S U M A R I O
1.- SÁHARA-ONU-PLAN BAKER II
-EFE: ONU-SAHARA Annan satisfecho por adopción unánime de resolución
sobre Sahara Naciones Unidas
-ABC: El apoyo de la ONU a un Sahara autónomo envenena las relaciones
España-Marruecos / ALFONSO ARMADA // Arias rechaza la acusación de falta
de neutralidad.
-DIARIO DIRECTO: La ONU apoya pero no impone el 'Plan Baker' del Sáhara
-LA RAZÓN: La ONU respalda por unanimidad una solución para el Sahara
basada en las propuestas de Baker // Benaisa amenaza con reabrir la
crisis bilateral con España / Pedro Canales //Las claves del «Plan Baker
II»
-EL SEMANAL DIGITAL: CON APOYO DE PARÍS Y WASHINGTON.Madrid logra un
acuerdo en la ONU sobre el Sahara // ÚLTIMO PLAN BAKER.Cautela en Rabat
y recelo del Frente Polisario ante el acuerdo
-EL PAÍS/PERIODISTA DIGITAL: Cinco años de autonomía antes del
referéndum decisivo //
Marruecos critica la actitud de España y advierte de que tendrá
consecuencias /IGNACIO CEMBRERO.
[DE PAGO]: La ONU apoya el plan Baker sobre el Sáhara sin obligar a las
partes a aplicarlo
-EL MUNDO / PERIODISTA DIGITAL: EDITORIAL Lo menos malo para el Sáhara
// PROLONGA LA MINURSO TRES MESES MÁS.El Consejo de la ONU apoya por
unanimidad el 'Nuevo Plan Baker' para el Sáhara Occidental
-LA VANGUARDIA: La ONU aprueba el nuevo plan Baker para el Sahara
Occidental.Satisfacción en el Polisario mientras Rabat acusa a Madrid de
no ser neutral
-EL PERIÓDICO DE CATALUNYA: La ONU aprueba la celebración de un
referendo de independencia del Sáhara en el 2008 // OPINIÓN-EL APUNTE.
El problema / RAFAEL GRASA
-LIBERTAD DIGITAL: Sahara: un principio de solución . EDITORIAL //
Ahora o nunca /Jorge Llorens

2.- MARRUECOS-DEMOCRACIA A LO MARROQUÍ-SÁHARA-PATERAS...
-SEMANAL DIGITAL: Con el lápiz afilado.El cambio de fondo impuesto por
el Discurso del Trono / MANUEL ORTEGA
-ABC: Opinión – Editoriales. Marruecos, la reforma necesaria
-LA RAZÓN: El Gobierno marroquí incumple los acuerdos y no mueve un dedo
para impedir la tragedia de las pateras
-LA VANGUARDIA: El dilema marroquí

3.- SPS (SAHARA PRESS SERVICE) R.A.S.D.
-RASD/ESPAÑA.El Presidente de la República se entrevistó en Madrid con
Ana Palacio
-RASD/ONU.El señor Annan expresa su satisfacción al Presidente Mohamed
Abdelaziz por la cooperación del Frente Polisario con la ONU
===========================================================
SÁHARA-INFO: http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/
===========================================================
1.- SÁHARA-ONU-PLAN BAKER II
--------------------------------------------------------------
ARSO.: PÁGINA SOBRE EL CONSEJO DE SEGURIDAD (PRÓRROGA DEL MANDATO DE LA
MINURSO, 31-07-03)
http://www.arso.org/Boukhari100703.htm#310703s
---------------------------------------------------------------
http://www.efe.es/includesasp/noticias.asp?opcion=6&id=5195580
ONU-SAHARA Annan satisfecho por adopción unánime de resolución sobre
Sahara Naciones Unidas, 31 jul (EFE).- El secretario general de la ONU,
Kofi Annan, expresó hoy su satisfacción al Consejo de Seguridad por la
aprobación de una resolución en que se respalda de forma firme la labor
y el plan de paz de su enviado especial al Sahara Occidental, James
Baker. "Dada la naturaleza unánime de la adopción de la resolución,
invita a las partes a actuar de forma constructiva y a trabajar entre
ellas y con su enviado especial hacia la aceptación e implementación del
plan", señaló el portavoz del secretario, Fred Eckhard, en un comunicado
de prensa.
Después de días de discusiones, el Consejo de Seguridad adoptó hoy por
unanimidad una resolución que apoya el plan de paz diseñado por Baker,
así como prorroga hasta el 31 de octubre el mandato de la Misión en el
Sahara Occidental (MINURSO).
En la resolución se apoya el plan de paz de Baker, siempre que las
partes, Marruecos y el Frente Polisario, se pongan de acuerdo y los
instan a colaborar bajo los auspicios de la ONU para llegar a una
solución pacífica de la disputa territorial. EFE
mva/jpg
-----------
http://www.efe.es/includesasp/noticias.asp?opcion=6&id=5195432
ONU-SAHARA Annan satisfecho por adopción unánime de resolución sobre
Sahara Naciones Unidas, 31 jul (EFE).- El secretario general de la ONU,
Kofi Annan, expresó hoy su satisfacción al Consejo de Seguridad por la
aprobación de una resolución en la que se respalda de forma firme la
labor y el plan de paz de su enviado especial al Sahara Occidental,
James Baker. "Dada la unanimidad en la adopción de la resolución, se
invita a las partes a actuar de forma constructiva y a trabajar entre
ellas y con su enviado especial hacia la aceptación y aplicación del
plan", señaló el portavoz del secretario, Fred Eckhard, en un comunicado
de prensa.
Después de días de discusiones, el Consejo de Seguridad adoptó hoy por
unanimidad una resolución que apoya el plan de paz diseñado por Baker y
prorroga hasta el 31 de octubre el mandato de la Misión de las Naciones
Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO).
En la resolución se apoya el plan de paz de Baker siempre que las
partes, Marruecos y el Frente Polisario, se pongan de acuerdo, y los
instan a colaborar bajo los auspicios de la ONU para llegar a una
solución pacífica en su disputa territorial.
El plan Baker prevé unas elecciones autonómicas para el Sahara
Occidental, que se celebrarían en el primer año a partir de la adopción
de la iniciativa.
Cuatro o cinco años después de esas elecciones se convocaría un
referéndum de autodeterminación. EFE
mva/alg/vh
---------------
http://www.abc.es/Internacional/noticia.asp?id=198497&dia=hoy
El apoyo de la ONU a un Sahara autónomo envenena las relaciones
España-Marruecos

NACIONES UNIDAS. ALFONSO ARMADA. CORRESPONSAL
Francia se lo pensó mejor y en el último momento decidió sumarse a la
mayoría ante la imposibilidad de hacer descarrilar, como quería
Marruecos, el último plan de James Baker para el Sahara. Aunque con
lenguaje suavizado, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por
unanimidad de sus 15 miembros la resolución propuesta por Estados Unidos
de «apoyar» el plan de paz elaborado por el ex secretario norteamericano
de Estado «para la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental
como una solución óptima para el problema». Mientras el embajador
marroquí, Mohamed Bennouna, dijo celebrar el resultado porque «no le
impone» nada a su país, su ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed
Benaissa, dio la medida del malestar que incubaba Rabat al acusar a
España, que cerró ayer la presidencia del Consejo, de haber actuado de
«juez y parte», aunque hizo sus declaraciones antes del espaldarazo del
Consejo a Baker.
La resolución adoptada ayer después de varias semanas de tira y afloja
sobre la redacción final del texto desdeña «endosa» y prefiere
«igualmente apoya» los esfuerzos del secretario general, Kofi Annan, y
de su enviado personal, James Baker, respecto al plan de paz, y en vez
de pedir a las partes que trabajen con la ONU y entre ellos «hacia la
aplicación» del plan de paz opta por una fórmula más digestiva en la que
habla de aceptación y aplicación pero mediante «el acuerdo entre las
partes».
Redacción final
Aunque durante la mañana del miércoles se llegó a la redacción final,
Francia (con Guinea Conakry y Bulgaria a su cuerda) no dieron su brazo a
torcer hasta última hora de la tarde, cuando en la recepción que el
embajador Inocencio Arias ofreció en su residencia para clausurar su
presidencia se hilaba fino. Fuentes diplomáticas explicaban ayer que
París mantuvo su pulso con Washington hasta que se dio cuenta de que la
votación estaba perdida y el significado político de su abstención no
valía su precio (en ningún caso se planteó la posibilidad de esgrimir el
veto que cada miembro permanente tiene en la recámara).
Con llamativa chaqueta de rayas rosas que destacaba en medio de la
uniforme monotonía del cuerpo diplomático, el embajador Arias presidió
su última sesión llamando a votar sobre una cuestión que, como el
ministro de Asuntos Exteriores marroquí se encargó ayer de recordar con
lengua cortante, enturbia las relaciones entre Madrid y Rabat. Con la
sigificativa ausencia de varios primeros espadas -como el francés,
Jean-Marc de la Sablière, de vacaciones-, quince manos dieron su
respaldo político a una resolución que como el propio Arias comentaría
al término de la sesión «no es en absoluto una garantía de la solución
del problema», pero «deja las cosas mejor de lo que estaban hace un
mes». Dijo que no se trataba de una prórroga técnica -la resolución
prolonga el mandato de la misión de la ONU en el Sahara hasta el 31 de
octubre- y que el Consejo «ha adotado un plan que es un paso importante
para una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable». El
diplomático español estimó que «si Marruecos no se siente obligado por
lo aprobado por unanimidad tendrá una responsabilidad ante la comunidad
internacional. Arias recalcó el llamamiento que la resolución hace a las
partes para que dialoguen y les pidió que no desaprovecharan esa
oportunidad.
Todos los embajadores que intervinieron para explicar su voto se
felicitaron y felicitaron tanto a James Baker como a Kofi Annan, aunque
Francia, al tiempo que celebró el consenso alcanzado ayer hizo hincapié
en que «no se impone una solución a las partes». A ese mantra se agarró
el embajador marroquí ante la ONU, que siguió la sesión sentado a escasa
distancia de su colega argelino, Abdalah Baali, en primera fila de la
bancada reservada a los no miembros del «sancta sanctórum» de la ONU. El
representante de Rabat dijo que estaba «muy contento» de lo ocurrido en
el Consejo: «Contento porque no impone un plan que no nos gusta», dijo
antes de comentar, en una rara exhibición del extraño curso que han
tomado las tradicionalmente fluidas relaciones con Washington, el
«solitario» empeño de Estados Unidos puso en defender un plan que a su
juicio amenaza la «integridad territorial de Marruecos». Bennouna dijo
que estaba dispuesto a negociar, «pero con Dios, no con quien sirve a
Dios», en alusión directa al embajador argelino, que se encontraba a
escasos metros.
Fuentes diplomáticas y de las Naciones Unidas destacaron ayer cómo el
inusitado acercamiento político entre Argelia y Estados Unidos ha
desplazado a Marruecos como principal interlocutor magrebí en la Casa
Blanca, y eso explica tanto la inesperada aceptación del Frente
Polisario de la nueva iniciativa de Baker como la irritación marroquí,
que prefiere dirigir la artillería dialéctica no hacia Washington sino
hacia Madrid. Porque lo cierto es que si hace escasamente un año Rabat
veía un camino despejado hacia su soberanía sobre el Sahara, con el
respaldo de Baker y de la Casa Blanca al plan de autonomía para la
antigua colonia, el nuevo plan Baker ha cambiado el tablero de juego.
La pasión que derrochó el embajador estadounidense ante la ONU, John
Negroponte, que llegó a dejar perplejos incluso a diplomáticos
españoles, acaso explique que la voz de Argel se escucha con nitidez en
el Potomac y que las lentes de Baker sobre cómo enfocar el contencioso
saharaui son las mismas que ahora emplea el presidente estadounidense,
George W. Bush. Mientras el secretario general de la ONU se sumaba al
coro que celebraba la unanimidad del Consejo ante sus esfuerzos y los de
su enviado personal, fuentes cercanas a su secretaría destacaban el
fracaso de la estrategia marroquí. Ahmed Bujari, representante del
Polisario ante la ONU, no ocultaba su satisfacción por el acuerdo
logrado ayer y dijo que no le sorprendió el voto por unanimidad «ya que
Francia no podía mantenerse en su posición de aislamiento», antes de
felicitar al Consejo y a su presidencia por «haber rechazado varios
intentos de aguar y diluir -sino minar-, los esfuerzos de Baker y de
Annan».
El día antes de Inocencio Arias llamara a sus colegas a votar, y desde
Rabat, como recogió la agencia Europa Press, el ministro marroquí de
Asuntos Exteriores acusó al Gobierno de Madrid de «jugar al mismo tiempo
el papel de juez y de parte» en las discusiones que hasta el mismo
miércoles por la noche se sostuvieron en el Consejo de Seguridad sobre
el Sáhara Occidental. En una entrevista que publicaba ayer el diario
Asharq al Awsat, y que propagó la agencia oficial MAP, el ministro no
ahorra críticas contra España: «Nos ha sorprendido con una postura
contraria a los intereses supremos del Reino de Marruecos e incluso a
los intereses de España en Marruecos» en un momento en el que «estábamos
actuando con sinceridad para restablecer la confianza entre los
gobiernos y consolidar los lazos de cooperación y asociación entre los
dos países y los dos pueblos vecinos». Benaissa reprocha a Madrid «no
haber tomado en consideración» los contactos que mantuvieron los
responsables de Exteriores de ambos reinos y, en una sorprendente vuelta
de tuerca para un amigo tradicional de Washington, dice de España que ha
obrado con «parcialidad» cuando podía «haber jugado un papel más
constructivo», en vez de seguirle el juego a Estados Unidos.
-------------
http://www.abc.es/Internacional/noticia.asp?id=198501&dia=01082003
Arias rechaza la acusación de falta de neutralidad

A las acusaciones marroquíes de falta de neutralidad, Arias
respondió que «España ha mantenido una neutralidad exquisita y que en
algún momento de la negociación tampoco estábamos despertando el
entusiasmo del Frente Polisario.

El Frente Polisario, que inicialmente se opuso con fuerza al Plan Baker,
señaló ayer que la adopción de esta resolución «es una derrota para
Marruecos».
--------------------------------
http://www.diariodirecto.com/INT/int_desarrollo_gral7.html
La ONU apoya pero no impone el 'Plan Baker' del Sáhara
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó este jueves por unanimidad la
resolución 1495, en la que expresa su "apoyo" a la última propuesta de
James Baker para el Sáhara Occidental, e insta a las partes a seguir
trabajando "con Naciones Unidas y la una con la otra", "con vistas a la
aceptación y la aplicación del plan de paz". Al mismo tiempo, el Consejo
amplió en otros tres meses, hasta el próximo 31 de octubre, el mandato
de la Misión de la ONU (MINURSO).

Agencia/diarioDirecto

La resolución 1495 estima que la última propuesta del enviado especial
del secretario general de la ONU, Kofi Annan, es "una solución política
óptima que reposa en el acuerdo entre las dos partes", una base sobre la
que "deben seguir trabajando" para lograr una solución al contencioso.

En su última versión, la propuesta del ex secretario norteamericano de
Estado establece la celebración de elecciones autonómicas en el
territorio este año, con vistas a la organización del referéndum en
cinco años.

El texto aprobado este jueves en Nueva York es el resultado de los
intensos debates alrededor de la propuesta original presentada por
Estados Unidos a principios de este mes, que ha sido 'limada' para
conseguir el consenso en el seno del Consejo. En su borrador, Washington
señalaba que la ONU "endosaba" el 'Plan Baker'.
------------------
http://www.larazon.es/noticias/noti_int3236.htm
La ONU respalda por unanimidad una solución para el Sahara basada en las
propuestas de Baker
El objetivo es la autonomía dentro de Marruecos hasta un referéndum de
autodeterminación
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó ayer por unanimidad,
quince votos a favor y ninguno en contra, la resolución 1.495, en la que
expresa su apoyo a la última propuesta de James Baker para el Sahara
Occidental. De esta forma, la ONU da el visto bueno al «Plan Baker II»,
que se traduce en celebrar unas elecciones autonómicas en doce meses y
un referéndum de autodeterminación en cuatro años. Además insta a las
partes a seguir trabajando con la ONU. Por ello, el Consejo amplió tres
meses el mandato de su misión en la ex colonia expañola (Minurso).
Marta Torres - Nueva York.-
En el primer proceso electoral, el pueblo saharaui elegiría al Ejecutivo
y al Parlamento de la Autoridad del Sahara Occidental. Por lo que
acudirían a las urnas, los considerados saharauis por las Comisiones de
Identificación de Naciones Unidas, incluidos en el censo de diciembre de
1999, y los refugiados inscritos el 31 de octubre de 2000 en la lista
del Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados. En el
posterior referéndum de autodeterminación, todos aquéllos que «hayan
residido de manera continuada en el Sahara desde el 30 de diciembre de
1999» se darían cita en las urnas.
Tras la votación del Consejo de Seguridad, Inocencio Arias, embajador de
España ante la ONU, calificó la aprobación de la resolución 1.495 como
«un paso muy importante para lograr la paz». Asimismo, recordó la
postura que ha tenido la nación española respecto a este conflicto:
«España siempre se ha mantenido en una postura neutral, pero siempre
desde un punto de vista constructivo». Arias tampoco quiso dejar pasar
la oportunidad de recomendar a las partes implicadas que «no se debe
desaprovechar esta posibilidad para poder llegar a un acuerdo y en
colaboración con Naciones Unidas». El embajador español recordó ante la
Prensa que la brillantez de este plan reside en que «no se impone nada,
sino que se recomienda o sugiere», razón por la que, a su juicio,
Francia, que siempre se ha mostrado reticente ante las propuestas de
James Baker, ha apoyado este plan con su voto a favor.
Por su parte, el embajador de Marruecos, Mohamed Benounna, dijo que
estaba satisfecho por la resolución, «ya que no impone el Plan Baker a
las partes», y señaló que el Gobierno de Rabat siempre ha estado de
acuerdo en algunas disposiciones del plan. «Siempre hemos encontrado
positivo el proceso autonómico que se define en el plan de paz y estamos
dispuestos a negociar competencias más amplias para el Gobierno
autonómico», señaló.
No obstante, destacó que Marruecos no acepta el cuerpo electoral
propuesto por el plan, ni el proceso final que establece un referéndum
de autodeterminación. «Estamos persiguiendo una solución del Sahara
Occidental que sea en el contexto autonómico dentro de Marruecos»,
subrayó. Afirmó que Rabat sigue rechazando el Plan Baker, pero que está
dispuesto a negociar directamente con Argelia y con el Frente Polisario.

El representante del Frente Polisario, Ahmed Bujari, comentó que se
esperaba que la resolución fuera adoptada por unanimidad, «puesto que
Francia no podía mantenerse sólo en frente de la mayoría de miembros del
Consejo». Francia, el aliado tradicional de Marruecos, fue el país que
tuvo más objeciones en el lenguaje de la resolución, pero finalmente
mostró su satisfacción por haberse alcanzado un consenso. «Esperamos que
esta resolución ayude a las partes a encontrar una solución duradera a
esta disputa», indicó el embajador francés adjunto, Michael Duclos.
El representante del Polisario criticó los intentos de Francia de
menoscabar la resolución e indicó que España no había usado toda su
capacidad para que se adoptara el primer borrador de resolución, que
implicaba la imposición del Plan Baker a las partes. «Si España hubiera
utilizado el 40 por ciento de su capacidad diplomática, el primer
proyecto de resolución de Estados Unidos se hubiera adoptado», aseguró
Bujari. Añadió que España, como presidente del Consejo, ha adoptado una
posición «respetuosa y equilibrada», y se mostró contento de que en la
resolución la comunidad internacional reafirme el reconocimiento del
pueblo saharaui a su derecho a la autodeterminación.
Argelia también se mostró satisfecha con la resolución del Consejo de
Seguridad expresando que ello «crea una nueva dinámica para resolver de
manera definitiva esta cuestión» El Ministerio de Relaciones Exteriores
señaló en un comunicado que Argelia acoge con satisfacción el voto
unánime del Consejo de Seguridad, que aprobó la resolución 1.495,
«porque ésta consagra claramente el plan de paz para la
autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental». «Ello es la vía más
apropiada para una solución justa y duradera del conflicto, y esta nueva
resolución se inscribe en la línea de la que fue votada en julio de
2002, que dio el mandato a James Baker para presentar una solución que
preserve la autodeterminación del pueblo saharaui», agrega el
comunicado.
Añade que «en consecuencia, Argelia saluda la nueva orientación del
Consejo y la apoya en cuanto se pide sin equívoco a las partes que
trabajen con Naciones Unidas y entre ellas para aceptar y llevar a cabo
el plan de paz». La declaración argelina concluye señalando que la
acción de Argel «se enmarcará siempre dentro de la legalidad
internacional por cuanto ello puede reforzar la paz en el Magreb». Efe
--------------
http://www.larazon.es/noticias/noti_int3233.htm
Benaisa amenaza con reabrir la crisis bilateral con España
Pedro Canales - Rabat.-

El ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Mohamed Benaisa,
comunicó a su homóloga española, Ana Palacio, que la crisis entre los
dos países que se creía superada en los últimos meses podría de nuevo
reabrirse. Benaisa habló por teléfono con Palacio en la madrugada del
miércoles haciéndole ver que «están en juego las relaciones entre Madrid
y Rabat, si España sigue apoyando el Plan Baker rechazado por
Marruecos». En declaraciones al periódico saudí «Acharq Al Awsart»,
publicadas ayer por el rotativo árabe, Benaisa expresó la frustración
del Reino alauí acerca de la postura del Gobierno español en la cuestión
del Sahara. «Mi colega Ana Palacio se había comprometido públicamente a
que el Gobierno español adoptaría una postura constructiva y neutral»,
aseguró el jefe de la diplomacia marroquí. «Pero hemos observado que
esta postura no es ni constructiva ni neutral. Y no sirve a los
intereses de los dos países ni a la seguridad y la estabilidad en la
zona».
Las declaraciones del ministro marroquí de Exteriores son vistas como
particularmente duras por los observadores diplomáticos, que no
descartan una reapertura de la crisis entre Rabat y Madrid. Benaisa no
dudo en calificar a España «de ser juez y parte al mismo tiempo» y de
adoptar una postura contraria a los intereses marroquíes.
--------------
http://www.larazon.es/noticias/noti_int3234.htm
Las claves del «Plan Baker II»

- Contempla tres opciones: autonomía integrada en Marruecos, integración
al Gobierno alauí o independencia total.
- El primer año se celebrarán elecciones autonómicas para el Sahara
Occidental seguidas de un referéndum de autodeterminación en cuatro o
cinco años. En las elecciones se elegirá a a la Autoridad del Sahara
Occidental (ASO).
- El poder ejecutivo de la ASO lo ejercerá un jefe de Gobierno
elegido por los electores participantes en el referéndum.
- Marruecos será responsable de las relaciones exteriores y la
defensa y controlará la moneda, aduanas y correos de la antigua colonia
española.
- A los 90 días de adoptar el plan, está prevista la reducción de la
presencia de tropas marroquíes en el territorio del Sahara Occidental.
-------------
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=6333
CON APOYO DE PARÍS Y WASHINGTON
Madrid logra un acuerdo en la ONU sobre el Sahara

España ha logrado conciliar las tesis de Estados Unidos y Francia en el
Consejo de Seguridad de la ONU para que se aprobara por unanimidad
finalmente la resolución 1495.

1 de agosto. Los asuntos relativos al contencioso del Sahara no pasan
desapercibidos en España, hasta el punto de que la posición española de
estricta observancia de las directrices emanadas de la ONU llevó a la
crisis más grave con Marruecos, en la Isla Perejil. Precisamente la
constante de la diplomacia española con respecto al Sahara continúa
siendo ratificada tras la importante votación celebrada ayer en el
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Sacada adelante por unanimidad, la Resolución 1495, que apoya y potencia
el llamado "nuevo Plan Baker", fue apoyada por España, fiel a sus
principios de conducta con respecto al Sahara. El embajador español ante
Naciones Unidas, Inocencio Arias, fue el primero en ratificar la postura
española, siguiendo las directrices marcadas por la ministra Ana
Palacio.

La nueva propuesta de Naciones Unidas se basa en la realizada por el ex
secretario estadounidense James Baker, enviado especial del secretario
general de la ONU, Kofi Annam, para el Sahara. Baker había abogado por
la integración del Sahara en Marruecos gozando de una amplia autonomía.
Ni el Polisario ni Marruecos se habían sentido especialmente motivados
hacia tal propuesta.

Ahora, dicho plan ha introducido una serie de formulaciones realizadas
por Rusia, Alemania, Francia y España. Aunque el nuevo texto de Baker se
presentó en enero, no se pudo ratificar en el Consejo de Seguridad hasta
ayer.

Para finalizar con la cuestión saharaui, Naciones Unidas estima que debe
operarse en dos tiempos. Primero, celebrar unas elecciones autonómicas
que elijan un Ejecutivo para el Sahara y un Parlamento. Después, en un
plazo de unos cuatro o cinco años, llevar a cabo un referéndum de
autodeterminación que decida el destino del Sahara.

A las primeras elecciones se personarían como votantes los saharauis
catalogados como tales por las Comisiones de Identificación de la ONU,
incluidos en el censo de diciembre de 1999, y los refugiados inscritos
en los listados del Alto Comisariado para la Ayuda a los Refugiados
(ACNUR). Al referéndum de autodeterminación tendrían opción de voto
aquellos residentes en el Sahara de forma continuada desde el 30 de
diciembre de 1999.

Además de esto la votación prorrogó durante otros tres meses –hasta el
31 de octubre– a MINURSO, la misión de la ONU en el Sahara Occidental,
cuya presencia expiraba ayer mismo.
--------------------
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=6334&tema=hechos

ÚLTIMO PLAN BAKER
Cautela en Rabat y recelo del Frente Polisario ante el acuerdo

Los dos principales protagonistas del conflicto que se desarrolla en el
Sahara han expresado diferentes opiniones sobre el nuevo plan propuesto
por la ONU, con mutuos recelos.

1 de agosto. La votación de ayer en el Consejo de Seguridad presenta dos
escollos. Estos corresponden a las dos partes implicadas en el
conflicto, Marruecos de una parte y el Polisario de otra. El nuevo Plan
Baker parece no haber causado gran sensación en los dos bandos. Los
representantes del Frente Polisario decidieron apoyarlo pero sus recelos
no están disipados. La inserción del Sahara como una zona de amplia
autonomía hasta la celebración del referéndum de autodeterminación es,
en cierta forma, un mal menor a sus ojos. El verdadero problema reside
en el citado referéndum.

Para los polisarios, el hecho de que se permita votar a los residentes
en el Sahara de forma continuada desde el 30 de diciembre de 1999 supone
un grave riesgo. Desde 1975 las autoridades marroquíes han desplazado a
modo de colonos a un numeroso lumpen procedente de las ciudades de
Marruecos. La construcción de sucesivas líneas defensivas, la llamada
"Maginot de arena", que sin embargo se ha revelado más eficaz que su
homónima francesa, ha mermado la capacidad ofensiva saharaui y creado
zonas de "soberanía" marroquí. Ahí están los recelos del Polisario: en
la inclusión de la población marroquí que reside en dichas zonas a la
hora de votar en el referéndum de autodeterminación.

Por parte de Marruecos, el nuevo Plan Baker tampoco ha causado
sensación, si bien a diferencia de los saharauis el gobierno marroquí, y
su más alta magistratura, Mohamed VI, lo han rechazado de plano. El
monarca marroquí, en su discurso de anteayer, dejó bien claro que no
permitirá ni aceptará cualquier opción que represente un peligro para la
"integridad territorial" de Marruecos. Rabat siempre ha abogad por una
integración total e incondicional del Sahara en Marruecos.
----------------------------------
EL PAÍS
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=17283
Por su interés, Periodista Digital reproduce a continuación el siguiente
artículo

Viernes, 1 de agosto de 2003
Cinco años de autonomía antes del referéndum decisivo
I. C. - Madrid

EL PAÍS | Internacional - 01-08-2003

La palabra "autodeterminación" puede disgustar a las autoridades de
Rabat, que no admiten que se ponga en tela de juicio su soberanía sobre
el Sáhara Occidental. Pero las condiciones en las que se celebraría el
referéndum en el que los habitantes de la ex colonia española se
pronunciarían sobre el estatuto definitivo del territorio facilitarían,
probablemente, la victoria en las urnas de la tesis marroquíes.
Aun así, Rabat no quiere correr el menor riesgo porque duda, acaso, de
su capacidad de llevar a buen puerto la negociación o teme que otras
regiones, empezando por el Rif, reivindiquen para sí la autonomía del
Sáhara. De ahí su rechazo al plan que les sometió en enero el ex
secretario de Estado norteamericano. El Polisario, en cambio, lo acepta
como base de discusión.
Esta quinta propuesta para resolver el contencioso del Sáhara, que
empezó hace 28 años con la anexión por Marruecos de gran parte de la
colonia española, prevé primero la elección de la Autoridad del Sáhara
Occidental (ASO) y de una asamblea legislativa con el censo,
actualizado, elaborado por España en 1974. Esos 86.000 electores
votarían, presumiblemente, a candidatos afines al Polisario.


Competencias
Las competencias de la ASO abarcarían desde el presupuesto hasta la
fiscalidad, pasando por la seguridad interior y el mantenimiento del
orden. El poder judicial sería totalmente independiente del marroquí.
Rabat seguiría, por su parte, encargado de los servicios aduaneros, las
relaciones externas, la defensa y la seguridad nacional, con la que
tendría derecho a abortar cualquier intento de secesión.
Tras cuatro o cinco años de autonomía se celebraría el referéndum de
autodeterminación, en el que los votantes deberían elegir entre la plena
integración en Marruecos, la autonomía bajo soberanía marroquí y la
independencia. Si ninguna de estas opciones cosechase más del 50% de los
sufragios, tendría lugar una segunda vuelta entre las dos opciones más
votadas.
Al censo inicial de 86.000 electores se añadirían, en el referéndum,
varias decenas de miles de marroquíes que demuestren que residen
permanentemente en el Sáhara desde antes de diciembre de 1999. Ni que
decir tiene que no serían partidarios de la independencia.
El Polisario afirma temer la etapa autonómica, cuando sus líderes
regresen del exilio. Rabat, dice, podría aprovecharlo para liquidarles.
El plan prevé, no obstante, una reducción de la presencia militar
marroquí en el Sáhara y el acuartelamiento de las tropas de Rabat y del
movimiento independentista saharaui
------------------
EL PAÍS
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=17284
Por su interés, Periodista Digital reproduce a continuación el siguiente
artículo

Viernes, 1 de agosto de 2003
Marruecos critica la actitud de España y advierte de que tendrá
consecuencias
IGNACIO CEMBRERO - Madrid
EL PAÍS | Internacional - 01-08-2003

Ana Palacio, la ministra de Asuntos Exteriores, multiplica los gestos
amistosos hacia Rabat, pero su homólogo marroquí, Mohamed Benaissa,
arremete contra ella como en los tiempos de la crisis diplomática
bilateral.

"Mi homóloga Ana Palacio se comprometió públicamente a que el Gobierno
español adoptase una actitud constructiva y neutral [sobre el Sáhara],
pero observamos con pesar que su postura no es ni constructiva ni
neutral y no sirve, en absoluto, a los intereses de ambos países ni a la
seguridad y estabilidad en la región", afirma Benaissa en una entrevista
publicada ayer por la edición marroquí del diario saudí As Chark el
Ausat.
España, que presidió hasta ayer el Consejo de Seguridad de la ONU, está
"jugando a la vez el papel de juez y parte" en el proceso de elaboración
de la resolución sobre la ex colonia española, se lamenta el ministro.
El martes por la noche, revela, advirtió por teléfono a la ministra de
las consecuencias del apoyo español a una tesis rechazada por Marruecos.

Cuando el miércoles por la noche se estaba imprimiendo As Chark el
Ausat, Palacio, recién llegada de Varsovia, acudía a la recepción
ofrecida por el embajador marroquí en Madrid, Abdesalam Baraka, con
motivo de la Fiesta del Trono. Es la primera vez que un titular de
Exteriores asiste a este acto. Dentro de unos días, Palacio tiene
también previsto desplazarse a Asila, la ciudad de la que Benaissa es
alcalde, para asistir al festival de verano que organiza.
Al margen de estos gestos, la andanada del ministro de Exteriores ha
sorprendido a la diplomacia española. Lejos de hacer causa común con EE
UU, la potencia que propuso la resolución de respaldo al plan de James
Baker, que tanto disgusta a Marruecos, la presidencia española se
esforzó por promover el consenso, según señalan fuentes diplomáticas.

Críticas internas
Benaissa ha sido criticado en Marruecos por su gestión del contencioso
del Sáhara no sólo por los semanarios de oposición independientes, sino
por la prensa oficialista. "La reciente evolución del asunto del Sáhara
marroquí ha puesto una vez más de relieve que nuestra fábrica
diplomática se atasca con facilidad", editoriazaba el martes el diario
Aujoud'hui Le Maroc.
En su discurso del miércoles, con motivo del cuarto aniversario de su
entronización, el rey Mohamed VI elogió, sin embargo, a la diplomacia de
su país, que tildó de "atrevida y eficaz".
Hace un año el monarca la había denostado públicamente, pero, aun así,
cuando se formó en noviembre el nuevo Gobierno, mantuvo a Benaissa en su
cargo y ascendió a su adjunto, Taieb Fassi-Fihri, a ministro-delegado.
Ahora incluso los ensalza.
------------------------------
EL MUNDO
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=17286
EDITORIAL Lo menos malo para el Sáhara
El Consejo de Seguridad, bajo presidencia española, ha dado un paso
importante en el intento de resolver la enquistada cuestión del Sahara
Occidental.
El voto unánime con el que ayer apoyó el llamado plan Baker supone, de
un lado, la prolongación hasta octubre de la misión de la ONU para el
Sahara, denominada MINURSO. O lo que es lo mismo, un respiro para
garantizar, con tropas sobre el terreno, que se respeta la tregua entre
Marruecos y el Frente Polisario. Además prevé unas elecciones
autonómicas a celebrar antes de un año, lo que convertiría al Sahara
interinamente en una autonomía marroquí.En el plazo de cinco años
tendría que celebrarse un referéndum de autodeterminación en el que los
saharauis elegirían entre quedarse como territorio autónomo, declararse
independientes o integrarse todavía más en Marruecos.
España ha tenido un papel activo para sacar adelante el plan Baker. Ha
influido en el Frente Polisario para que éste diera su aprobación y ha
conseguido dulcificar el texto inicial -se han hecho 12 modificaciones
solicitadas por España, Alemania y Rusia- para hacerlo más digerible a
los intereses marroquíes.De hecho el plan aprobado no supone una
imposición a las partes sino una base sólida para que a partir de ahora
se pueda negociar.
A pesar de todo ello, Marruecos ha rechazado el plan y se ha quejado de
la actitud española. No podía ser de otra forma. Rabat no puede aceptar
públicamente ninguna tesis que no sea la sostenida desde 1976: el Sahara
es parte del territorio nacional marroquí y punto. De cualquier manera
el plan Baker pone las cosas bastante sencillas para sus intereses.
En primer lugar, aplaza la solución definitiva del problema cinco años.
A Marruecos siempre le ha convenido dilatar el calendario, convencido de
que cada segundo que transcurre se marroquiniza más la población del
Sahara. El Aaiun tiene hoy más de 200.000 habitantes, la mayor parte de
los cuales han nacido bajo dominio marroquí. El Plan Baker da además a
Marruecos un plazo suficiente para convencer a los saharauis que
permanecen en los campamentos de Tinduf, en territorio argelino, de las
ventajas que les reportaría un Sahara marroquí. En cualquier caso el
censo que pueda manejarse en 2008 para llevar a cabo el referéndum de
autodeterminación favorecerá las tesis defendidas por Rabat.
El plan Baker no es una panacea ya que en su texto se reconoce que no se
aplicará si las partes no están de acuerdo. El camino emprendido por la
comunidad internacional parece de todas formas irreversible. Francia,
que había sido hasta ahora muy reticente, ha dado su voto favorable.
Argelia, y con ella el Polisario, ya lo habían aceptado previamente.
Se trata de la opción más seria y equilibrada, la menos mala de todas
las posibles y desde luego la más realista.
---------------
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/07/31/internacional/1059662044.html
PROLONGA LA MINURSO TRES MESES MÁS
El Consejo de la ONU apoya por unanimidad el 'Nuevo Plan Baker' para el
Sáhara Occidental
ELMUNDO.ES

NUEVA YORK.- El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado por
unanimidad la resolución 1495, en la que expresa su "apoyo" a la última
propuesta sobre el Sáhara Occidental del enviado de la ONU James Baker.
El objetivo del 'nuevo Plan Baker' es conseguir la autonomía del pueblo
saharaui dentro de Marruecos hasta que se celebre un referéndum de
autodeterminación. Además, ha ampliado en otros tres meses el mandato de
la Misión de la ONU (MINURSO).

Con 15 votos a favor, el Consejo de Seguridad de la ONU insta a las
partes a seguir trabajando "con Naciones Unidas y la una con la otra",
"con vistas a la aceptación y la aplicación del plan de paz".
Entre tanto, el mandato de la misión de la ONU, la MINURSO, que expiraba
el jueves, se ha renovado para tres meses más, hasta el 31 de octubre de
este año.

Base para negociar

El enviado de la ONU al Sáhara, James Baker.
James Baker, ex secretario de Estado norteamericano y enviado personal
para el Sáhara de Kofi Annan, presentó su nuevo plan el pasado mes de
enero para el futuro de la ex colonia española.
EEUU incorporó una decena de modificaciones a petición de países como
Rusia, Alemania y España, país que preside este mes el Consejo de
Seguridad. El resultado de esas modificaciones ha sido el respaldo
unánime.
En el texto se apoya el plan de paz para la autodeterminación del pueblo
del Sáhara Occidental como una solución política óptima, "en base al
acuerdo de las dos partes".
La introducción de esta última frase da a entender que se considera el
plan Baker como instrumento, pero que no se aplicará si las partes no
están de acuerdo.

Reacciones

De momento, el Frente Polisario ha aceptado explorar la propuesta de
Baker, mientras que Marruecos sigue rechazándola de forma rotunda,
alegando que va en contra de sus intereses nacionales y de su soberanía
territorial.
El representante del Frente Polisario en la ONU, Ahmed Bujari, no ha
dudado en calificar la adopción de la resolución como "una derrota para
Marruecos".
El principal aliado de Marruecos en el Consejo de Seguridad, Francia, ha
votado a favor del plan, pese a la oposición que había mostrado hasta
ahora por considerar el plan una imposición para el gobierno de Rabat.
Argelia no ha tardado en "saludar la nueva orientación del Consejo"
porque la resolución "consagra claramente el plan de paz para la
autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental".
El embajador español en la ONU, Inocencio Arias, asegura haber hecho
todo lo posible para lograr el consenso y persuadir a EEUU a introducir
cambios en la resolución para que sean del gusto de los 15 miembros del
Consejo. Y responde a las críticas de Marruecos sobre la supuesta falta
de neutralidad: "España ha mantenido una neutralidad exquisita y en
algún momento de la negociación tampoco estábamos despertando el
entusiasmo del Frente Polisario".

El 'Nuevo Plan Baker'

Mujeres de El Aaiun hondean la bandera de la República Árabe Saharaui
Democrática. (Marta Arroyo)
La última propuesta del enviado de la ONU respaldada por el Consejo de
Seguridad prevé unas elecciones autonómicas en el primer año para el
Sáhara Occidental, seguidas de un referéndum de autodeterminación en un
período de cuatro o cinco años. Sobre el año 2007 ó 2008 los saharauis
podrán decidir su futuro.
En el primer proceso electoral, aquellos que formen parte del 'pueblo
saharaui' elegirían al Ejecutivo y al Parlamento de la Autoridad del
Sáhara Occidental.
¿Y quiénes son el 'pueblo saharaui' según el plan? Los considerados
saharauis por las Comisiones de Identificación de Naciones Unidas,
incluidos en el censo de diciembre de 1999, y los refugiados inscritos
el 31 de octubre de 2000 en la lista del Alto Comisariado de Naciones
Unidas para los Refugiados.
En el posterior referéndum de autodeterminación, tendrían voto, aparte
de los anteriores, todos aquellos que "hayan residido de manera
continuada en el Sáhara desde el 30 de diciembre de 1999", lo que podría
suponer la inclusión de los colonos marroquíes en el territorio y
dificultaría un resultado a favor de la autodeterminación. "Refleja lo
que España quería", según el embajador español en la ONU, Inocencio
Arias.
En la transición entre las primeras elecciones y el referéndum de
autodeterminación, el territorio tendría un estatuto de autonomía dentro
de Marruecos y estaría administrado por un Ejecutivo y una Asamblea
Legislativa provisionales.
Recientemente, el delegado para España del Frente Polisario, Brahim
Galli, reiteró a EL MUNDO la disposición del movimiento independentista
saharaui a aceptar el Plan Baker como base de negociación con Marruecos.
Sin embargo, el Frente Polisario ha manifestado sus reservas hacia
puntos como "la etapa transitoria, la soberanía marroquí y los colonos"
en los territorios ocupados.
..........................................
-EL MUNDO [DE PAGO]: SAHARA OCCIDENTAL / El órgano de Naciones Unidas
aprueba por unanimidad la resolución que respalda la versión del Plan
Baker negociada por España / «No lo aceptamos ni lo aceptaremos»,
asegura Rabat //La ONU apoya un Sáhara marroquí que pueda independizarse
en 2008//El Consejo de Seguridad aprueba por unanimidad la versión del
Plan Baker negociada por España / Rabat se opone y acusa a Madrid de ser
«juez y parte»// España lo considera «una propuesta seria» // HACIA UN
NUEVO FUTURO.Una bomba de relojería
--------------------------
http://www.lavanguardia.es/web/20030801/51142712020.html
El Consejo de Seguridad decide amplíar otros tres meses el mandato de la
misión de la ONU en la ex colonia española
La ONU aprueba el nuevo plan Baker para el Sahara Occidental
Satisfacción en el Polisario mientras Rabat acusa a Madrid de no ser
neutral
El Frente Polisario y Argelia acogieron favorablemente la resolución de
la ONU dictada ayer por la que se aprueba lanueva versión del plan Baker
para el Sahara Occidental, mientras que Marruecos expresó sus reservas y
acusó a España de falta de neutralidad como presidente de turno del
Consejo de Seguridad.
LA VANGUARDIA - 01/08/2003
nueva york. (Europa Press.) – El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó
ayer por unanimidad la resolución 1495, en la que expresa su apoyo a la
última propuesta de James Baker para el Sahara Occidental e insta a las
partes a seguir trabajando “con las Naciones Unidas, y la una con la
otra, con vistas a la aceptación y la aplicación del plan de paz”. Al
mismo tiempo, el Consejo de Seguridad amplió en otros tres meses, hasta
el próximo 31 de octubre, el mandato de la misión de la ONU en el Sahara
Occidental (Minurso).

Desde que Estados Unidos puso oficialmente sobre la mesa un primer
proyecto de resolución en apoyo del plan Baker el pasado 11 de julio, ha
suavizado el lenguaje para que no se interprete como una imposición a
Marruecos y al independentista Frente Polisario Saharaui, que se
disputan el Sahara Occidental.

La resolución 1495 estima que la última propuesta del enviado especial
del secretario general de la ONU, Kofi Annan, es “una solución política
óptima que reposa en el acuerdo entre las dos partes”, una base sobre la
que “deben seguir trabajando” para lograr una solución.

El plan Baker prevé unas elecciones autonómicas en el primer año para el
Sahara Occidental, seguidas de un referéndum de autodeterminación en un
plazo de 4 o 5 años. En esa transición, el territorio tendría un
Estatuto de autonomía dentro de Marruecos y estaría administrado por un
Ejecutivo y una asamblea legislativa provisionales.

El embajador de Marruecos ante la ONU, Mohamed Bennouna, criticó la
falta de neutralidad de España como presidente de turno del Consejo de
Seguridad, y señaló que le habría gustado que el Gobierno español, a
semejanza de Francia, hubiera demostrado un mayor compromiso con la
causa marroquí.

El embajador español en la ONU, Inocencio Arias, reiteró que España ha
hecho todo lo posible para lograr el consenso de los 15 miembros del
Consejo. A las acusaciones marroquíes de falta de neutralidad, Arias
respondió que “España ha mantenido una neutralidad exquisita y, en algún
momento de la negociación, tampoco despertamos el entusiasmo del Frente
Polisario”.

El Frente Polisario, que inicialmente se opuso con fuerza al plan Baker,
señaló ayer que la adopción de esta resolución “es una derrota para
Marruecos porque demuestra que la comunidad internacional no está
dispuesta a continuar con el juego marroquí”.

Argelia, tradicional aliada del Frente Polisario, dijo que que si
Marruecos coopera “se abrirá una perspectiva de paz”. El optimismo
argelino contrasta con la opinión de los medios diplomáticos
occidentales en los que se pone de relieve que el Consejo de Seguridad
no puede imponer a Marruecos que adopte la citada resolución.
---------------------------
EL PERIÓDICO DE CATALUNYA
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK\
=61262&idseccio_PK=7&h=

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS
La ONU aprueba el retocado 'plan Baker' para el Sáhara Occidental

• El texto prevé elecciones autonómicas dentro de un año y referendo de
autodeterminación en el 2008
• El voto unánime se alcanzó tras algunos cambios en el borrador de EEUU
por la presión de Francia
Un saharaui cabalga cerca de Tinduf, en febrero del 2002. Foto: ARCHIVO
/ REUTERS

IDOYA NOAIN
NUEVA YORK

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó ayer por unanimidad
dar su "apoyo" al plan Baker para el Sáhara Occidental, entreabriendo
las puertas a una solución para un conflicto con Marruecos que se
prolonga ya más de tres décadas. El consenso se alcanzó después de que,
ante la presión de Francia, principal aliado de Marruecos, se matizara
el borrador presentado por Estados Unidos. La ONU aprobó también por
unanimidad ampliar por tres meses, hasta el 31 de octubre, el mandato de
su misión en el Sáhara Occidental (Minurso), que expiraba ayer. El texto
advierte de que el plan no será viable si no cuenta con el apoyo de
Marruecos y de los saharauis.
La resolución 1495 apoya el plan diseñado en enero por el antiguo
secretario de Estado de Estados Unidos y enviado personal del secretario
general de la ONU, Kofi Annan. En este se prevé la celebración de
elecciones autonómicas, en el primer año, y la celebración del referendo
de autodeterminación, cuatro años más tarde.
En las primeras elecciones, en las que se elegirá el Ejecutivo y el
Parlamento de la Autoridad del Sáhara Occidental, podrán votar todos
aquellos que formen parte del "pueblo saharaui", es decir, tanto los
registrados en el censo elaborado por las comisiones de identificación
de la ONU en 1999 como los refugiados inscritos hasta el 31 de octubre
del 2000 en la lista de la Alta Comisaría de las Naciones Unidas para
los Refugiados. En el referendo sobre la autodeterminación votarán los
anteriores y quienes "hayan residido de manera continuada en el Sáhara
desde el 30 de diciembre de 1999", algo que podría determinar el
resultado, pues incluye a los colonos marroquís instalados en los
últimos años.

FOSFATOS, PETRÓLEO Y PESCA
Entre ambas citas electorales, el territorio, rico en fosfatos y en
cuyas aguas se cree que existen yacimientos petrolíferos, además de
importantes bancos de pesca, tendrá un estatuto de autonomía.
Los 15 miembros del Consejo de Seguridad definieron el plan como "la
solución política óptima sobre la base del acuerdo entre las dos
partes", reconociendo que será imposible hacerlo avanzar si Rabat o el
Polisario se oponen. La ONU instó tanto a Marruecos como al Frente
Polisario a "trabajar en favor de su aplicación".
Marruecos mantiene, de momento, su oposición al plan, aunque admite que
la resolución abre el camino a futuras negociaciones. Mientras, el
Frente Polisario, que ha expresado reservas en puntos como la etapa
transitoria y el poder de voto de los colonos en el referendo, ha
aceptado explorar la propuesta. Su delegado en la ONU, Ahmed Bujari,
calificó la resolución como "una derrota política para Marruecos".
Argelia, aliado del Polisario, también aseguró que el texto aprobado
"consagra claramente el plan de paz para la autodeterminación" y se
felicitó por "la nueva orientación del Consejo".
La votación ha sido fruto del esfuerzo de los 15 países del Consejo y a
ella ha dedicado intensos esfuerzos Inocencio Arias, el embajador de
España ante la ONU. Arias quería lograr el consenso como broche a la
presidencia de España del Consejo, que concluyó ayer.
-------------
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK\
=61265&idseccio_PK=7&h=030801

OPINIÓN // EL APUNTE
El problema
RAFAEL GRASA
Profesor de Relaciones Internacionales de la UAB

Estamos ante la última de las muchas resoluciones de la ONU sobre la
descolonización del Sáhara y el quinto intento vinculado con Baker. Se
parece a las últimas por prolongar el mandato de Minurso y aludir a la
necesidad de que las partes colaboren con la ONU y entre sí. La
diferencia es la forma en que trata el gran escollo, el desacuerdo sobre
el censo de votantes: distinguir dos listas de electores para dos
consultas diferentes, elecciones autonómicas en un año y referendo en
cinco. La solución compra tiempo y muestra un cambio, realista e
inteligente, del Frente Polisario y Argel.
El problema continúa siendo Marruecos: sigue sin admitir que un
conflicto colonial sólo puede resolverse con el ejercicio de alguna
forma de autodeterminación. Si eso no cambia, la segunda quincena de
octubre volverá a ser momento de diplomacia, de prisas y presiones. Tres
meses son muy poco para acabar con décadas de inmovilismo.
---------------------------
http://www.libertaddigital.es/./opiniones/opi_desa_14685.html
1-VIII-2003
Sahara: un principio de solución
EDITORIAL

En el último día de la presidencia española, el Consejo de Seguridad de
la ONU ha aprobado por unanimidad el nuevo Plan Baker, que contempla la
autonomía del Sahara bajo administración marroquí. Durante un periodo de
cuatro o cinco años, las autoridades saharauis, surgidas de unas
elecciones autonómicas, tendrán competencias exclusivas sobre el
gobierno local, los presupuestos territoriales y la fiscalidad.
Asimismo, también tendrán competencias exclusivas en economía,
educación, comercio, transporte, agricultura y –lo más importante– en
materia de minería, pesca e industria. Y pasado ese periodo, deberá
celebrarse el referéndum –basado en el censo de 1999– que debió tener
lugar en 1992 –fue una de las condiciones del alto el fuego entre
Marruecos y el POLISARIO– y que Marruecos ha estado obstaculizando con
trabas legales y administrativas durante más de una década, con el
objeto de “inflar” el censo con colonos marroquíes que garanticen un
resultado favorable a la integración.

Es evidente que el nuevo Plan Baker –para cuyo estudio por las partes se
ha acordado una nueva prórroga de tres meses de la misión de la ONU
(MINURSO)– no es del agrado de Marruecos ni de Francia, su valedor en
los foros internacionales. La anexión de iure de la ex colonia española
ha sido siempre el eje de la política internacional de Marruecos.
Primero, por sus fosfatos y sus riquezas pesqueras; y recientemente, por
sus yacimientos petrolíferos. Y también, la principal válvula de escape
que todos los regímenes autoritarios necesitan para aliviar tensiones
internas. En el caso de Marruecos –en plena expansión demográfica– esas
tensiones son fruto principalmente de la pobreza y el estancamiento
económico provocados por una administración que, aun a pesar de las
tímidas reformas democráticas, sigue siendo ineficaz y corrupta. Y la
forma tradicional de aliviar esas tensiones han sido la exacerbación del
nacionalismo –la costosísima guerra contra el POLISARIO y los
encontronazos diplomáticos con España– y las promesas de abundancia
asociadas a la anexión del Sahara..

Hasta el 11-S y la guerra de Irak, Marruecos ha sido el principal aliado
estratégico de EEUU en la zona. La peculiaridad de que, en Marruecos, el
rey, descendiente de Mahoma, es la autoridad suprema en materia
religiosa, ha permitido hasta ahora a los sultanes marroquíes reprimir
con autoridad cualquier brote de fundamentalismo. Y, a cambio, como
ocurrió en 1975 con el Sahara, EEUU ha hecho la vista gorda con la
política expansionista de Hassan II, la cual, por otra parte,
contrapesaba la influencia en el Magreb de una Argelia entonces
prosoviética.

Sin embargo, la caída del régimen comunista en Argelia, la creciente
influencia del partido fundamentalista en Marruecos –que, como
anteriormente en Argelia, aprovecha la asistencia social en las bolsas
de pobreza para extender sus doctrinas incendiarias–, el 11-S y la
guerra de Irak han variado enormemente las coordenadas de la política
internacional de EEUU en el Magreb. La lucha del gobierno argelino
contra los terroristas islámicos convierte a Argelia en un aliado tanto
o más leal que Marruecos en un momento en el que la guerra contra el
terrorismo es la prioridad de la política exterior norteamericana. Y,
además, Argelia no tiene las molestas ambiciones territoriales de
Marruecos que han conseguido enojar profundamente a sus vecinos del
Magreb, especialmente a la propia Argelia y a Mauritania. Por otra
parte, España, después del 11-S y especialmente después de la guerra de
Irak, ha dejado de ser para EEUU un aliado de segunda fila, cuyos
intereses han sido sistemáticamente sacrificados en el altar de la
geoestrategia magrebí dictada por Francia –caída en desgracia ante EEUU
por su oposición a la guerra de Irak– y Marruecos.

La aprobación por unanimidad –incluida Francia después de un largo
forcejeo diplomático– del nuevo Plan Baker es el reflejo de esa nueva
correlación de fuerzas e intereses en la que Francia y Marruecos han
perdido influencia en favor de España –firme aliado de EEUU en la guerra
contra el terrorismo– y Argelia –nuevo interlocutor de EEUU en asuntos
del Magreb. La oposición de Francia al acuerdo del Consejo de Seguridad
–reflejada en su insistencia en que el texto no obliga a Marruecos– no
ha ido tan lejos como para arriesgarse a contrariar de nuevo a EEUU con
un veto en un asunto que la administración Bush quiere liquidar lo antes
posible para evitar una posible “palestinización” del Sahara –los
saharauis, impacientes, amenazan con reanudar las hostilidades–... y, de
paso, probablemente, para evitar que Francia acabe sacando la mejor
tajada del petróleo marroquí.

Puede que la solución al largo contencioso del Sahara todavía esté
lejos, pero lo cierto es que el acercamiento de EEUU a Argelia,
principal valedor de los saharauis, ha hecho que éstos acepten de buen
grado considerar el nuevo Plan Baker como un principio de solución, el
cual apoya España, la antigua metrópoli, y las potencias con derecho de
veto en el Consejo de Seguridad. Aunque Marruecos insista en que sólo
aceptará una solución que le otorgue la soberanía sobre el Sahara, y
vuelva a amenazar e intentar chantajear a España; esta vez, sin el apoyo
de EEUU, sus posibilidades de imponer sus intereses contra viento y
marea, por mucho que Francia quiera patrocinarlos, tienen en realidad
pocas oportunidades de prosperar con toda la comunidad internacional en
contra.
----------------------
http://www.libertaddigital.es/./opiniones/opi_desa_14684.html
Ahora o nunca
Jorge Llorens

En el mes de febrero tuve la oportunidad de entrevistar a Jaime de
Piniés embajador de España durante la descolonización del Sahara
Occidental. El ilustre diplomático declaró que la salida de España de su
antigua colonia fue una auténtica vergüenza. De Piniés, uno de los
mejores diplomáticos que ha tenido España, no sólo tuvo que defender los
intereses de nuestro país contra los continuos ataques marroquíes en
Naciones Unidas, sino que tuvo que luchar tenazmente contra la
incoherencia de los últimos gobiernos de Franco respecto a la cuestión
del Sahara.

Es cierto que el contexto socio-político de España no es el mismo que el
de hace veintisiete años. En 1975 el gobierno español fue protagonista
de una de las páginas más ridículas de la historia de España. Aunque en
muchos libros de historia se comenta simplemente el “abandono” de la
antigua colonia por su metrópoli, en muy pocos se profundiza sobre las
razones materiales que llevaron a ese abandono. No solamente fue
indecente el hecho sino también las formas. No se comenta que Solís,
ministro del movimiento y coordinador del lobby pro-marroquí tenía más
peso que el propio Arias –era el hombre de confianza de Hassan II en
España– o que gran parte del gobierno español fue sobornado por el
“amigo” marroquí para firmar los acuerdos de Madrid con los que se ponía
fin a la presencia española en el Sahara. No podemos tampoco olvidar la
humillación que tuvo que sufrir nuestro Ejército para evitar el
enfrentamiento. Tampoco se puede olvidar el incumplimiento sistemático
de Marruecos de su promesa recogida en los Acuerdos de Madrid de 1975 de
reconocer el derecho de pesca de mil barcos españoles durante más de
veinte años a cambio de casi el ochenta por ciento de las acciones de
Fós Bucráa por mucho menos de su coste real, y además lo más indignante
es que no se le exigieron intereses. Hechos como éstos son innumerables.

Cuando el gobierno español empezaba a perder el control de la situación
debía haber formado un gobierno autónomo asesorado desde Madrid. Sin
embargo no contaba con la traición “mora” como elemento fundamental de
ataque. En vez de adoptar una aptitud seria y responsable, confió en el
presidente de la Yemáa o asamblea general, quien el mismo día que Juan
Carlos I llegaba al Sahara para apoyar y prometer que “España nunca
dejaría en una posición indigna a su Ejército en este conflicto”, rendía
pleitesía al monarca marroquí.

El Sahara ha sido y es la gran cuestión de Marruecos, y hasta que no
consiga la anexión oficial de este territorio no descansará. No puede
dejar que se le escape lo que siempre ha sido y será el gran proyecto de
un régimen dictatorial y corrupto. A nadie se le oculta que la
“estabilidad” de Marruecos se debe no sólo al férreo control de la
monarquía alauita sobre toda la sociedad, sino también al proyecto
imperialista del gran Marruecos –tolerado por Francia–, que EEUU empieza
a ver con cierta preocupación.

Francia está adquiriendo una presencia en algunas partes de África que
por derecho le debería corresponder a España. Bajo la careta de
idealismo que el gobierno francés muestra continuamente, apenas pueden
ocultarse sus verdaderos fines; que, en el caso del Sahara, son el
petróleo y los fosfatos. El verdadero objetivo de Francia no es el
respeto de los derechos humanos, como ha pretendido hacernos creer con
su oposición a la guerra de Irak. Si fuera así, ¿por qué no entonces
apoya el derecho a la autodeterminación del Sahara y se opone al
estatuto de autonomía que ilegítimamente se quiere imponer al pueblo
saharaui? Porque, aun a pesar de que el Consejo de Seguridad de la ONU
ha aprobado por unanimidad el nuevo Plan Baker y una nueva prórroga de
tres meses de la Misión de la ONU (MINURSO), lo cierto es que Francia
sigue protegiendo a Marruecos y no ha ocultado su satisfacción por que
el texto de la resolución –autonomía y posterior referéndum– no obliga a
su protegido. Hasta última hora, los galos se han resistido a dar su
apoyo a una resolución firmemente sostenida por EEUU, cuyo nuevo
interlocutor en asuntos del Magreb, Argelia, comienza a desplazar al
tándem Francia-Marruecos. Y, temerosos quizá de desairar nuevamente a
EEUU, los franceses no han tenido más remedio que aceptar el nuevo Plan
Baker, que coloca la pelota en el tejado marroquí.

Esta vez, Mohamed VI no podrá contar con el respaldo incondicional del
gobierno norteamericano, ya cansado de un asunto que es fuente
permanente de conflicto entre los dos principales países del Magreb. Y,
aun a pesar de la audacia de los marroquíes, esta vez no es probable que
puedan rechazar de plano una oferta más que razonable. Por otra parte,
nuestro gobierno debería perder ese miedo ancestral de reclamar lo que
históricamente le corresponde. No se puede pensar continuamente que un
enfrentamiento con Marruecos por motivos territoriales puede llevar a
una desestabilización en las relaciones entre los dos países. En
realidad, todo depende de EEUU, que comienza a ver a España como un
aliado mucho más importante que Marruecos y, al menos, mucho más leal
que su protector francés. Ojalá esto sirva para que España recobre la
dignidad perdida en 1975 y para que el pueblo saharaui pueda decidir por
fin su destino.
http://www.libertaddigital.es/./noticias/noticia_1275767580.html
Marruecos retoma el discurso de las amenazas contra España mientras la
ONU aprueba el Plan Baker
(...)
----------------------------------------------------------------------------

2.- MARRUECOS-DEMOCRACIA A LO MARROQUÍ-SÁHARA-PATERAS...
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=6335&tema=claves

Con el lápiz afilado
El cambio de fondo impuesto por el Discurso del Trono
MANUEL ORTEGA

1 de agosto. Las declaraciones de Mohamed VI en el cuarto aniversario de
su subida al trono no tienen desperdicio. Más allá de las palabras, el
discurso evidencia, si se sabe leer entre líneas, las líneas de
actuación del rey marroquí y los problemas que azotan su reino.

Por un lado, resulta sintomático que en su discurso haya cargado contra
aquellos partidos constituidos sobre base religiosa, étnica, lingüística
o regionalista. Esta advertencia tiene una doble lectura.

En el plano religioso, Mohamed VI quiere reforzar su imagen de líder
religioso. Hasta hace relativamente poco, el sultán de Marruecos
representaba el único referente religioso, la más alta autoridades
islámica del país. Los atentados del 16 de mayo, además de poner en
evidencia la existencia de un integrismo islámico soterrado y violento,
han dejado en mal lugar al propio rey. Durante años, la imagen vendida
por las autoridades marroquíes de cara al extranjero era la de una
absoluta normalidad, ganada a través de la mítica figura religiosa del
sultán y, todo sea dicha, de una dura represión policial.

Sin embargo, las bombas de Casablanca han echado por tierra esa imagen y
la credibilidad religiosa del propio rey. Su aureola de líder islámico
ha sido apartada por un grupo integrista cuyas ramificaciones y
entramados –pero sobre todo sus alcances– aún hoy se desconocen. Con
todo, lo peor es la amenaza de ilegalización sobre las agrupaciones de
carácter religioso. En ese apartado puede incluirse perfectamente el
Partido de la Justicia y el Desarrollo, islamista moderado, convertido
en la tercera fuerza política del país y con un evidente marchamo de
"partido protesta".

Esto no es todo. La metralla dialéctica lanzada contra regionalistas y
aquellos que, a juicio de Mohamed VI, pretenden dividir la sociedad y el
país en "clanes étnicos" parecen apuntar a dos problemas. El primero,
más conocido, hace referencia al Sahara. Precisamente el nuevo Plan
Baker ha vuelto a ser rechazado por Rabat, para la que no hay más opción
que, parafraseando a Fidel, "Sahara completo o muerte". En todo caso, el
asunto saharaui está por ver, ya que la verdadera clave de todo
–incluido un posible cambio de postura– está en manos de Washington y de
lo que desde allí quieran presionar al monarca marroquí.

El otro asunto étnico-lingüístico hace referencia a un poco conocido
conflicto intraestatal: el Rif. Pocas personas conocen la hostilidad de
los rifeños –feroz en tiempos y ahora algo más atenuada– contra Rabat.
La Historia no miente. Abd el Krim luchó por una República del Rif, no
por el sultán de Marruecos, y precisamente la andadura del nuevo Estado
tras el fin del Protectorado comenzó con el ahogamiento en sangre de la
revuelta rifeña en 1958. Los rifeños, de origen bereber, siempre han
desconfiado de los "árabes" de Rabat. Y desde esta ciudad han
correspondido con idénticos sentimientos a los rifeños, sobre todo
después de haber visto cómo en Argelia los cabileños han conseguido
poner en apuros al gobierno.

Valga esta última apreciación para indicar el reflejo argelino. Basta
recordar lo que supuso la prohibición del FIS, tras ganar unas
elecciones democráticas, por parte de los generales argelinos. Aquella
maniobra desembocó en una sangrienta guerra civil. ¿Puede encontrarse
Marruecos en una situación similar? ¿Bastará, como hasta ahora, la "mano
de hierro" o llegará un momento en que la presión acabe estallando? Sólo
el tiempo puede despejar las incógnitas.
-------------------------
http://www.abc.es/Opinion/noticia.asp?id=198612&dia=hoy
Opinión - Editoriales
Marruecos, la reforma necesaria

MOHAMED VI ha anunciado la prohibición de los partidos religiosos
islámicos en su Reino. Alude a su condición de Comendador de los
Creyentes, que le corresponde entre otras cosas por ser descendiente
directo del Profeta, recuerda que es él la única autoridad religiosa de
la nación marroquí y añade que nadie puede pretender una interpretación
religiosa que suponga la monopolización del Islam.
El Rey pone el dedo en una llaga sangrante: la creciente influencia del
islamismo radical en Marruecos, su implantación en barrios marginales y
recintos universitarios con la coartada de la falta de libertades y de
servicios sociales, el deslizamiento de algunos de esos grupos hacia el
terrorismo y la disputa de la autoridad religiosa y política al rey.
El islamismo radical y su expresión violenta es un fenómeno inquietante
que hay que neutralizar. Ha provocado crímenes en Marruecos y puede
provocarlos en la orilla europea. Rabat ha reaccionado con diligencia e
intenta desmantelar esos grupos. Pero una de las condiciones de una
sociedad moderna y plural es la libertad religiosa. Marruecos se ha
distinguido entre los países islámicos por su tolerancia religiosa, el
respeto a otras confesiones y la igualdad de derechos entre sus
practicantes. La batalla contra el terrorismo no debe implicar la
anulación de corrientes religiosas. Hay una variante del terrorismo que
nace del islamismo radical y es alimentada por él, pero no es
consecuencia necesaria de las creencias sino más bien de un uso del
Islam como pretexto para encubrir los crímenes.
Es obvio que hay que desarrollar una intensa labor pedagógica y de
discusión de esas afirmaciones torticeras y fanáticas y es igualmente
evidente que esa tarea debe corresponder a los propios creyentes
islámicos, sus imanes y sus doctores. Pero imponer por la autoridad
religiosa la unicidad en la interpretación del Islam no garantiza nada
y, además, es una limitación de la libertad individual.
Mohamed VI anunció a su llegada al trono la modernización de la
Administración y la democratización de las instituciones. Hasta ahora el
progreso de la reforma ha sido escaso, la modernización de la gestión
pública inexistente y la gestión del asunto del Sáhara por parte de
Marruecos impide abordar las soluciones propuestas por la ONU.
Las acusaciones del ministro de Exteriores marroquí, Mohamed Benaissa,
de que España no es neutral en el asunto saharaui reflejan esa
resistencia de Marruecos a aceptar cambios. España ha defendido siempre
una solución pactada entre las partes y en el marco de la ONU. La última
propuesta aprobada no sólo supone el máximo punto de acercamiento sino
que es Marruecos el único que la rechaza. Ése es el obstáculo para
desbloquear el conflicto del Sáhara occidental.
Es verdad que crímenes como los producidos por los atentados de
Casablanca no son un estímulo a las reformas de un país instalado desde
hace tiempgo en el anquilosamiento, el clientelismo, la corrupción y la
ausencia de transparencia. Pero Marruecos cuenta con una sociedad civil,
una pequeña pero influyente clase media y unos cuadros intelectuales y
empresariales capaces de poner en marcha un ambicioso proyecto de cambio
hacia una sociedad más abierta y de economía mas eficiente. El estímulo
real y el compromiso de la Corona con estos sectores y un proyecto de
cambio sería decisivo. Quizá no se trata tanto de prohibir partidos
religiosos cuanto de abrir un debate en toda la sociedad sobre la
importancia de la libertad religiosa, el respeto a las creencias de
todos y la imposibilidad de existencia sobre un fanatismo que anule
cualquier pensamiento libre.
-------------------
http://www.larazon.es/alzabaja.htm
El Gobierno marroquí incumple los acuerdos y no mueve un dedo para
impedir la tragedia de las pateras
El drama de la inmigración, la tragedia de las pateras, no cesa. Ayer,
quince personas desaparecieron en su intento de alcanzar Fuerteventura y
escapar así de la miseria en sus países de origen. Los esfuerzos
españoles por erradicar un despiadado negocio, del que se benefician las
mafias que explotan la desesperación, sólo recibe como respuesta la
incompetencia, negligencia o pasividad de la parte marroquí, cuyo
ministro del Interior, Mustafa al-Sahel, incumple los acuerdos y no
mueve un dedo.
-------------------
http://www.lavanguardia.es/web/20030801/51142712197.html
El dilema marroquí
LA VANGUARDIA - 01/08/2003
LA anunciada prohibición en Marruecos de partidos sobre bases
religiosas, étnicas, lingüísticas o regionales no puede ser enjuiciada
únicamente bajo los patrones vigentes en las democracias occidentales.
Es verdad que las esperanzas de democratización que acompañaron la
llegada al trono alauí de Mohamed IV hace cuatro años se han visto en
gran medida defraudadas, pero no es menos cierto que la sociedad
marroquí aún permanece en estado de “shock” tras los atentados del
pasado 16 de mayo en Casablanca, que costaron la vida de 44 personas y
que revelaron la existencia de una preocupante trama terrorista de raíz
islamista en este país del Magreb.

De alguna forma, Marruecos se enfrenta al mismo dilema que durante tanto
tiempo ha ensangrentado a la vecina Argelia, a saber, el de qué hacer si
la voluntad popular libremente expresada en las urnas otorga el poder a
formaciones en cuyo ideario está precisamente no volver a conceder al
electorado la posibilidad de decidir su futuro por sí mismo. El antiguo
primer ministro de la segregada Rhodesia –la actual Zimbabue–, Ian
Smith, lo expresó de manera especialmente cínica: “Un hombre, un voto...
una vez”.

Los casos de Irán y Turquía son ilustrativos. El régimen de Teherán
tolera a cuentagotas determinadas libertades, incluyendo la elección de
reformistas para la presidencia y el Parlamento, pero un clero que sólo
se representa a sí mismo se erige como supremo guardián político. Por el
contrario, y bajo el liderazgo del islamista moderado Tayyip Erdogan,
Ankara demuestra que es posible conjugar las creencias religiosas con la
construcción progresiva de un régimen de libertades.

En todo caso, la amenaza terrorista no puede ser el espantajo que
esgrimir permanentemente para impedir la modernización y democratización
de un país. Hay una serie de valores, como los de la libertad de
expresión y de reunión o la igualación de los derechos civiles de las
mujeres en relación a los hombres, que no pueden ser cuestionados con la
excusa de las distintas y específicas raíces religiosas y culturales.

En definitiva, Marruecos, tanto por razones estratégicas como de
estricta justicia, debe ser ayudado por la comunidad occidental –con
España y Francia en primer plano– para encontrar su camino hacia mayores
cotas de libertad y prosperidad, pero es a sus dirigentes a los que
compete la primera responsabilidad en este sentido.
-------------------------------------------------------------------------------

3.-SPS (SAHARA PRESS SERVICE) R.A.S.D.
http://www.spsrasd.info/sps-s300703.html#2
SPS
RASD/ESPAÑA
El Presidente de la República se entrevistó en Madrid con Ana Palacio

Madrid, 30/07/03 (SPS) El Presidente de la República, Mohamed Abdelaziz,
mantuvo una entrevista en Madrid el martes con la ministra española de
Asuntos Exteriores, Ana Palacio, según informan fuentes oficiales.
La entrevista entre ambas partes, que se desarrolló en la Plaza Marqués
de Salamanca, se centró sobre las relaciones bilaterales entre los dos
países, así como se abordaron los últimos avances en el conflicto del
Sáhara Occidental, en vísperas de la adopción por el Consejo de
Seguridad de la ONU de una resolución que debería establecer cuestiones
definitivas sobre la última proposición de arreglo presentada por el Sr.
Baker, titulada "Plan para la autodeterminación del pueblo saharaui",
según se indica.
El mencionado encuentro se desarrolló en presencia, por el lado
saharaui, del ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Salem uld Salek, y
el miembro del Secretariado Nacional y representante del Frente
Polisario en España, Brahim Ghali. Por el lado español, la señora
Palacio estaba acompañada por sus más próximos colaboradores en el seno
del ministerio de Asuntos Exteriores.
Un proyecto de resolución presentado por los Estados Unidos de
Norteamérica, que invita a la aplicación del último Plan Baker, sigue
tropezando en el seno del Consejo de Seguridad con la feroz resistencia
de Francia, que se alinea radicalmente con la posición de rechazo
mantenida por Marruecos, como se sabe.
"Antigua potencia colonizadora, España, que colonizó el Sáhara
Occidental desde 1884 hasta 1975, no ha cumplido sus obligaciones de
descolonización del territorio", comentó a SPS un miembro de la
delegación presidencial. Añadió que el Gobierno de Aznar debe aprovechar
la actual presidencia del Consejo de Seguridad ostentada por su país
para "implicarse más en la búsqueda de una solución que garantice el
derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia,
que sigue siendo la única opción que puede generar una dinámica de paz y
estabilidad en la región". (SPS)
010/BDJ/100 301749 jul. 03 SPS
---------
SPS
RASD/ONU
El señor Annan expresa su satisfacción al Presidente Mohamed Abdelaziz
por la cooperación del Frente Polisario con la ONU
Nueva York (Naciones Unidas), 30/07/03 (SPS)- El miércoles, en la sede
de las Naciones Unidas de Nueva York, el Secretario General de la ONU,
Kofi Annan, expresó al Presidente saharaui Mohamed Abdelaziz su
satisfacción por la cooperación prestada por el Frente Polisario en la
búsqueda de una solución justa del conflicto del Sáhara Occidental con
su decisión de explorar el último Plan Baker, que actualmente está
siendo discutido en el seno del Consejo de Seguridad, según informa una
fuente oficial.
El Sr. Annan recibió el miércoles en la sede de su organización a
Mohamed Jadad, miembro del Secretariado Nacional de la RASD, que le hizo
entrega de un mensaje del Presidente de la República Saharaui
relacionado con los últimos avances del asunto del Sáhara Occidental
tras la proposición de James Baker en enero del 2003. El Secretario
General ha expresado su "alta apreciación del posicionamiento del Frente
Polisario ante la proposición de James Baker titulada Plan de Paz para
la Autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental", se informa.
Preguntado por el Jefe del Estado acerca del grave caso del preso
político Ali Salem Tamek, encarcelado desde septiembre último en la
cárcel marroquí de Ait Melloul, quien ha amenazado con quitarse la vida
por medio del fuego, el Sr. Annan ha asegurado que "prestará la atención
requerida a la situación de Ali Salem Tamek", según ha indicado la misma
fuente.
A la entrevista han asistido Bujari Ahmed, representante del Frente
Polisario en Nueva York, y por parte de la ONU, el Sr. Annabi,
Sub-Secretario General encargado de las Operaciones de Mantenimiento de
la Paz, el Sr. Patrik, consejero diplomático del Secretario General, un
embajador y otros funcionarios de la ONU. (SPS)
010/SEV/100 301825 jul. 03 SPS
*****************************************************