S U M A R I O
1.-R.AS.D.-MARRUECOS-ONU-PLAN BAKER II-ESPAÑA
- EL PAÍS | País Vasco - 09-05-2004 [TEXTO]:ENTREVISTA: MOHAMMED
KHADAD - Dirigente del Frente Polisario. “No esperábamos esto del
Gobierno socialista"/ Y. MONTERO
-EUROPAPRESS: Primera sesión de control del Congreso...el PP preguntará
al jefe de la Diplomacia española cuál es la posición del Ejecutivo
respecto de los acuerdos "avalados por Naciones Unidas sobre el Sahara
Occidental, incluido el 'Plan Baker II'".

2.-SÁHARA OCUPADO-MARRUECOS-TORTURAS Y MUERTE-DESAPARECIDOS
-CADENA SER: Un ex preso saharaui denuncia torturas en cárceles de
Marruecos. Pasó once años en una prisión marroquí
-CANARIAS AHORA: RIELANDO. Chouihi Slimane, saharaui / Rafael Morales

3.-ESPAÑA/MARRUECOS- SÁHARA-“RELACIONES
ESTUPENDAS”-INTEGRISMO/TERRORISMO
-ABC:ENTREVISTA:MIGUEL ÁNGEL MORATINOS Ministro de Asuntos Exteriores y
de Cooperación «No nos vamos a someter a un vasallaje de Francia y
Alemania» [..SÁHARA]
-EL CORREO (ETC.)(URL):España y Marruecos se reúnen hoy para mejorar su
colaboración antiterrorista. El país magrebí alertó meses antes del 11-M
de que Zougam estaba vinculado a los atentados de Casablanca

4.-ESPAÑA-MARRUECOS-“RELACIONES ESTUPENDAS”-OPINIONES
**-EL CORREO/DIARIO VASCO: El Sáhara Occidental y el Gobierno
socialista/ JUAN SOROETA
-ESTRELLA: LICERAS/PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO UPV-EHU
-ESTRELLA: Zapatero y el futuro del Sahara / Lorenzo Contreras
-EL CORREO GALLEGO: Un referéndum para los españoles del Sáhara. /Por
José Martínez Couselo
-LIBERTAD DIGITAL: Política exterior .Perejil, ese estúpido islote /
GEES
-REBELIÓN: De las Azores a Casablanca / Carlos Mª García Molina
-EL PERIÓDICO:EL BILLETE l.l ENRIQUE VÁZQUEZ / perejil, nota de sociedad

5.-SÁHARA/ESPAÑA-CULTURA-SOLIDARIDAD
-LA VOZ DE GALICIA: LUGO. Viveiro se vuelca con la caravana de ayuda
humanitaria al Sáhara
-IDEM.: Solidaridad con el Sáhara y Cuba (La Voz de Galicia: local)
=========================================================
IIª CONFERENCIA INTERNACIONAL DE INFORMACIÓN SOBRE EL SÁHARA OCCIDENTAL
(TOLEDO, 28,29 Y 30 DE MAYO)
http://www.hablemosdelsahara.com/
=========================================================
SÁHARA-INFO: http://es.groups.yahoo.com/group/sahara-info/
=========================================================
1.-R.AS.D. -MARRUECOS-ONU-PLAN BAKER II-ESPAÑA
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=&xref=20040509elpvas_22&type=T\
es&anchor=elpepiautpvs

ENTREVISTA: MOHAMMED KHADAD - Dirigente del Frente Polisario
“No esperábamos esto del Gobierno socialista"
Y. MONTERO - San Sebastián
EL PAÍS | País Vasco - 09-05-2004

Mohammed Khadad, representante del Frente Polisario ante la Minurso
(Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental),
ha insistido esta semana en San Sebastián en que el respeto al derecho a

la autodeterminación de su pueblo es la única vía para solucionar un
conflicto que dura ya tres décadas.

Pregunta. El conflicto del Sáhara Occidental sigue bloqueado.
Respuesta. Está bloqueado por la falta de cooperación de Marruecos, que
hasta el momento ha ignorado los llamamientos de Naciones Unidas.

P. La ONU ha dado a Marruecos un nuevo plazo de cuatro meses para que se
pronuncie sobre el plan Baker.
R. Esta prórroga es una prueba más de la incapacidad del Consejo de
Seguridad para hacer la presión necesaria e imponer el respeto de sus
resoluciones. Si no se soluciona el conflicto es por culpa de alguno de
sus miembros. Hablo de Francia.

P. ¿Cómo ha acogido las declaraciones de Zapatero sobre el Sáhara?
R. No es lo que esperábamos del Gobierno socialista. Hasta el momento,
las declaraciones han sido confusas, en la medida en que se habla de
respetar los derechos de todos los afectados. El único que tiene
derechos es el pueblo saharaui. Marruecos invadió su territorio y no
tiene ninguno. Al contrario, debe compensar a los saharauis.

P. ¿Ve posible un futuro apoyo del Ejecutivo español teniendo en cuenta
que parece que va a estrechar relaciones con Marruecos y Francia?
R. Ojalá que esa complicidad no se construya sobre la base de la
negación de los derechos del pueblo saharaui.

P. El pueblo español simpatiza con la causa saharaui.
R. Si el PSOE ha decidido lo que ha decidido para Irak teniendo en
cuenta la opinión pública, ésta está a favor del pueblo saharaui. Por
coherencia...
------------------------->
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20040509121253&tabID=1&ch=\
66

La investigación del 11-M, la negociación agrícola de la UE y el PHN
centrarán la primera sesión de control del Congreso
Rajoy se estrenará en un pleno de control preguntando a Zapatero "cómo
valora los primeros días de su Gobierno"
(...)
Además, el PP preguntará al jefe de la Diplomacia española cuál es la
posición del Ejecutivo respecto de los acuerdos "avalados por Naciones
Unidas sobre el Sahara Occidental, incluido el 'Plan Baker II'".
------------------------------------------------------------------------>

2.-SÁHARA OCUPADO-MARRUECOS-TORTURAS Y MUERTE-DESAPARECIDOS
http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20040509csrcsrpor_1&type=Tes

Un ex preso saharaui denuncia torturas en cárceles de Marruecos
Pasó once años en una prisión marroquí
09-05-2004 CADENA SER

Un ex preso saharaui que pasó más de once años en cárceles marroquíes
ha denunciado abusos y torturas en estas prisiones. Pide ayuda
internacional para que los abusos cesen.
El denunciante ingresó en prisión en 1980 con 19 años y hoy, con 43, no
puede olvidar las terribles torturas que estuvieron a punto de acabar
con su vida. Cuenta que le colocaron “trapos mojados en la boca y en la
nariz para cortarle la respiración”, y que le pusieron un neumático
alrededor de los hombros para que rebotase contra la pared cada vez que
era golpeado. Otra de las torturas habituales que cuenta este saharaui
es que le mantenían desnudo, esposado, durante una semana, sin comer, ni
beber y con los ojos vendados. “Si llegas a caer por cansancio o
desmayo, te tocan con un enchufe eléctrico para que te pongas de pie”,
relataba el ex presidiario.
Este ex presidiario encabeza una asociación saharaui que lucha a favor
de los derechos humanos que está formada por unas mil personas que
reclaman al gobierno marroquí que se respete la carta de Derechos
Humanos.

MÁS DE 500 SAHARAUIS DESAPARECIDOS
Los datos que aporta coinciden con los ya denunciados por Junto a la
asociación que encabeza ha pedido ayuda a Amnistía Internacional, cuyos
informes aseguran que al menos 43 personas han muerto en cárceles
marroquíes por malos tratos o hambre y aún se desconoce el paradero de
526 civiles saharauis desde 1975.
Asegura que la situación de torturas continúa a día de hoy. España y a
las instituciones internacionales para que exijan al rey de Marruecos
que se pongan fin a estas prácticas vejatorias.
------------------>
http://www.canariasahora.com/opinion/editar_opinion.asp?idopinion=2203
Lunes, 10 de mayo de 2004 - Actualizado a las 4:49
RIELANDO
Chouihi Slimane, saharaui
Rafael Morales

La Comisión de Derechos Humanos de la ONU debe intervenir en los
territorios ocupados del Sáhara Occidental. La muerte de Chouihi Slimane
por las torturas sufridas a manos de la Gendarmería Real marroquí supone
otro episodio de la represión cotidiana que padecen los saharauis en su
propia tierra. Hay que romper el bloqueo que aplican algunos medios de
comunicación contra la información nacida en el Sáhara Occidental,
cuando ellos consideran que perjudica los planes anexionistas del rey
Mohamed VI.

La Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis
(AFAPREDESA) informó de lo sucedido hace unos días con Chouihi Slimane,
agricultor y pastor de 39 años. Vivía y trabajaba en Tighmert, provincia
de Goulimin. Le habían robado su escopeta de caza, que poseía
legalmente, por lo que denunció el caso ante las autoridades policiales
marroquíes. Los gendarmes tomaron nota. Días después, mientras el pastor
saharaui se encontraba trabajando, los policías acudieron a su casa,
donde apalearon sin más explicaciones a sus familiares. Chouihi Slimane
acudió a la Gendarmería Real para solicitar explicaciones sobre lo
ocurrido en su hogar. Allí lo trataron a golpe de tortura. Cuando lo
sacaron de los calabozos estaba agonizando. La policía lo condujo al
hospital, pero ya era demasiado tarde para salvar una vida que los
mismos gendarmes habían malogrado. Los habitantes de Tighmert realizaron
una gran manifestación el 1 de mayo delante del ayuntamiento de Goulimin
para denunciar el asesinato y exigir una investigación.

Siempre habrá quien vomite aquello del caso “aislado”, o que una
investigación oficial o independiente tendrá lugar muy pronto. Quizá los
familiares de Chouihi Slimane reciban una indemnización algún día como
compensación miserable al destino de un ser humano irremplazable para
ellos. En realidad, los responsables del crimen no pagarán jamás bajo el
amparo del Estado totalitario marroquí. Supongamos que la investigación
se produce, algo que de ninguna manera está asegurado. Entonces, ¿por
qué apelar a la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas?

En primer lugar, porque este acontecimiento en Tighmert representa un
síntoma alarmante de la represión que padecen los saharauis incluso en
asuntos nimios de la vida cotidiana. En segundo lugar, porque debe
romperse el muro de la desinformación con respecto a la situación dentro
de los territorios ocupados. Quien intenta contar lo que sucede no sale
en la foto aunque sea extranjero. Las autoridades expulsaron
recientemente al noruego Erick Hagen con rumbo a Mauritania. El
periodista preparaba un reportaje en El Aaiún. Hagen declaró lo
siguiente después de su expulsión: “es curioso que las fuerzas de
ocupación marroquíes me expulsaran del Sáhara Occidental, donde las
únicas personas cuya presencia es claramente ilegal son los ocupantes
marroquíes”.

Otro ejemplo. El gobierno marroquí impidió a 13 saharauis que viajaran
el pasado mes de abril a Ginebra, violando su derecho a la libre
circulación. Sus pasaportes fueron confiscados. Estaba previsto que
presentaran en aquella ciudad sus alegaciones ante la Comisión de
Derechos Humanos de la ONU. Las víctimas de este atropello tenían cosas
de mucho interés que informar a la opinión pública. Ellos son Taglaboute
Maimouna (esposa de desaparecido), Kirradian M’Barka Alina (madre de
desaparecido), Mohamed Daddach (ex preso político), Khaya Cheik (ex
preso político), Lakhfaouni Brahini, Moumri Brahim, Gouarhi Brahim y
Brahim Dahane (defensores de los derechos humanos), Sidi Mohamed Salem
Zaidan, Mohamed Mahmoud Moumen, Hammid Hamed y Orlad Cheik Mahjoub
(hijos de desaparecidos) y Elqotb Hamma (madre de desaparecido). Los
gobiernos español y canario deben exigir al de Marruecos el pleno
restablecimiento de los derechos de estas personas.
rafaelmorales@...
------------------------------------------------------------------------>

3.-ESPAÑA/MARRUECOS/FRANCIA/SÁHARA-“RELACIONES ESTUPENDAS”
http://www.abc.es/abc/pg040510/prensa/noticias/Nacional/Politica/200405/10/NAC-N\
AC-030.asp

MIGUEL ÁNGEL MORATINOS Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación
«No nos vamos a someter a un vasallaje de Francia y Alemania»
El responsable de la diplomacia española se muestra convencido de que la
proximidad a París y Berlín permitirá a España participar mejor en la
toma de decisiones en Europa, y asegura que en los debates sobre la
Constitución Europea no se irá con el «no» por delante MADRID. Su
actividad como ministro de Asuntos Exteriores comenzó antes incluso de
su nombramiento. Irak, la Unión Europea o Marruecos han ocupado, hasta
ahora, la mayor parte de su tiempo, pero cuestiones tradicionales de la
polítca exterior española como Iberoamérica -incluída Cuba- o Gibraltar
llaman ya a su puerta. -Después de tanta insistencia del PSOE en el
papel que la ONU debía desempeñar en Irak, con la rápida retirada de las
tropas ¿no da la impresión de que no le se ha concecido ninguna
oportunidad? -No. Nosotros queríamos dar una oportunidad a la ONU y
seguimos dándosela. Pero llegamos a la constatación de que no habría
cambio sustancial de su papel antes del 30 de junio. Y seguimos
convencidos, porque aunque se va a analizar un futuro proyecto de
resolución en el Consejo de Seguridad, no alcanzará nuestras exigencias.
-¿Habrá alguna iniciativa formal en el Consejo por parte de Francia,
Alemania y España? -No. Sólo hay consultas entre socios importantes de
la Unión Europea, que comparten responsabilidad en el Consejo y
coordinan posiciones. Es lo que hemos hecho, pero no sólo con Francia y
Alemania, sino también con el Reino Unido y con Estados Unidos. -Usted
dijo, tras la retirada de las tropas de Irak, que las relaciones con
Estados Unidos no van a cambiar. Puede que esa sea la intención del
Gobierno español, pero tal vez en Washington hayan perdido la confianza
en España... -Ya expresé que estaban decepcionados, pero también las
autoridades norteamericanas han dicho que, pese a la retirada, no les
preocupa la voluntad conjunta de España y Estados Unidos de luchar
contra el terrorismo internacional. España seguirá desempeñando un papel
activo, de socio y aliado firme en los escenarios de paz y seguridad que
consideremos legalmente oportunos, que tengan el respaldo de la ONU y en
los que trabajaremos con Estados Unidos de manera muy constructiva. Hay
suficiente densidad en la relación entre España y Estados Unidos para
que sea fructífera. Se demostrará que las relaciones no sufrirán e irán
desarrollándose, de forma tranquila y serena, positivamente. Mi buen
amigo Colin Powell me preguntaba en qué se notaría la diferencia. La
diferencia es que no habrá ya «fotos opportunity», ni sumisión
inmediata, sino los resultados reales de una relación de amistad con
Estados Unidos, resultados concretos en nuestra capacidad de influencia
en Iberoamérica, el Norte de África o el mundo árabe. -Se ha dicho, sin
embargo, que corremos el peligro, con este nuevo giro en la política
exterior, de pasar de ser los «lacayos» de Bush a ser los «criados» de
Chirac... -A mí, desde los escaños del PP, me han llamado «francés»,
como una especie de insulto. No hay que olvidar lo que ha aportado
Francia, como España, a la cultura europea y lo que ha sido la
cooperación en la lucha contra ETA. Por eso, me siento extremadamente
orgullo de ese «afrancesamiento». No tengo ningún complejo de sentirme
próximo a Francia, pero eso no significa que nos vayamos a someter al
vasallaje o la dominación de Francia o de Alemania. Al contrario, vamos
a formar parte en la toma de decisiones. Si no se está presente, si no
se contribuye con ideas y propuestas, lo que se hace es estar siempre a
la defensiva, siempre rechazando. No vamos a estar sometidos a una
disciplina o a un «diktat» franco-alemán. Todo lo contrario. Vamos a
participar en las decisiones estratégicas que condicionarán el futuro de
los españoles. -Pero ¿hasta qué punto Francia y Alemania permitirán esa
participación? Porque la idea de que volvemos al corazón de Europa puede
sonar muy bien, pero no tardarán mucho en surgir las discrepancias por
los intereses de unos y otros... -Europa se crea precisamente cuando hay
conflictos, cuando hay sectores en competencia. Entonces se toma la
decisión trascendental de compartir los elementos diferenciales sobre el
carbón y el acero, para hacer una política común. Y no es una Europa
nacionalista. La mejor defensa de los intereses nacionales es cuando
todos podamos compartir los desafíos actuales de la Unión Europea y de
sus ciudadanos. Si no se comparte ese espíritu europeo, difícilmente se
podrá construir Europa. La mayoría de la ciudadanía española votó el 14
de marzo por una proyección europea de España y no por una proyección
nacionalista de España en Europa. Esa es la diferencia. Los intereses
españoles se han defendido mejor cuando hemos estado más cerca del
centro de decisión europea, cuando hemos compartido con los demás socios
la concepción del futuro espacio europeo. Cuando estamos en posiciones
muy nacionalistas, de corto plazo, sin una visión a medio y largo plazo,
lo que ocurre es que nos quedamos fuera de juego, arrinconados en la
Historia. Eso es lo que ha pasado en los últimos años, en los que España
no contaba en la toma de decisiones. Y si hay diferencias entre España y
Francia o entre España y Alemania, la voluntad es de llegar a un punto
de entendimiento. Si no, seguiremos siendo satélites de unos y de otros,
pero sin capacidad real de influencia. -El primer test de esa
cooperación va a ser la negociación sobre la Constitución Europea. El
Gobierno ha aceptado el principio de doble mayoría en el sistema de
votación, pero ha dicho que quiere un aumento del porcentaje de
población. ¿Pretende que se llegue hasta los dos tercios de la población
europea? ¿Cuáles son nuestras aspiraciones? -Vamos a luchar por tener el
máximo de influencia y de poder de España en el conjunto de la Unión.
Las negociaciones van bien y estamos muy cerca de obtener esa doble
legitimidad que es esencial en la futura Constitución Europea. Es
interesante la idea de la mayoría de Estados más uno, pero también es
precisa una legitimidad de los ciudadanos. No podemos aceptar que unos
pocos, un directorio, pueda ignorar esos dos tercios de la población que
usted apunta. Pero aún no estamos en la fórmula final y seguiremos
trabajando. Habrá otros elementos que se añadan. Sería irresponsable que
yo señalara ahora cuáles son las ofertas y contraofertas que estamos
escuchando. -Si no se atienden las demandas españolas, ¿no habrá
Constitucion? -Se atenderán las peticiones españolas y también las de
otros socios, pero se hará con una voluntad de consenso y de
construcción europea. No se pondrá el «no» por delante. Se buscarán
puntos de encuentro y se hallarán porque hay voluntad política de
encontrarlos, que es lo que no existía anteriormente. Antes había una
posición rígida, no se buscaban fórmulas creativas, que diesen la misma
capacidad de influencia en Europa. Se hacía una oferta y no se movía uno
de ahí. No hubo negociación propiamente dicha. -La siguiente gran
batalla será la de las perspectivas financieras de la Unión, y ahí
existen divergencias porque Francia y Alemania quieren reducir el techo
presupuestario, algo que España no acepta... -Si, pero España, estando
más cerca de Francia y Alemania, tiene más capacidad de influencia y de
convicción, Si antes, alejados de Francia y Alemania, era prácticamente
imposible llegar a un punto de encuentro, hoy, aunque la negociación sea
dura y difícil, al final se encontrará una solución.

***-Las relaciones entre España y Marruecos parecen haber entrado por
unos nuevos cauces tras la visita de José Luis Rodríguez Zapatero a
Casablanca, pero no se puede olvidar que el detonante de la última
crisis fue la cuestión del Sahara, aún presente. El Frente Polisario
teme que el nuevo Gobierno, por ese acercamiento a Marruecos, le
abandone, que deje de defender el derecho de autodeterminación del
pueblo saharaui y el último Plan Baker... -El anterior Gobierno no tuvo
problemas con Marruecos por el Sahara, porque dio unos bandazos de 180
grados, Tan pronto apoyaba la posición más favorable al pueblo saharaui
como se inclinaba por las tesis de Marruecos. No había una política
seria, de relaciones privilegiadas con un socio que tiene esa dimensión
estratégica para España. Esas relaciones se habían venido construyendo
con dificultades por los anteriores gobiernos y se había logrado un
tratado de amistad y cooperación, que había establecido unos
instrumentos de diálogo y entendimiento para evitar esas crisis normales
con un vecino y en un relación siempre convulsa como ha existido con
Marruecos. No se ha utilizado la confianza, el entendimiento que tiene
que existir a nivel de autoridades. A partir de ahí, el Sahara
Occidental es uno de los elementos esenciales para vertebrar la relación
con Marruecos y con todo el Magreb. Vamos a intentar compaginar el marco
de respeto absoluto y referencia de Naciones Unidas, donde hemos votado
por unanimidad una resolución en la que se recoge el derecho de
autodeterminación del pueblo saharaui, pero se reafirma la voluntad de
alcanzar un acuerdo consensuado, político entre las partes. No es una
disyuntiva entre un plan de la ONU y un acuerdo político bilateral entre
las partes. Es un elemento de complementariedad. Si hay un Gobierno que
tiene un compromiso en favor del pueblo saharui es un Gobierno
socialista. Hemos mantendio durante muchos años la referencia ineludible
a sus derechos. ¿Es que ha cambiado España en su política hacia el
Sahara? Pues sí, porque ahora ya no es una política hipócrita, porque
ahora queremos una solución. Vamos a trabajar por encontrar una solución
que tenga como marco de referencia Naciones Unidas y lo que ha sido una
trayectoria de defensa internacional del derecho de autodeterminación
del pueblo saharaui. -En esa nueva relación con Marruecos, ¿creen
ustedes que van a encontrar el apoyo de Francia, que no ha existido en
los últimos años? -Si Argelia y Marruecos reciben mensajes distintos de
París o de Madrid, poco podremos avanzar. Las partes tiene que recibir
de aquellos países que tienen influencia, el mismo mensaje, De Estados
Unidos, de Francia, de España... Hay que ponerse de acuerdo para salir
del problema. Por eso, con nuesros colegas franceses, hemos empezado una
reflexión para entre todos encontrar un punto de solución que
corresponderá a los principales actores.Corresponde a Marruecos y al
Frente Polsiario decidir si aceptan o no y cuáles son sus márgenes de
maniobras. -Uno de los anuncios del nuevo Gobierno es reforzar las
relaciones con Iberoamérica. ¿Piensa que no lo hizo el anterior
Gobierno? - En estos últimos años, no ha habido complicidad política, ni
presencia política. Ha habido inversiones, pero no siempre bien
explicadas, y por tanto, rechazadas por las opiniones públicas de
algunos países. Y sobre todo ha habido la sensación de que se ha perdido
la fraternidad y la capacidad de diálogo directo que tenía España con
los distintos países de América Latina.
LUIS AYLLÓN/
----------------->
http://www.elcorreodigital.com/alava/pg040510/prensa/noticias/Politica/200405/10\
/VIZ-POL-032.html

España y Marruecos se reúnen hoy para mejorar su colaboración
antiterrorista
El país magrebí alertó meses antes del 11-M de que Zougam estaba
vinculado a los atentados de Casablanca
M. S.-P./COLPISA. MADRID
Por primera vez, una reunión entre los máximos responsables de las
fuerzas de Seguridad españolas y marroquíes no estará marcada por la
inmigración ilegal, el control de fronteras y la lucha contra el
narcotráfico. El ministro del Interior, Antonio Alonso, se reunirá hoy
en Madrid con su homólogo, Mustafá Sahel, con el terrorismo islámico
como tema principal y casi único
(...)
------------------------------------------------------------------------>

4.-ESPAÑA/MARRUECOS- SÁHARA-“RELACIONES ESTUPENDAS-OPINIONES
http://www.diariovasco.com/pg040510/prensa/noticias/Opinion/200405/10/DVA-OPI-08\
8.html

http://www.elcorreodigital.com/alava/pg040510/prensa/noticias/Articulos_OPI_VIZ/\
200405/10/VIZ-OPI-149.html

OPINION
ARTÍCULOS
El Sáhara Occidental y el Gobierno socialista
JUAN SOROETA LICERAS/PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO UPV-EHU

Quizás sea una percepción personal, pero uno tiene la sensación de que
la llegada de Rodríguez Zapatero a la presidencia del Gobierno, sus
discursos progresistas y la rápida toma de decisiones en cumplimiento de
sus promesas electorales, han despertado un sorprendente y hasta
eufórico optimismo en nuestra sociedad. Sin duda este optimismo se
respira con especial ilusión en la sociedad vasca, que espera ansiosa
salir de una vez por todas de un conflicto que constituye ya un
lamentable ejemplo de anacronismo histórico. Pero estas líneas pretenden
ser tan sólo una reflexión en voz alta, ojalá lo fuera tan alta que
llegara a los oídos de nuestros gobernantes, sobre la política exterior
española.

Dos decisiones adoptadas casi con urgencia por el nuevo Gobierno apuntan
ya el perfil de su futura política exterior y hacen evidentes sus
contradicciones respecto de la legalidad internacional. Por una parte,
la retirada de las tropas españolas de Irak parece indicar que el nuevo
Ejecutivo asumirá con firmeza la defensa de la legalidad internacional.
La decisión de dejar de participar en una acción abiertamente ilegal no
merece otra cosa que el aplauso de quienes pensamos que, a pesar de que
el ordenamiento internacional de que disponemos es ciertamente endeble,
constituye uno de los pocos recursos actuales para hacer frente a la ley
de la selva que propugna el presidente Bush. Por otra, el hecho de que
el primer viaje oficial al extranjero del nuevo presidente español haya
sido precisamente a Marruecos, la significativa alegría del monarca
alauita por el cambio de Gobierno, las palabras de Rodríguez Zapatero en
relación con el conflicto saharaui («el Gobierno de España entiende que
la solución es el acuerdo de todas las partes, ése es el camino») y del
propio embajador español en el Consejo de Seguridad, parecen indicar
-ojalá me equivoque- todo lo contrario, es decir, que en este conflicto
se podrá hacer ojos ciegos a la legalidad internacional.

En efecto, ni el presidente español ni su embajador en la ONU
mencionaron en ningún momento el derecho de autodeterminación,
reconocido al pueblo saharaui desde hace casi cincuenta años por las
Naciones Unidas. Pero es más: ni siquiera mencionaron el Plan Baker, que
constituye en sí una evidente violación de la doctrina de la ONU en
materia de descolonización, y que, pese a ello, ha sido inicialmente
aceptado por el Frente Polisario, en una muestra más -¿la última?- de
paciencia y confianza en la Organización, mientras era abiertamente
rechazado por Marruecos. De acuerdo con este plan, tras cinco años de
teórica autonomía en el territorio, se celebraría un referéndum sobre su
estatuto final, en el que participarían todos los saharauis, pero no
sólo ellos, pues podría hacerlo un número sensiblemente superior de
colonos marroquíes.

Tras la visita mencionada, el ministro de Exteriores marroquí aceptaba
la necesidad de negociar con los saharauis en los siguientes términos:
«Estamos dispuestos a negociar sobre todo, pero teniendo en cuenta que
sobre la soberanía y la integridad territorial no podemos negociar».
¿Negociación? ¿Acuerdo aceptable para las partes? Lenguaje políticamente
correcto, pero jurídicamente perverso. Obviamente, a los ojos de un
ciudadano que no conozca el desarrollo del conflicto, estas palabras
'suenan' bien: diálogo, entendimiento... Pero ¿sonarían igual si
exigiéramos a quien ha sido objeto de un atraco que llegara a un acuerdo
'aceptable para las dos partes' con el atracador? Pues bien, ésa es la
situación del pueblo saharaui respecto de Marruecos. Veamos por qué.

Marruecos ocupó militarmente el Sáhara Occidental en 1975, mientras las
tropas españolas se retiraban del territorio, a pesar de las promesas de
las autoridades españolas de no abandonar al pueblo saharaui a su
suerte. No sólo le abandonaron a su suerte, sino que le reservaron la
peor que le podían ofrecer: por medio de los acuerdos de Madrid (14 de
noviembre de 1975) España entregó el territorio a Marruecos y
Mauritania, siendo de esta forma el principal desencadenante de un
conflicto que se prolonga ya por casi treinta años.

El desgaste militar, pero especialmente económico, provocado por
dieciséis años de enfrentamiento bélico llevó a Marruecos a aceptar la
negociación del Plan de Paz de 1991, que preveía la celebración de un
referéndum de autodeterminación, con un censo acordado por las partes,
censo ahora rechazado por Marruecos. Tras otros trece años de Plan de
Paz sin resultados, no es de extrañar que suene ahora con más fuerza que
nunca el eco de las voces que entonces se levantaron entre algunos
saharauis en contra de la negociación, porque pensaban que era el
momento de alcanzar una victoria militar definitiva sobre Marruecos, muy
debilitado entonces por el enfrentamiento bélico, y liberar
definitivamente el territorio. Sin embargo, la mayoría pensó que la ONU
ofrecía un proceso de descolonización similar al que se había producido
para entonces en la práctica totalidad del continente africano; que ya
era hora de acabar con los enfrentamientos que tantas vidas costaron a
ambas partes; que había que confiar en la Organización, que prometía un
referéndum libre en el que los saharauis decidieran sobre su futuro.

El pueblo saharaui optó por la aplicación del Derecho Internacional por
la vía pacífica, pues debe recordarse que el Frente Polisario, como
representante legítimo del pueblo saharaui, reconocido como tal por la
ONU, tenía y tiene legitimidad para utilizar la vía armada en su
liberación nacional. Quizás esta referencia pueda resultar molesta y
hasta odiosa en nuestro país, en la medida en que ETA ha reivindicado su
condición de movimiento de liberación nacional, denominación que,
sorprendentemente, ha sido utilizada sin complejos por las principales
autoridades del país, desde el ex presidente español hasta el
lehendakari. Pero el Derecho Internacional no admite dudas al respecto:
el Frente Polisario no es una organización terrorista, sino un auténtico
movimiento de liberación nacional, que ostenta la condición de «único y
legítimo representante del pueblo saharaui», en la terminología de las
Naciones Unidas, y que optó por el abandono de su legítima lucha armada,
confiando en la ONU, aunque lamentablemente, a la vista de los
resultados, es lógico preguntarse si adoptó la decisión adecuada. Pero
desde el punto de vista del ordenamiento internacional esa vía sigue
abierta.

Por ello, debe reiterarse, hasta la saciedad si hace falta, para
combatir el pernicioso efecto que tiene en la opinión pública la
utilización de expresiones como 'negociación' (¿negociar con quien parte
de la idea de que el tema es innegociable?), 'diálogo', 'entendimiento',
que parece convertir en intolerante a quien ha dado muestras más que
suficientes (quizás hasta excesivas) de paciencia y tolerancia, que no
se trata de encontrar una salida «aceptable para las dos partes», que no
se puede pedir a quien ha sido objeto de un robo que dialogue y busque
con el ladrón una salida negociada que convenga a ambas partes.

Después de muchos años siguiendo el desarrollo del conflicto, las
razones por las que la dirección de un partido de izquierdas (que no sus
bases) apoya a un Gobierno marcadamente autocrático y da la espalda a un
pueblo ante el que el España tiene no sólo responsabilidades morales
sino jurídicas, permanecen, al menos para quien escribe estas líneas, en
el más oscuro de los misterios. Pero ha llegado la hora de decir
claramente que no hay punto medio. Si en el caso de Irak la
participación en la guerra ilegal convertía a España en autor directo de
una violación del Derecho Internacional, en el conflicto saharaui la
defensa de cualquier solución que se aparte de la libre determinación lo
es también, y la responsabilidad de España, ya antigua, pero acrecentada
en estos momentos por su condición de miembro no permanente del Consejo
de Seguridad, es igualmente clara. Recientemente, tras la retirada de
las tropas españolas de Irak, el diputado aragonés José Antonio
Labordeta comparaba a los presidentes Rodríguez Zapatero y Bush con
David y Goliat. Obviamente, David era el presidente español, y Goliat el
todopoderoso presidente americano. Para no invertir estos términos en el
conflicto saharaui, al Ejecutivo español sólo le queda un camino:
desarrollar una política exterior coherente, respetando siempre el
Derecho Internacional. Y es que los legítimos intereses de nuestro país
en Marruecos, si ésa fuera la razón última de la política exterior
española en el conflicto, no pueden condicionar nunca la legalidad
internacional.
-------------->
http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=opi&fech=10/05/2004&name=contrera\
s

Zapatero y el futuro del Sahara
Lorenzo Contreras

Uno de los problemas espinosos que la Administración del señor Zapatero
habrá de abordar es el del futuro del Sahara, es decir, la actitud
definitiva que España tendrá que asumir frente a las ambiciones
expansionistas de Marruecos y también respecto al mantenimiento de
nuestra prometida no beligerencia política como mínimo respeto a las
posiciones e intereses legítimos del pueblo saharaui. Ahora este cuadro
de situación se tambalea tras la visita del nuevo presidente del
Gobierno español a Casablanca, en su primera salida al extranjero. Su
entrevista con el monarca alauita y el cálido recibimiento que le
tributó el Gobierno de Rabat a través del protocolo y de la actitud de
la prensa marroquí que el autócrata Mohamed VI controla permiten
sospechar que “algo” ha cambiado en la postura diplomática española ante
el conflicto que ya dura cerca de treinta años. Rabat no se vuelca con
un alto mandatario español, en este caso el titular del Gobierno, si no
cuenta de antemano con el convencimiento de que sus aspiraciones —las de
Marruecos— van a verse favorecidas.
Hasta ahora, el Plan de Paz de la ONU, reconducido por Estados Unidos a
través del Plan Baker, más o menos matizado con el transcurso del tiempo
y los avatares diplomáticos, conoce su última versión en mayo del 2001,
estableciendo la vigencia (otra cosa será el cumplimiento) de un acuerdo
marco que el Frente Polisario aceptó en octubre del 2003 y sobre el que
Marruecos no ha dado su aprobación. Según ese acuerdo, la población del
Sahara obtendría una autonomía en materias tales como presupuesto,
fiscalidad regional, seguridad interior, cultura, educación, comercio,
transportes, agricultura, etcétera. Por otra parte, Marruecos sería
competente en materia de política exterior, defensa, emisión de moneda y
controles aduaneros, entre otras materias. El poder ejecutivo sería
ejercido por un consejo ejecutivo durante un periodo de cuatro años y
sus miembros serían elegidos por personas integradas en la lista
elaborada por la ONU el 30 de diciembre de 1999. La previsión
establecida es que al cabo de cuatro años, es decir, dentro del 2004,
concretamente a su final, se organizaría un referéndum sobre el estatuto
del Sahara Occidental, en el que podrían participar las personas que
hubiesen residido habitualmente en dicho territorio al menos un año
antes de la celebración del escrutinio.
Cabe imaginar, a la luz de este último punto, la cantidad de
estratagemas y chanchullos que Marruecos podría orquestar a su
conveniencia si aceptara el conjunto de lo expuesto. De otro lado, si la
ONU se desentendiera del conflicto, cosa perfectamente posible dados los
intereses de Estados Unidos y Francia, ambos miembros permanentes del
Consejo de Seguridad, la ocupación marroquí del Sahara Occidental
quedaría consolidada. No parece que la partición del territorio, otra de
las salidas que para el conflicto se han barajado, tenga ninguna
viabilidad si se considera que ninguna de las partes contendientes la
han aceptado. En realidad, el problema no se basa en los supuestos
derechos históricos de Marruecos, sino en el control de las minas de
fosfatos y la prospección de yacimientos petrolíferos concedida por
Marruecos, ya de antemano, a empresas francesas y norteamericanas. A la
luz de todo ello, ¿alguien apuesta por una gallarda actitud española
bajo el mandato de Zapatero?
------------------------>
http://www.elcorreogallego.es/periodico/20040510/Opinion/N253381.asp
Un referéndum para los españoles del Sáhara. Por José Martínez Couselo
E\ra 28 de marzo del año 2001. La Comisión Europea no reabrirá las
negociaciones pesqueras con Marruecos si ese país no presenta una nueva
oferta satisfactoria para ambas partes, declaró el portavoz del
comisario europeo de Pesca, Franz Fischler. Marruecos no intentó
negociar nuevamente, si bien las sociedades mixtas pasaron de 30 a las
69 actuales.
España nada puede hacer por alcanzar un nuevo acuerdo pesquero. Si
Marruecos lo pide, la UE decidirá, pero teniendo en cuenta que ya pagó
el desguace o la recolocación de la flota que faenaba en el banco
canario-sahariano, se puede intuir que las cosas seguirán como están.
Marruecos perdió unos millones de euros que buena falta le hacían para
luchar contra la miseria. Con la emigración de las pateras ingresa más
que con el acuerdo pesquero.
El banco canario-sahariano pertenece al Sáhara Occidental, un territorio
todavía sin descolonizar e ilegalmente ocupado por Marruecos. En junio
de 1990, Naciones Unidas aprobó el plan de Paz para el Sahara, aceptado
por el país magrebí y el Frente Polisario, que debía culminar con un
referéndum de autodeterminación en enero de 1992. Pero aún no se celebró
tal consulta por trabas marroquíes. Ahora están en la autonomía de
Baker. España siempre apoyó el referéndum de autodeterminación. Sin
embargo, últimamente se observan aires de cambio para dejar a los
españoles del Sáhara en el duro desierto argelino. Cruel.
Un país serio y democrático no puede hacer esos guiños a los derechos
humanos. Si el Gobierno quiere cambiar, debe convocar un referéndum. Y
que el pueblo soberano jmcouselo@..."decida.
jmcouselo@...
------------------------>
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_18610.html
Política exterior
Perejil, ese estúpido islote
GEES

En los casi dos últimos años, una pregunta estandard en España y sobre
España ha sido por qué Aznar hizo lo que hizo, secundar la empresa
americana en Irak en contra de su opinión pública. Responder que por
seguidismo es atrozmente trivial e implica renunciar a comprender dos
años dramáticamente decisivos de nuestra política exterior. Decir que
porque consideró que estaba sirviendo a los intereses nacionales aún
corriendo graves riesgos políticos es una obviedad que no hace más que
enunciar el tema.
Aznar consideró que tenía que arrostrar la impopularidad por varias
razones de gran peso, una de las cuales debería ser obvia para todos lo
españoles, y marroquíes, de manera prácticamente automática: Tenemos que
competir con Marruecos, y ellos con nosotros, por la amistad de Estados
Unidos. Los litigios que tenemos con nuestro vecino del Sur, o él con
nosotros, son objetivamente graves y susceptibles de crear una crisis
nacional si Marruecos decide envenenarlos para ocultar una crisis
interna propia.
Cuando se desarrolla una tensión entre ambas orillas del estrecho ya
sabemos a quién elige nuestra amiga Francia. En esas circunstancias el
apoyo de Estados Unidos puede ser decisivo. Lo que desactivó la crisis
del islote de Perejil fue una carta de Colin Powell.
A pesar de que una posición proamericana no es una fuente de prestigio
en el mundo árabe, Rabat ha cultivado esa carta con asiduidad y esmero,
sin duda, entre otras razones, porque entiende muy bien que tiene que
competir con España. Ahora que la reforma del Gran Oriente Medio, que
por el Oeste empieza en Mauritania, se convierte en una gran prioridad
de la política americana, Rabat pasar a ser un punto de apoyo vital para
el gran sueño democratizador americano.
En ese mismo momento España abandona militarmente a su principal aliado
en medio de una delicada situación de seguridad, rompiendo con una muy
extendida norma de conducta internacional según la cual un nuevo
gobierno no incumple unilateralmente compromisos exteriores que lesionan
a terceros. Y lo hace con una precipitación equivalente al recochineo.
El resultado de esa acción tendrá una larga cola. La primera
manifestación se presenta con caracteres casi pintorescos pero que no
por eso dejan de ser escalofriantes. En una entrevista de Powell en una
obscura revista americana sobre los grandes problemas actuales de su
política exterior curiosa, curiosísimamente, el periodista le pregunta
por el más que olvidado, para el publico americano, incidente de
Perejil. El secretario de estado responde que se trata de una pequeña y
tonta isla a la que tuvo que dedicar dos días de su vida. No hace falta
ser muy buen entendedor para captar el mensaje. Seguro que en Rabat lo
entienden perfectamente.
El gobierno tiene una opción para evitar una nueva crisis. Dárselo. Al
fin y al cabo ya lo ha hecho con el Sahara, abandonando a los saharauis
lo mismo que a los irquíes y contraviniendo absolutamente todas las
resoluciones de Naciones Unidas al respecto, aunque eso sí, contentando
a Francia. Y aún queda mucho por dar que el reino alauita no olvidará
pedir. Pero si esa es la política del gobierno, dado su amor por la
verdad y la transparencia y su respeto al parlamento y la opinión
pública, debería decirlo. Y si no lo es, entonces tendría que
explicarnos la lógica de su política, que en ese caso sería bastante más
difícil de entender que el diáfano mensaje de Powell.
GEES: Grupo de Estudios Estratégicos.
--------------------->
http://www.rebelion.org/spain/040510azo.htm
10 de mayo del 2004
De las Azores a Casablanca
Carlos Mª García Molina
Rebelión
1. ONU
2. PARLAMENTO
3. CIUDADANOS

Esta prelación de obligado cumplimiento, que el PSOE postula como
solución ética para abordar el problema de Irak, es justamente la
antítesis de lo que se está aplicando en la cuestión del antiguo Sáhara
español, conflicto al que nos unen vinculos y responsabilidades
ineludibles en razón de nuestro pasado y presente.

Hace pocos días se celebró en Naciones Unidas una comisión sobre este
olvidado asunto, en la cual nuestro pais se alineó por primera vez con
las tesis marroquies. La posición española se defendió en los siguientes
términos: solución dentro de la integridad territorial con Marruecos,
abandono de la autodeterminación y cuestionamiento del Plan Baker. No ha
hecho falta esperar mucho, tras lo de Casablanca.

El viaje de Jose Luis Rodriguez Zapatero a Marruecos, primer viaje
institucional del flamante nuevo Presidente a un pais extranjero, ha
sido un indicador claro del peligroso rumbo que toma la politica
transnacional del gobierno. Esta visita, ha sido una clara muestra de
complicidad en la politica de gestos para que se acepten hechos
consumados, que tan bien maneja el gobierno alauita; gobierno despótico,
por otra parte, de un pueblo abocado a la emigración, a la miseria y al
analfabetismo.

Todo ello no ha sido casual, sino que tiene su inicio en las
declaraciones y la imagen que Zapatero nos deparó en su anterior viaje
como lider de la oposición. Todavía lo recordamos dirigiéndose a los
medios de comunicación ante un un mapa político del "Gran Mogreb", en el
que el Sáhara, Canarias, Ceuta y Melilla "parecían tener" el mismo color
que Tanger y Rabat. Toda una señal de hasta donde se debe "transigir"
para mejorar las relaciones con Marruecos, y un reflejo de las
pretensiones del monarca vecino.

Entre tanto, nuestra diplomacia se ha encargado de ocultar el verdadero
objeto de la visita a Casablanca que realmente interesaba al gobierno
marroquí, y que no era otro que la cuestión del Sáhara, en la que el
cambio de la posición española ante Naciones Unidas, es determinante
para acabar con veinte años de resoluciones incumplidas a favor del
pueblo saharaüi. Ante el deterioro diplomático con Estados Unidos,
aliado tradicional de Marruecos al igual Francia, Zapatero ha acudido
obligado a hacer renuncia expresa de la causa saharaüi, caso contrario
deberá afrontar, sin apoyos internacionales, un aluvión de problemas y
tensiones generados o tolerados por nuestro vecino del sur (pateras,
islamistas durmientes o conflictos fronterizos en Perejil, Alhucemas,
Chafarinas, Peñón de Velez, Ceuta, Melilla, y ¿por qué no en aguas
territoriales canarias?). Prueba de ello es que se ha forzado a la
delegación española, a incluir la referencia al Sáhara en el comunicado
oficial de la vis ita, aunque curiosamente no estaba en la agenda de
temas a tratar.

Como sabemos, Marruecos ha rechazado de plano, hace unos dias, el último
Plan Baker (versión descafeinada de una mínima salida desesperada para
los refugiados) y se niega a aplicar el Plan de Arreglo transformado en
resolución de la ONU, que el mismo aceptó y firmó. Tambien se niega a
aceptar el censo elaborado por la MINURSO (misión de la ONU para el
Sáhara Occidental), con pretensiones de inclusión de hasta 3000 votantes
en aldeas en las que no habitan mas de cincuenta personas.

En este contexto hay que reseñar el actual e intencionado colapso, por
parte marroquí, de las fronteras de Melilla y Ceuta, en las que miles de
personas se hacinan diariamente al sol durante 2, 3, 4 o mas horas, a la
espera de que la policía aduanera marroquí les ponga un sello, con lo
cual se está consiguiendo la asfixia económica de estos enclaves, como
lo refleja el hecho de que muchos de los habitantes de Ceuta y Mellilla,
haga años que no visitan el pais vecino. Todo ello contrasta con la
agilidad con que la admistración española facilita la operación aduanera
de paso del estrecho a miles de marroquíes, claro exponente de la falta
de reciprocidad y la debilidad que rigen nuestras relaciones con
Marruecos. A la vista de esto, se hace mas necesario que nunca una
política exterior digna e independiente.

La estrategia diplomática del gobierno ZP contempla avalar en Europa y
legitimar a Mohamed VI y su corrupto régimen. Con ello se confronta con
la "Aznarpolitik" y se mitiga el distanciamiento con EE..UU., lo cual
exige hacer concesiones. En este ámbito no se debe "salir de Poncio para
entrar en Pilatos". Si nefasta fue la sumisión de las Azores, no lo es
menos asumir las pretensiones expansionistas del sultán de Marruecos,
que es a la postre, lo que trascenderá de esta visita.

En nuestro pais existe un gran movimiento ciudadano de solidaridad con
el Polisario y una creciente preocupación por el anunciado nuevo
divorcio entre la política exterior del gobierno y la opinión pública
española, mayoritariamente prosaharaüi. Se vislumbra la necesidad de
exigir coherencia al nuevo ejecutivo y un posicionamiento con aquellos
que apuesten por la defensa de la legalidad internacional en cuestiones
tan importantes como los conflictos del Sáhara, Irak o Palestina, donde
la situación es de absoluta obscenidad.

La ONU y el Tribunal Internacional de La Haya han hablado hace muchos
años, la opinión pública española también, el gobierno no puede, ni debe
actuar en otra dirección, es necesario apelar a su conciencia........
¿veremos este tema en el Parlamento?. No hay que olvidar que diez mil
niños saharaüis conviven cada verano con nuestras familias, mientras
doscientos mil adultos -muchos con DNI español- soportan un inhumano
destierro en los campamentos instalados en Tindouf, la peor zona de la
"Hammada" argelina. El pueblo saharüi no puede ser moneda de cambio de
nuestra politica exterior.

Breve reseña

* España repartió el Sáhara en 1975, mediante los Acuerdos de Madrid, a
partes casi iguales entre Marruecos y Mauritania.

* Posteriormente en Tribunal Internacional de La Haya dictaminó que no
existía vinculación histórica entre el pueblo saharaüi y el sultanato de
Marruecos, y por ende reconocía el derecho a la soberanía de dicho
pueblo.

* Mauritania renunció a su parte del Sáhara y Marruecos invadió, por
sorpresa, la parte Mauritana (zona sur del territorio), zona que ni el
propio Marruecos reconocia como suya en virtud de los acuerdos que firmó
en Madrid.

* La Republica Arabe Saharaüi Democratica, fué reconocida por 70 paises
y por la O.U.A. (hoy U.A.) en la que ingresa. Con tal motivo Marruecos
abandona esta organización, situación que se mantiene en la actualidad.

* El Polisario intensifica la guerra y Marruecos acepta y firma un
acuerdo para la celebración de un referendum, acuerdo que incumple.

* Tras otro periodo de guerra y a propuesta de la OUA, se firma un nuevo
Acuerdo entre Marruecos (obligado por que su presupuesto en defensa
llega a ser un 40% del total) y el Polisario, acuerdo avalado por la ONU
(1991) denominado Plan de Arreglo, que incluía la elaboración de un
censo de votantes por la ONU y un calendario para la celebración de un
referendum. Marruecos vuelve a incumplir y a retractarse de lo que
firma, incumplimientos reiterados con los que que gana tiempo (años),
puebla el Sáhara de marroquies e intenta el desgaste de toda una
generación de saharaüis.

* El censo de la ONU es rechazado por Marruecos con alegaciones tales
como la solicitud de inclusión de mas de 3000 votantes no saharaüis, en
aldeas que no tienen mas de 50 habitantes.

* Se conceden licencias (año 2000) para la realización de prospecciones
petrolíferas a petroleras norteamericanas y a la francesa TOTAL.

* Mas tarde, y a la vista de los incumplimientos de Marruecos, la ONU
propone una nueva salida: el Plan Baker, que perjudica notablemente a
los saharaüis pero que estos desesperados aceptan. Marruecos lo ha
rechazado hace unos dias.

* La ONU, que reconoce al POLISARIO como interlocutor del pueblo
saharaüi, considera que España no pudo transferir la soberanía del
territorio unilateralmente (nulidad de los acuerdos de Madrid 1975) y
por tanto sigue considerando administrativamente a España (2002) como
potencia colonizadora, sin reconocer la legalidad de la ocupación
marroquí. Todo esto puede cambiar a partir de ahora con la nueva postura
de nuestro pais.

A la vista de todo esto, no cabe hablar de dialogo para llegar a un
acuerdo, ya que estos existen, están vigentes, avalados
internacionalmente y no se cumplen por parte marroquí, solo cabe hablar
de cumplimiento de la legalidad internacional, de algo de moralidad y
una migaja de justicia.
------------------>
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=104416
EL BILLETE l.l ENRIQUE VÁZQUEZ
perejil, nota de sociedad
10/05/2004
Lo mejor de los risueños comentarios de Colin Powell sobre la crisis de
la isla de Perejil, cuando fue solicitado como mediador, es su
revelación de que es difícil hablar con el rey de Marruecos porque no
acostumbra a contestar llamadas desde su coche.
El secretario de Estado tampoco se presenta como un esclavo de su deber:
un poco harto dijo a los interesados que tenían 10 minutos para decir
que sí (a su propuesta) porque él tenía planeado salir a jugar con sus
nietos y los españoles no pensaban evacuar la isla de Perejil.
Todo terminó bien porque, en efecto, la isla de Perejil no era gran
cosa, fuera de lo simbólico. Más interesa saber si Powell sigue
divirtiéndose con sus nietos mientras arde el Oriente Próximo y hay
rumores sobre la (bien ganada) dimisión de Donald Rumsfeld.
------------------->
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=18406&pIndiceNoticia\
=4&pIdSeccion=5

Vidas Ejemplares Los papeles perdidos
MANUEL S. JARDÍ
(..)
Cualquier día de estos, al grito de ¡Otro PP es posible!, se ponen a
recoger firmas a favor del Frente Polisario....
------------------------------------------------------------------------>

5.-SÁHARA/ESPAÑA-CULTURA-SOLIDARIDAD
http://www.lavozdegalicia.es/ed_lugo/noticia.jsp?CAT=118&TEXTO=2663734
LUGO
Viveiro se vuelca con la caravana de ayuda humanitaria al Sáhara
(la voz | viveiro) La respuesta de los viveirenses a la caravana de
ayuda humanitaria superó todas las previsiones del colectivo
Solidariedade Galega co Pobo Saharaui. La cantidad de material escolar,
medicinas y alimentos no perecederos recolectada durante este fin de
semana en la jaima instalada en la ciudad ha sido extraordinaria,
señalaron desde de la asociación. La campaña de concienciación y
recogida de ayuda proseguirá con charlas en los colegios. Solidariedade
destaca el respaldo del Concello de Viveiro y programa repetir esta
experiencia.
******************************************************