Aun sigue la sala la Riviera sin abrir, mientras que Macumba se abrio este
fin de semana, aunque en vez de suspender los conciertos, los aplazan a
fechas posteriores como los de Ivan Ferreiro.

Por la web de la sala sale el comunicado de los abogados de la Riviera,
mientras que en este articulo esta muy bien resumido toda la situación de las
salas de Madrid:


* de http://elmundano.wordpress.com/ y de
http://www.efeeme.com/revista/revista_ficha.aspx?id=3050&ids=2 , 29-11-2008

Conmigo que no cuenten
Suelen achacarnos a los de Madrid nuestra tendencia a mirarnos el ombligo. Lo
cual en muchas ocasiones es cierto. Especialmente desde los medios de
comunicación, que difunden problemas locales a escala nacional. Como así ha
sucedido estos días con los cierres de varios locales de ocio nocturnos, sobre
los que pesaban decenas de denuncias. Con el agravante de un caso concreto
-Moma- que además está involucrado en el "caso guateque", la macro
corruptela del ayuntamiento de la ciudad.

La clausura de estas cuatro salas, But, Moma, Macumba y La Riviera
-especialmente esta última- ha hecho correr ríos de tinta. Desde el blog de
Andrés Calamaro hasta el de Rubén Caravaca, que publicó la nota de prensa
(¿llena de medias verdades?) de la sala. Es decir de un artista a un manager.
La unanimidad parece completa. Y la solidaridad con La Riviera también. Pero
conmigo que no cuenten.

Julio Ruiz, de "Disco Grande" de Radio 3, le ha dedicado dos entradas en su
blog alojado en la Web del ente público de RTVE. "Quiero ir a conciertos"
titulaba ambos artículos, donde pormenorizaba la situación -local- de las
actuaciones en directo en la capital. Análisis ecuánimes y pormenizados, como
es habitual en él.

Diego A. Manrique en su columna en la edición nacional de El País del lunes
escribía "Ciudad mutilada" donde añadía el componente político (PP) del
asunto. Y también recordaba algunas enseñanzas de cuando fue "empresario de
la noche madrileña".

Conviene no olvidar -frase que repito demasiado últimamente- que el problema
(local) de las salas de conciertos de tamaño medio en Madrid viene de largo.
Podríamos decir que es hasta endémico. Si en su día desaparecieron algunas,
fueron sustituidas por otras. Algo que ya está sucediendo con recintos que
funcionan desde hace unos años y que no existían la década pasada. Echarle
imaginación a la hora de buscar alternativas tampoco vendría mal. No es mi
negocio así que no me atrevo a hacer sugerencias, que pueden resultar
ridículas o utópicas. Pero si hay que reconocer que la situación ha mejorado
muchísimo con innumerables locales, bares, etc. de aforo reducido, que son
excelentes escaparates para los nuevos. ¿Por qué no puede pasar lo mismo con
recintos de capacidades comprendidas entre 1.500 y 3.000 personas?

Manrique comentaba en su artículo sobre las corruptelas (que todos imaginamos
que existen) que rodean al ocio nocturno. Fuentes consultadas por mí (que
permanecerán en un prudente anonimato) añadían nueva luz. Parece que hay una
coincidencia en desplazar actuaciones al extrarradio. Hacía locales manejados y
controlados por los constructores y empresarios afines a las obras faraónicas
que han invadido la ciudad. Y el cierre de Macumbas, Rivieras, etc. favorece
este proceso de traslación.

Corrupciones aparte, de lo que nadie habla es de las innumerables
irregularidades. Todas relacionadas con temas de seguridad y sanidad. Desde
meter más gente de la autorizada hasta el ya "clásico" garrafón.

Que no cuenten conmigo para que apoye sitios que te ponen en situaciones de
riesgo manifiesto. Y que además cobran un dineral por cada copa y cada entrada.
En nuestro Madrid la frase "si vas a La Riviera pide cerveza" es un dogma.
Extensible a la mayoría de lugares... ¿Cómo permitimos el envenenamiento
masivo? ¿Por qué nos parece tan normal? Y a precios desorbitados... Por no
mencionar las deficiencias acústicas y de visibilidad.

Que cuenten conmigo para averiguar porque se ha hecho la vista gorda durante
tanto tiempo. Por qué se han permitido abusos y a cambio de qué. ¿Ha tenido
que ocurrir una desgracia -el asesinato de un joven- para que nuestras
autoridades se hayan quitado la venda de los ojos? Porque la situación de los
porteros y seguratas de discotecas y clubes lleva así desde hace tiempo. En
Barcelona ya lo solucionaron hace unos años. Pero parece que como no son de
Madrid, no nos hemos enterado. ¿O no nos ha interesado?
¡Que pronto hemos olvidado lo de Alcalá 20!


* de http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/26/madrid/1227711359.html ,
26/11/2008 , por EUROPA PRESS

SE TRAMITARÁ POR LA VÍA ORDINARIA
La juez rechaza reabrir la sala La Riviera por vía urgente 'al no estar
motivado'
La magistrada se pronuciará durante las próximas semanas
Los propietarios se quejan del perjuicio económico por cada día que permanece
cerrada
'Si no nos dejan abrir, nos matarán', afirma el abogado de los dueños

La titular del Juzgado de Instrucción número 7 de lo
Contencioso-Administrativo de Madrid ha rechazado levantar el precinto que desde
el pasado viernes mantiene cerrada la emblemática sala La Riviera por no
ajustarse la licencia que tenía con las obras realizadas.

No obstante, la magistrada tramitará ahora por el camino ordinario la solicitud
de la sala de poder abrir sus puertas.

La representación jurídica de La Riviera interpuso el mismo viernes un recurso
contra la decisión del Ayuntamiento de Madrid de cerrar la sala de fiestas por
irregularidades en su licencia de funcionamiento. En el escrito, el abogado
Ricardo Ibáñez solicitaba a la juez que levantase el precinto como medida
cautelarísima, es decir, por vía de urgencia, y, de no ser así, por el
método ordinario.

El letrado justificó el primer caso en el perjuicio económico que supone para
la sala cada día que pase cerrada y, más aún, si esta situación se prolonga
durante la época navideña. "Si no nos dejan abrir, nos matarán", se lamentó.

Pese a los argumentos esgrimidos por La Riviera, la magistrada rechaza tramitar
la petición como urgente, puesto que "no considera que haya motivos para ello",
según el letrado. En las próximas semanas, se pronunciará sobre si rechaza de
manera definitiva la apertura del local.

El cierre de La Riviera se produjo el viernes 21 de noviembre por orden
municipal, una semana después del fallecimiento el 15 de noviembre de Álvaro
Ussía en la discoteca El Balcón de Rosales, que fue clausurada. El viernes, se
ordenó también el cierre del Moma, en la calle de José Abascal; But, en la
plaza de Barceló, y la sala Macumba, en la estación de Chamartín.

El martes se cerraron otras tres salas, El Randal, en Moncloa-Aravaca; Top Hat,
en Tetuán, y Drimagos, en el distrito de Latina. El precinto de las dos
primeras se debe a las presuntas irregularidades detectadas en sus licencias de
funcionamiento, mientras que el de la última por superar los niveles máximos
de ruido permitidos por la ordenanza municipal.


* de
http://www.abc.es/20081129/madrid-madrid/juez-levanta-cierre-macumba-20081129.ht\
ml , 28-11-2008

El juez levanta el cierre de Macumba hasta el lunes

La discoteca Macumba, clausurada el pasado viernes por orden municipal, podrá
abrir durante este fin de semana. El juzgado de lo contencioso administrativo
número 17 de Madrid dictó ayer un auto por el que se suspende provisionalmente
la clausura de esta sala. El lunes, el juez ha convocado a las partes para
escucharlas y decidir luego sobre el levantamiento, mantenimiento o
modificación de la medida cautelar levantada hoy. Según el auto, no está
acreditada la existencia de peligro inminente para las personas; las
deficiencias detectadas por los técnicos municipales han sido corregidas por la
propiedad, no se ha dado plazo de audiencia previa al precinto llevado a cabo y
la sala está en posesión de la licencia de actividad desde el 22 de abril de
2005.
Acta de disconformidad
En el Gobierno local acataron la decisión judicial, pero recordaron que antes
de decretar el cierre de Macumba, la Policía Municipal había realizado en el
local 18 inspecciones, y que acumulaba 31 denuncias de los agentes.
Además, señalaron, el auto «se ha dictado en el ámbito de la pieza separada
de medidas cautelares solicitadas por la propiedad, y antes de la remisión del
expediente de disciplina urbanística, que ha sido solicitado esta mañana -por
ayer viernes- por el juzgado».
Recuerda el Ayuntamiento que en la inspección girada a esta discoteca el pasado
21 de noviembre «se detectaron deficiencias que afectan al cumplimiento de la
normativa de prevención de incendios, lo que constituye un factor de riesgo
para las personas». Éstas, reconoce, fueron corregidas por la propiedad
durante esta semana, y el local fue de nuevo inspeccionado el día 27. El
resultado fue un «acta de disconformidad por causas medioambientales, que
impide la concesión de la preceptiva licencia de funcionamiento».
Por todo ello, el Ayuntamiento de Madrid entiende «plenamente ajustado a
derecho el decreto de clausura de la discoteca Macumba», y cree que el juez lo
ratificará el lunes.
El pasado miércoles la concejal de Urbanismo, Pilar Martínez, informó que
otra de las salas cerradas por el Ayuntamiento en los últimos diez días, La
Riviera, había solicitado al juez la suspensión del cierre prescrito pero que
éste había denegado su petición.


* de http://www.salariviera.com/ , 11-2008

27/11/2008 - Trasladados los conciertos de Iván Ferreiro en La Riviera al 9 y
10 de enero
Después de varios días, intentando por todos los medios, celebrar los
anunciados conciertos de Iván Ferreiro en La Riviera en las fechas previstas,
finalmente las citas de Madrid han tenido que ser trasladadas a los días 9 y 10
de enero, en la misma sala. Las entradas actuales serán igualmente válidas
para las nuevas citas, y aquel que lo desee podrá pedir la devolución en los
puntos de venta habituales.
Esperamos veros a todos en las nuevas fechas.

21/11/2008 - Comunicado: Madrid a 21 de Noviembre de 2008.

La propiedad de la SALA RIVIERA, ante la clausura administrativa provisional del
local que se llevó a cabo el viernes 21/11/08, quiere informar de lo siguiente:

La comunicación de la clausura se nos notificó el jueves por la noche y se
ejecutó el viernes, sin darnos tiempo a reaccionar ni avisar al público y
proveedores en general. Esta premura de la administración para cerrar LA
RIVIERA en apenas unas horas (no pasaron ni 24), nos ha causado un grave daño y
nos hace preguntarnos por las razones de urgencia que han llevado a adoptar
semejante medida, cuando el expediente en virtud del cual se clausura la sala
databa de hace dos años y se refería a problemas menores.
La Sala Riviera cuenta con todas las licencias exigibles y las tiene en vigor,
en diferentes versiones, desde 1964. La medida de clausura es desproporcionada y
se adopta al albur de situaciones ajenas al procedimiento urbanístico. Nuestra
Sala tiene vigilantes privados y todos los medios para garantizar la seguridad
del público.
Hemos recurrido a la Justicia contra dicha medida y hemos pedido su suspensión,
por cuanto:
a) En nuestro local no hay problemas de orden público y así se reconoce.
Contamos con todas las licencias y la sala está en un lugar donde no molesta a
nadie (paseo Manzanares s/n, ahora Virgen del Puerto s/n). La Riviera es un
local por completo emblemático.

b) Por el propio Ayuntamiento se admite que la sala tiene licencia de actividad
y se alude a que hay elementos industriales instalados (no se dice cuáles) y
que no cumplimos alguna norma sobre incendios, LO CUAL ES FALSO, pero no se
especifica tampoco. Ello debería dar lugar a subsanar SI FUERA CIERTO pero
nunca al cierre sin previo aviso: se nos notifica el 20 y se cierra el 21. Tanta
prisa es demostrativa del ánimo de la resolución.

c) El daño es irreparable para esta parte, dado que existen varios conciertos
programados, UNO ESTA MISMA NOCHE, varios la semana que viene, lo cual, de
mantenerse el cierre, supone un grave daño para el negocio y la cultura.

d) La Sala La Riviera cuenta con Licencia de Obras de Construcción, con
Licencia de Actividad e Instalación y con Licencia de Funcionamiento para el
ejercicio de la Actividad Cultural que desarrolla desde 1964

Desde el año 1964, lógicamente se han ido adecuando las Instalaciones de
Seguridad a las exigencias de las nuevas Normativas, tanto de Medios de
Protección contra Incendios como para asegurar una optima evacuación. Así
mismo se han adoptado las medidas oportunas para asegurar el Derecho de los
vecinos a su intimidad y al descanso mejorando y optimizando las condiciones de
Insonorización y Aislamiento acústico teniendo en cuenta la singularidad de la
Sala, adecuándola por ello a lo establecido en la vigente Ordenanza de Medio
Ambiente.

Todas estas adecuaciones se han realizado a requerimiento de los propios
Servicios Técnicos Municipales, y habiéndose comprobado por ellos mismos su
correcta realización.

Para ser escrupulosos con la Legalidad Urbanística, se ha presentado en la
Gerencia de Urbanismo en el año 2007 la Licencia de Legalización y
Actualización de las Adecuaciones realizadas. La Licencia al día de hoy cuenta
con los informes favorables de Calificación Ambiental de Medio Ambiente y de la
CIPHAM, estando pendiente de resolución y confección.
Urbanísticamente será necesario obtener posteriormente la Licencia de
Funcionamiento que en nuestro caso, entendemos, esta implícitamente concedida
por la visita de comprobación de la idoneidad de las Adaptaciones realizadas, y
objeto de esta legalización, por parte de los propios Servicios Técnicos
Municipales.

No "comprendemos" que por haber realizado adecuaciones en la Sala
encaminadas a optimizar la Seguridad y el Derecho de los vecinos al descanso,
suponga una perdida cierta de los derechos consolidados de la Licencia de
Actividad y Funcionamiento desde hace mas de 40 AÑOS, y más aún que provoque
el precinto de la Sala.

Por otra parte es llamativo que se hubiera admitido la suspensión de la
clausura que solicitamos en Marzo de 2007, alegando que se iba a presentar el
Proyecto de Actualización, y ahora cuando ese Proyecto nos consta cuenta con
todos los informes favorables (20 MESES DESPUÉS), se produzca un precinto
"inmediato" comunicado 18 HORAS antes y con la correspondiente indefensión
tanto para la Sala, como para el Personal-Artistas-Promotores-etc.

Agradecemos todas las muestras de apoyo recibidas.

Fdo.: Ricardo Ibáñez Castresana Abogado Cdo.: 50915
Miguel Ángel Rubio Roiz Ingeniero Cdo.: 640