Querido Miguel Angel : No eches por tierra tus esperanzas , porque todavia no es firme lo que te ha ocurrido , y Tu más que nadie sabes que la Esperanza es lo ultimo . Espera y veras como lo sembrado , se recoge con frutos . Tu me entiendes.

Amino y ya sabes que lo hemos hablado y para lo que gustes. NO TIRES LA TOALLA.

SALUDOS Juan Fran
----Mensaje original----
De: whiteblue_1999@...
Recibido: 04/11/2008 16:34
Para:
Asunto: [semanasanta] Más de diez años de Tertulia, más de diez años de vivencias.

Y es que 10.000 mensajes en torno a esta devoción cristífera, mariana, devocional y musical que nos une dan para mucho. Ese es el número de mensajes que hemos escrito entre todos nosotros: diez mil, que se dice pronto. Desde aquel lejano 1997 en que puse en funcionamiento esta Tertulia a través de otro foro (unos 500 mensajes) y luego la mudé a este en octubre de 1999 (los 9.500 restantes) han sido numerosas las vivencias, los temas tratados, los debates y los amigos consolidados que no solo yo, sino muchos, hemos hecho aquí y que por supuesto no voy a enumerar porque olvidaría a más de uno sin querer y porque no quiero personalizar este mensaje.

Algunos de nuestros debates dignos de recordar: El cambio de estilo musical de algunas bandas, la evolución o el conservadurismo, nuestras raíces, la cultura musical, el apoyo económico y logístico del ayuntamiento, usos inapropiados del traje de estatutos, los problemas de las bandas para ensayar,  restauraciones y sustituciones de imágenes, concursos de belenes, cruces de mayo, feria... y el glorioso momento de la Coronación Canónica de la Madre de todos los linarenses. Y además, ahí queda cómo nos unimos y ofrecimos los tertulianos cuando nos dio la sensación de que la Hermandad de la Borriquilla se quedaba sin Imagen de Nuestra Señora.

Cierto es que algunos interesantes proyectos a largo plazo se me quedan en el tintero, como las tradicionales evaluaciones de lo mejor y lo peor tras cada Semana Santa, el boletín de actividades cuaresmales que estuve elaborando para la Tertulia durante varias cuaremas; el transformar esta tertulia en una entidad con personalidad fiscal y organizar tertulias en vivo; un compendio de datos históricos sobre nuestras cofradías realizado por nosotros mismos y desde aquí... Todo ello en el tintero entre los tres años que estuve completamente absorvido por la persona que ahora me lleva a esta situación, y los tres años de penuria que he padecido posteriormente, que casi me han apartado del mundo cofradiero.

Pero todo queda en buenas manos, compañeros. Después de mucho tiempo como moderadores, he tomado la precaución de poner a nuestros amigos Fco. Javier Casado y Rafael Sánchez como propietarios del grupo. Además de moderar los mensajes igual que antes, ellos pueden ahora expulsar o invitar miembros, así como nombrar a otros moderadores. Debido a la veteranía de ambos (llevan aquí desde el principio) estoy convencido de que esto no podía quedar en mejores manos. Y disculpad este aparente abandono del grupo, pero los acontecimientos que ya conoceis me sobrepasan de tal manera, que actualmente no dispongo de tiempo ni ánimos suficientes para estar revisando vuestros siempre interesantes mensajes.

Como se puede ver, esta Tertulia es un proyecto inacabado, pero dicha situación no es definitiva. Si yo estoy un tiempo o unos años apartado (más de los que llevo) de ella, no se trata de un adiós, sino de un "hasta luego" pues espero que, tarde o temprano, la campana me avisará de que tengo que volver a meter el hombro aquí debajo junto a vosotros. Sabeis que el linarense puede caerse mil veces y siempre sacará fuerza para levantarse. Porque va en nuestro espíritu.

¿Respecto al tema del correo que se mandó aquí relatando mi situación? Un par de días antes de que apareciera aquí, yo ya lo había recibido en mi buzón y en ese momento comprendí que inevitablemente, por la naturaleza multiplicativa de estos correos en cadena, acabaría en la Tertulia. Así que no le doy la mayor importancia, máxime sabiendo que Gabriel, a quien conozco desde hace muchísimos años y sabe gran parte de lo que me ha pasado, lo hizo con toda la buena intención del mundo y que, si no lo hubiera mandado él, hubiera llegado aquí por otro camino, tanto a la Tertulia como al buzón de la mayoría de los tertulianos. Está claro que, como algunos habeis dejado entrever, no es agradable verse en este medio de comunicación por este tipo de asuntos pero, a veces, la buena voluntad del prójimo hace que los acontecimientos se desarrollen de formas que escapan a nuestras manos.

Agradezco sobremanera todas y cada una de las muestras de apoyo recibidas tanto por privado como aquí, por internet o por móvil. Pero además quiero agradecer especialmente su apoyo a Mi Hermandad de la Expiración y al resto de hermanos mayores que hace dos años manifestaron por escrito su adhesión a mi causa a través de nuestra Agrupación de Hermandades y Cofradías.

A toda situación hay que buscarle su vertiente positiva y es que, en este caso, todo esto me ha hecho ver la gran cantidad de amigos cofrades que están junto a mí en estos momentos pues, en los tres últimos años, no ha habido procesión que haya visto o caseta de feria donde haya pasado a tomar algo, donde no se me haya acercado algún conocido (incluso desconocidos) a interesarse por mi caso. No hay mayor consuelo que entrar a una caseta de feria y que alguien salga de detras de la barra secándose las manos (ya sea el hermano mayor o el último hermano de base) te ponga la mano en el hombro y te salude con un simple "¿Cómo va lo tuyo, MAG?". Igual que no hay mayor consuelo que el ver amigos/entidades cofrades ofreciéndote cargos de responsabilidad para el presente o para cuando todo haya terminado, aún sabiendo por lo que estás pasando, lo que eres para la justicia, y de lo que gravemente se te acusa. De esta manera y llegado a este punto, puedo afirmar que ha sido todo un orgullo formar parte de la vida cofrade de mi ciudad y que la vida cofrade de mi ciudad haya formado parte de mi vida.

Por todo lo que expongo en este extenso mensaje, como le comentaba por correo privado hace un par de días a otro gran tertuliano, estaré eternamente agradecido al mundo cofradiero de Linares y a Jesús junto a su Bendita Madre.

Y recordad solo dos cosas:

Una ya la dije en otro foro hace unos días: La vida es una cosa, pero Linares es mucho más importante.
La otra, que faltan solo 152 días para el Domingo de Ramos.

Recibid un cordial abrazo en Xto.

Miguel Ángel García Moreno (M. A. G.)

OTRO INOCENTE EN LA CÁRCEL, VÍCTIMA DE DENUNCIAS FALSAS POR MALOS TRATOS.

SI NO CONSIENTES LAS INJUSTICIAS, LEE ESTE CORREO Y DISTRIBÚYELO ENTRE TUS AMIGOS. ESPAÑA ENTERA DEBE SABER LO QUE ESTÁ PASANDO: MUJERES ESTÁN UTILIZANDO LA MUERTE DE OTRAS EN BENEFICIO PROPIO.

DISCULPA POR LA EXTENSIÓN DEL TEXTO PERO TODO ES IMPORTANTE PARA NO TENER UNA VISIÓN SEGADA DEL ASUNTO.

OJO: SI ERES FEMINISTA DEBES SER LA PRIMERA EN REDISTRIBUIR ESTE E-MAIL.

La mala aplicación de la Ley  Violencia de Género se ha cobrado una víctima masculina más. En este caso se trata de un linarense llamado Miguel Ángel García Moreno, el cual padeció el pasado 29 de septiembre de 2008 un juicio repleto de irregularidades e infracciones de las normas más básicas del ordenamiento jurídico, lo cual ha derivado en una condena totalmente injusta y desproporcionada de 4 años y 2 meses de prisión, prohibición de aproximarse a menos de 200 metros a su denunciante durante 20 años, pago de las costas procesales y pago de indemnización a la denunciante por valor de 9000 euros.

Los amigos de Miguel Ángel queremos expresar de antemano nuestra más enérgica condena hacia la creciente oleada de violencia de género, pero también nos oponemos rotundamente a que dicha tragedia sea utilizada por mujeres que pretenden hundir a sus ex cuando estos han decidido rehacer su vida con otra chica y, de paso, pretenden sacar tajada económica de decenas de muertas.

Junio 2005.

Después de tres años de relación entre Miguel Ángel y su denunciante, esta decidió marcharse a Málaga (sin avisarlo siquiera) con un periodista que había conocido en un chat. Miguel Ángel, lejos de lamentar esta cruel jugarreta y esperar a la chica como un calzonazos (que era lo que ella pretendía) rehizo su vida en menos de un mes con otra mujer.

Diciembre 2005.

Seis meses después, el día de Nochebuena, el hermano de la denunciante con ayuda de sus amigos propinó una brutal paliza a Miguel Ángel mientras lo acusaba de haber colgado en el Emule un video pornográfico de su hermana y de estar obsesionado con ella, mientras Miguel Ángel le insistía que ni sabía nada de la hermana desde hacía meses, ni quería saberlo, ni tenía conocimiento de video pornográfico alguno.

Miguel Ángel, con fractura de los huesos propios de la nariz y la cabeza llena de hematomas, denunció esta agresión en Comisaría y aquí comenzó su auténtica pesadilla. Cuando la Policía llamó al hermano para testificar, ella se presentó en Comisaría, un 25 de diciembre a las 3 de la tarde (en vez de estar comiendo con la familia) y denunció a Miguel Ángel por unos presuntos malos tratos supuestamente producidos durante los 3 años de relación. Denunciaba 3 años de malos tratos justo un 25 de diciembre a las 3 de la tarde y 6 meses después de haber cortado con Miguel Ángel. Hizo esto porque ya se sabe que la mejor defensa (en este caso para su hermano) es un buen ataque. La denuncia se basaba, entre otras, en las siguiente agresiones: Que una vez la agarró fuertemente de los brazos y le hizo cardenales; que otra vez la encerró en el almacén de la tienda donde él trabajaba y al liberarla la abofeteó; que había puesto en Emule un video pornográfico con sus datos; y que tras el incidente con su hermano la había amenazado de muerte, tanto verbalmente, como por señas en un encuentro de la sala de urgencias del hospital.

Tras un juicio rápido, a los pocos días Miguel Ángel tenía una medida preventiva de alejamiento de 150 metros efectiva durante 3 meses y aún debería celebrarse un juicio en Jaén. Como además ambos estaban estudiando en la misma facultad, la jueza ordenó que la denunciante fuese a clase por la mañana y él por la tarde. A pesar de esto, la denunciante continuó yendo a clase por la tarde, demostrando así que poco miedo le tenía a Miguel Ángel y que no sería tan peligroso como dijo en su primera declaración ante la jueza.

Mayo 2006.

No contenta con esta provocación, la denunciante aprovechó un encuentro ¿fortuito? en la festividad de las Cruces de Mayo para volver a denunciarlo a pesar de que Miguel Ángel y su nueva novia se marcharon. Al día siguiente se presentaron dos policías en su casa para llevárselo detenido y encerrarlo en el calabozo, a pesar de haber solicitado un Habeas Corpus por detención ilegal, ya que habían pasado los tres meses del alejamiento y se había ido en cuanto un amigo de la denunciante le dijo que se tenía que marchar de aquella cruz de mayo.

Junio 2006.

Los amigos y amigas del detenido no aguantábamos más aquella injusticia y decidimos pasar a la acción porque no estábamos conformes con que alguien al que jamás habíamos visto levantar la mano ni dar una voz más alta que otra diese con sus huesos en la cárcel por culpa del capricho de una niña. Avisamos a la prensa para que se hiciera eco de la situación y además la poníamos verde cada vez que la veíamos por Linares. Gracias a esto conseguimos que la susodicha se marchase de la ciudad y nuestro amigo ha podido vivir tranquilo hasta el día del juicio.

Septiembre 2008.

Desgraciadamente este juicio pasará a los anales de la historia del Derecho por la manifiesta indefensión del acusado, por la ausencia de UNA SOLA PRUEBA que acredite los malos tratos propinados por Miguel Ángel, por el gran cúmulo de dejadeces, incorrecciones, despropósitos, subjetividades, errores, mentiras SIN PRUEBAS de la acusación, y por las reiteradas infracciones del ordenamiento jurídico más elemental.

Ante la negativa de Miguel Ángel (por recomendación de su letrada) a facilitarnos el recurso de apelación, nosotros lo hemos visto en su casa –eso sí puede hacerlo cualquiera- y hemos podido así comprobar el teatrillo que supuso aquel juicio.

Resumen de la pantomima juicio:

1º)

AUSENCIA DE CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN.

La acusación presenta 8 testigos a cual más pintoresco:

- El padre de la denunciante, la madre de la denunciante y el hermano de la denunciante. El perro de la denunciante no fue porque no sabe hablar, si no también lo lleva. Los padres NO son capaces de referir ni un solo episodio de mal trato hacia su hija, solo que la pobre estaba muy decaída y cada vez más distante de sus amigos. El hermano solo es capaz de referir las supuestas amenazas de muerte la nochebuena cuando lo agredió.

- La psicóloga del Centro de la Mujer de Linares y la psicóloga de la Unidad Provincial de Violencia de Género que EN TODOS LOS JUICIOS dicen (les pagan con nuestros impuestos para eso) que sobre la denunciante se ha infligido una evidente violencia de género, por supuesto sin aportar tampoco ni una sola prueba y sin concretar en qué consiste esa evidentísima violencia ejercida sobre la denunciante. Además esas dos psicólogas nunca cambian su guión, solo hay que acudir como oyente a dos o tres de sus juicios para comprobarlo.

- Un amigo informático de la denunciante (los hemos podido ver de discotecas hasta altas horas del medio día) afirmando que Miguel Ángel le ofreció 25 euros para acceder a los documentos del ordenador de la denunciante (Menuda gilipollez).

- El amigo de la denunciante que avisó a Miguel Ángel de que debía marcharse porque la denunciante estaba en la cruz de mayo. En el juicio afirmaba que, en vez de marcharse, Miguel Ángel le comentó en confianza que era una niñata y que después la miró desafiante y que incluso la rozó con el hombro.

- La mejor amiga (y prácticamente la única ya) de la denunciante, afirmando que estuvo presente en lo ocurrido en Nochebuena y escuchó al acusado decir 'Despídete de tu hermana porque la voy a matar' y que lo vio hacer gestos de cortar el cuello en la sala de urgencias del hospital.

2º)

PRIVACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA.

Miguel Ángel solo se presentaba con 3 testigos de los cuales, asombrosamente, el juez no permitió declarar a uno de ellos sin alegar motivo alguno, lo cual produjo una tremenda indefensión sobre el acusado, ya que eran 8 testigos contra solo 2. Estos 3 testigos eran:

- La pareja de Miguel Ángel posterior a la denunciante que declaró estar con Miguel Ángel en las cruces de mayo, que se marcharon de allí para evitarse problemas con la denunciante, y que en más de un año de relación con el acusado este no había tenido ni un mal gesto, ni un mal modo, ni una voz más alta que otra, ni un solo mal trato con ella.

- Un perito psicólogo que con informes realizados a Miguel Ángel, afirma tras haberlo analizado en varias consultas y realizarle algunos tests, no se trata para nada de una persona violenta ni con el perfil de un maltratador y ni siquiera celoso.

- Nieves, la madre del acusado, que pretendía declarar que Miguel Ángel entro a urgencias en silla de ruedas, conmocionado, conteniéndose hemorragia nasal y con los ojos hinchados, por lo que ni siquiera pudo ver a su ex pareja en la sala de urgencias. Este fue el testigo ninguneado por el juez que no permitió su entrada en la sala. En definitiva: PRIVACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA, artículos 238.3 y 240 LOPJ.

3º)

PRUEBA INSUFICIENTE DE LA ACUSACIÓN.

Además no se tiene en cuenta que las declaraciones de sus amigos y familiares no reúnen los requisitos jurisprudencialmente exigidos (ya que estos siempre declararían a favor de la denunciante aún sabiendo que es mentira) para ser consideradas prueba de cargo suficiente y válida para desvirtuar el principio de presunción de inocencia. SAP Córdoba, Sec. 1ª, 15-mayo-2006.

4º)

AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA.

No se tiene en cuenta el esperpéntico momento que la denunciante elige, después de supuestamente estar tres años sufriendo malos tratos, para poner su denuncia. El 25 de diciembre, a la hora de comer, y cuando la policía llama a su hermano a declarar por una agresión. Esto se denomina AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA.

5º)

FALTA DE VEROSIMILITUD DE LA DENUNCIANTE.

Respecto a la bofetada y agarrón de brazos denunciados, no existe ni un solo testigo ni un solo parte de lesiones ¿Por qué no denunció en su momento? Es la palabra de la denunciante contra el acusado. NO HAY PRUEBAS lo cual se denomina FALTA DE VEROSIMILITUD.

6º)

FALTA DE PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIÓN.

La denunciante declaró unos malos tratos cuando denunció en Comisaría. Luego en el juicio rápido añadió más agresiones diferentes. Y luego en este último juicio añade más episodios de malos tratos. Esto tampoco es tenido en cuenta por el juez. Esto se denomina FALTA DE PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIÓN.

7º)

CONTRADICCIONES DE LA DENUNCIANTE BAJO JURAMENTO.

La denunciante MINTIÓ en el juicio declarando que no sabía que ella no debía acudir a la facultad por la tarde para evitar encuentros con el acusado, habiendo un auto con fecha 11 de mayo de 2006 donde se especifica claramente. Pero es que, en pregunta posterior, dijo que iba a clase por la tarde por no estar de acuerdo con aquel auto. Una contradicción efectuada bajo juramento a la que, por supuesto, el juez hizo oídos sordos.

8º)

FALTA DE CREDIBILIDAD DE LA DENUNCIANTE.

Cuando le defensa le pregunta a la denunciante por qué no hay ni una sola denuncia, ni asistencia psicológica o médica durante la relación está solo acierta a justificarlo diciendo que 'yo era joven y me daba vergüenza'. Ver para creer.

9º)

AUSENCIA DE LA COMPROBACIÓN DE LAS POCAS 'PRUEBAS' PRESENTADAS.

Se considera como delito de malos tratos psicológicos la suma de unas cartas del acusado hacia una amiga de la denunciante y a su madre. Solo basta leer esas cartas (nosotros lo hemos hecho) para comprobar que no hay ni un solo insulto o desprecio hacia la denunciante. Pero es que además el juez dice que indiciariamente, Miguel Ángel es el autor del video por el texto que este contiene. También hemos visto el video y no hay ni un solo dato que apunte a que Miguel Ángel sea el autor del mismo. Se demuestra así que el juzgador ni ha leído las cartas ni ha visto el video. Por cierto consta documento de la Policía Científica afirmando que no se puede acusar a Miguel Ángel de la colocación de dicho video pues es imposible conocer su procedencia. En cambio el juez sí afirma estar convencido “indiciariamente” de su autoría.

10º)

JUSTIFICACIÓN DE UN JUEZ DEL USO DE LA FUERZA Y DE LA LEY DEL OESTE.

El juez justifica la agresión del hermano hacia Miguel Ángel como 'reacción natural de un muchacho ante la situación que estaba viviendo su hermana'. Aquí tenemos un juez defendiendo el empleo de la fuerza y el tomarse la justicia por su cuenta al más puro estilo Charles Bronson. Si fruto de aquella paliza Miguel Ángel se da un golpe y fallece ¿también lo hubiera considerado el juez como una 'reacción natural de un hermano'? Entonces supongo que si los amigos de Miguel Ángel buscamos al hermano y lo matamos, el juez también lo considerará una reacción natural. Nuevamente ver para creer.

11º)

MÁS FALTA DE NI SIQUIERA MIRAR LAS 'PRUEBAS' POR ENCIMA.

El juez da por supuesto que Miguel Ángel está obsesionado con la denunciante y se negaba a romper con ella. Se demuestra nuevamente que ni se ha leído las cartas propuestas como prueba documental, ya que en una de ellas Miguel Ángel expresa clara y contundentemente que, después de que ella se marchase a Málaga, él daba la relación por concluida.

12º)

INFRACCIÓN DE LAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: AUSENCIA DE ELABORACIÓN PROPIA DE UN APARTADO DE 'HECHOS PROBADOS'.

Atención. Los hechos probados del juez son un COPY/PASTE (COPIAR/PEGAR) del escrito de acusación realizado por el Ministerio Fiscal. ¿Para qué entonces el teatrillo del juicio? ¿Para qué esas tres horas en el juzgado? ¿Para qué ese mal rato a Miguel Ángel y a su familia? Si el juez, declarasen lo que declarasen Miguel Ángel y sus testigos, iba a hacer sus 'Hechos probados' a través de un copy/paste del escrito de acusación ¿Para qué perdió el tiempo él y todas las partes?

13º)

NUEVA INFRACCIÓN DE OTRA NORMA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: NO EXISTEN PARTES DE LESIONES.

El apartado C del art. 153 del Código Penal indica la necesidad de lesiones comprobadas para aplicar un delito de lesiones. Bien, pues en este caso NO EXISTEN LESIONES ACREDITADAS, y sin embargo el juzgador aplica un delito de malos tratos.

14º)

NUEVA INFRACCIÓN DE OTRA NORMA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: MALOS TRATOS HABITUALES, CUANDO NI SIQUIERA SE HA ACREDITADO UNO SOLO.

Para poder aplicar al acusado un delito de Malos tratos habituales es necesario que haya MÁS de un mal trato acreditado. En el caso de Miguel Ángel no se puede aplicar ya que no hay acreditado ni siquiera uno.

15ª)

CUANTIFICACIÓN DE INDEMNIZACIÓN IMPROCEDENTE.

Se procede a una cuantificación económica de 9000 euros por los daños físicos y morales, para que Miguel Ángel indemnice a la denunciante cuando NINGÚN FORENSE ha examinado a ella, pues es él quien debe cuantificar los daños sufridos tanto físicos como morales.

Documentos adjuntos que hemos podido conseguir por nuestra cuenta por constar en las actuaciones judiciales y en la Asociación de Hombres referida anteriormente:

1.- Periódico de junio de 2006.

2. - Alegato que Miguel Ángel dio a la jueza que llevaba su caso en de octubre de 2006. En él se comenta lo mismo que aquí pero con bastantes más detalles que pueden ser muy aclaratorios.

Hay que detener esta barbarie. Más de el 80% de las denuncias por malos tratos son falsas.

http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas%5Cdenuncias%20falsas.htm

 Hay miles de mujeres que, por venganza hacia sus exparejas o con ánimo de lucro, está beneficiándose de la sangre derramada por otras muchas.

MALOS TRATOS NO.

Pero...

DENUNCIAS FALSAS NO.

JUICIOS IRREGULARES NO.

INOCENTES EN LA CÁRCEL NO.

GALERÍA FOTOGRÁFICA
-------------------------------------------------------------
En la siguiente dirección se puede comprobar la actual clasificación de las
fotos que se envían a la web. Anímate a incluir las tuyas y a votar las que más
te gusten.

http://usuarios.lycos.es/welcometolinares/4images/top.php

Para registrarse en la Galería Fotográfica sólo hay que facilitar un
identificador y una contraseña.




MANUAL DE LA TERTULIA ----------------------------------------------------------
Para aquellos que tengan problemas a la hora crear un ID de Yahoo para acceder a
todos los servicios que ofrece la Tertulia, como por ejemplo el archivo
histórico de mensajes, la siguiente dirección muestra un manual donde se
explican con detalle los pasos a seguir.

http://www.ayuda-internet.net/tutoriales/manu-yahoo/manu-yahoo.html





--------------------------------------------------------------------------------\
--
Este mensaje será enviado todos los días 1 de cada mes.

Usted puede continuar con la Tertulia, divertirse, conocer cofrades y compartir
sus opiniones mediente el chat o IRC.
A través de la dirección http://semanasanta.lynares.com/chat.htm ingresará
directa e instantáneamente en el popular canal #las_8_puertas perteneciente a la
red del IRC Hispano.

Una vez dentro de #las_8_puertas puede iniciar una conversación cofradiera con
cualquiera de los habituales como pueden ser ^er_totem, GoLY o CrisTiaN- aunque
antes es recomendable cambiarse el apodo, pues por defecto aparecerá llamándose
"cofrade_linares". Para cambiarlo escriba lo siguiente:

/nick apodo_elegido

Algunos ejemplos:

/nick Tony_Prendi
/nick Javi_costalero
/nick timbal_descen
/nick Incienso28
/nick Sanjuanera23

Etc.

Los nicks o apodos de aquellos que son, o en su momento fueron, habituales de
#las_8_puertas pueden encontrarse en http://semanasanta.lynares.com/te-miem1.htm
y http://semanasanta.lynares.com/te-miem2.htm

Para cualquier duda sobre el funcionamiento del chat puede dirigirse al
responsable, que se encontrará en el propio canal bajo el pseudónimo de eDaRFoC
o en la dirección de correo koyotte11@... aunque, de antemano, se puede
asegurar que el sistema es sencillo y ameno.


Disfrute esta otra forma de vivir la Semana Santa.

*..:: http://semanasanta.lynares.com/chat.htm ::..*