"...El 26 de junio de 1945 los representantes de 51 Estados
aprobaron la Carta de la ONU. El 24 de octubre del mismo año se
fundó la ONU. Entre ambas fechas, en el mes de agosto, Estados
Unidos, uno de los principales artífices de la Carta y de la
Organización, arrojó dos bombas atómicas, una en Hiroshima y
otra en
Nagasaki. Fue uno de los crímenes más atroces de la historia,
porque
no era militarmente necesario, como señaló años después
Eisenhower,
porque se aniquiló a sabiendas a la población civil y por las
secuelas que sufrieron los sobrevivientes afectados por las
radiaciones, muchos de los cuales murieron muchos años después
en
medio de horribles sufrimientos.
Así se puede decir que comenzó la doble faz de la ONU: por un
lado
el discurso y por el otro la práctica, con frecuencia
contradictorios.

Pero esa contradicción entre el discurso y la práctica no es
externa
a la Carta y a la Organización: el Preámbulo y varios
artículos
proclaman una serie de principios y derechos que merecen su
aceptación universal y la parte dispositiva es la negación de
tales
principios..."

"...Estas disposiciones, que confieren un estatuto especial
privilegiado a cinco Estados Miembros, contradicen un principio
fundamental que también figura en la Carta en su artículo 2 :
la
igualdad soberana de todos los Estados Miembros de las Naciones
Unidas..."

"...La resolución 687, adoptada en abril de 1991 al final de la
guerra del Golfo, confirió al Consejo funciones de Tribunal
invadiendo así el campo de competencia de la Corte Internacional
de
Justicia..."

"...Después se produjo una verdadera avalancha de resoluciones del
Consejo de Seguridad ilegítimas, arbitrarias y contrarias al
derecho
internacional que significaron la constitución de un gobierno
mundial de hecho con funciones legislativas, ejecutivas y judiciales
semejante a cualquier repudiable dictadura del Tercer Mundo..."

"...No se puede hablar honestamente de la democratización de la
ONU
y de su buen funcionamiento en tanto se mantenga el "derecho de
veto" y el sistema de miembros permanentes.

El Secretario General no aborda tampoco la cuestión del control de
legalidad de las decisiones del Consejo de Seguridad, pese a que
muchas de éstas son contrarias a la Carta..."

"...Las propuestas del Secretario General no sirven para mejorar el
funcionamiento de los mecanismos de derechos humanos de la ONU sino
que, por el contrario, los ponen en peligro porque, entre otras
cosas, no tienen en cuenta los mecanismos existentes. A pesar de que
algunas personas y organizaciones se manifiestan favorables a las
propuestas del Secretario General, nosotros creemos que, pese a sus
defectos e imperfecciones, la supresión de la Comisión de
Derechos
Humanos sería un grave error..."

"...El sentido de las reformas propuestas por el Secretario General
es el de preservar y reforzar el dominio de las grandes potencias,
de los Estados Unidos en particular, sobre el sistema onusiano. El
párrafo 169 de su informe no puede ser más claro en ese
sentido: "El
Consejo de Seguridad debe ser ampliamente representativo de las
realidades del poder en el mundo actual…a) En cumplimiento del
artículo 23 de la Carta deberían dar mayor participación en
el
proceso de adopción de decisiones a quienes más contribuyen a
las
Naciones Unidas desde el punto de vista financiero, militar o
diplomático…". (Nuestro el subrayado)..."

"...Al parecer, el Secretario General quiere aportar su
contribución
al proyecto estadounidense de controlar totalmente el sistema
onusiano.

Las propuestas del Secretario General no responden en absoluto a lo
que la ONU requiere con urgencia: respeto absoluto de los
finalidades y principios de la Carta, reformas democráticas
profundas, independencia con relación a las grandes potencias y
con
relación al poder económico transnacional, objetividad,
imparcialidad y no subjetividad en la acción..."

"...Una verdadera reforma sólo podrá imponerse bajo el impulso
de
poderosos movimientos sociales, ciudadanos y populares y de una
modificación de la relación de fuerzas a una escala más
vasta que en
la esfera de las Naciones Unidas.

Pero es al mismo tiempo esencial que esos movimientos se apropien de
esta cuestión porque el derecho internacional y las instituciones
internacionales son elementos cruciales en una estrategia planetaria
alternativa a la hegemonía del capitalismo salvaje,
antidemocrático
y guerrerista..."


Críticas y propuestas a las Reformas en las Naciones
Unidas_*Asociación Americana de Juristas (AAJ)


Ver artículo completo en:
http://es.geocities.com/ferbp55/articls/criticas_y_propuestas_a_las_r
ef.html