el_mundo





--------------------------------------------------------------------------





Miércoles, 8 de julio de 2009. Año XXI. Número: 7.142.
OPINION
COMENTARIOS LIBERALES
Los papeles del CNI sobre el 11-M
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS
LA CORRUPCIÓN generalizada de la casta política y la profunda desilusión
que se ha apoderado de los votantes no aparecen en ninguna encuesta, porque
nadie pregunta por ellas. No se vota ilusión en las urnas, cierto, pero tampoco
trata nadie -en la izquierda y en la derecha- de convencer a los ciudadanos para
limpiar la vida pública: de la Policía al Fisco, de la Justicia a las autonomías
y los ayuntamientos.

Se da por hecha la corrupción de las instituciones, que sobrevive quien
mejor se acomoda a paisaje tan ruin, que denunciar el saqueo del erario cuando
millón y medio de parados no reciben ya ni un solo euro de ayuda es perder el
tiempo, que buscar justicia no es de quijotes sino de idiotas.

El PSOE tiene dinero para montar carrozas en el desfile del Orgullo Gay,
pero Griñán congela las ayudas a Cáritas, aunque en Andalucía se han doblado las
necesidades de comedores y albergues. Para los Chaves de MATSA hay subvenciones,
faltaría más. Para los comedores de beneficencia, no. Prioridad política se
llama a esa figura.

Y, sin embargo, nada más prioritario que acabar con la costumbre de
despreciar al pobre y escarnecer al contribuyente. Nada urge más que persuadir a
los jóvenes de que todo lo que se ensucia puede limpiarse. Pero las esperanzas
de cambio en política vienen de la mano de la oposición, no del Gobierno, y del
PP de Aznar que encabezaba la oposición a González a éste de Rajoy que debería
hacer lo mismo con ZP, la diferencia es abismal.

Una prueba: Aznar dijo que si llegaba a La Moncloa desclasificaría y daría
a los jueces los papeles del CESID sobre los GAL. Luego no cumplió su promesa o
dejó que los jueces la cumplieran por él, pero existía la promesa y, por ende,
la esperanza. Rajoy ni se ha molestado en explicar ante la opinión pública la
necesidad de desclasificar los papeles secretos del CNI sobre el 11-M. Que
existen, sin duda, porque alguien tuvo que informar al Rey y al Gobierno sobre
la monstruosa estafa informativa y la sistemática destrucción de pruebas sobre
la masacre.

Saiz ha cultivado más silencio que tomates. Pero Sanz Roldán y los clanes
del CNI deberían desclasificar ya los documentos sobre la cuarta trama y las
demás tramas delictivas cuya ocultación permitió ascender a Dezcállar. Porque
Rajoy, tras la denuncia de las víctimas del 11-M contra Manzano, debe pedir esa
desclasificación. Es más importante que lo de Camps.


--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
OPINION
EDITORIAL

El 11-M vuelve a estar en manos de la Justicia

DOS ACCIONES judiciales coincidentes casualmente en el tiempo han
resucitado la actuación judicial sobre el 11-M. La primera es la acción civil
interpuesta por el comisario Sánchez Manzano contra EL MUNDO, que ha aprovechado
esta demanda para presentar nuevos documentos, testimonios y pruebas periciales
que corroboran los gravísimos errores cometidos por el antiguo responsable de
los Tedax. Nuestro periódico ha tenido acceso a esos documentos de indiscutible
interés público hace semanas, y en algunos casos hace meses, pero -por respeto a
la función jurisdiccional- decidió no revelar su contenido hasta después de la
práctica de la prueba en la vista oral.

La segunda de esas acciones judiciales es la interposición de una querella
criminal por parte de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra
Sánchez Manzano por tres presuntos delitos en la investigación de los atentados
de Madrid, tal y como anunciaba nuestro periódico el pasado lunes.

El primero de los documentos aportados por EL MUNDO en la vista celebrada
ayer es un oficio de la Dirección General de la Policía que hace constar que «el
examen y estudio de explosivos corresponde con carácter exclusivo al laboratorio
de la Policía Científica». Sánchez Manzano eludió esa obligación en el mayor
atentado de la historia a pesar de que, en un periodo de seis años, este
laboratorio había analizado 116 muestras de explosivos, según otro informe
oficial.

Dos expertos de la Guardia Civil, con un gran historial de servicios,
declararon ante la juez que ellos no hubieran dado «el visto bueno» a los
análisis realizados el 11-M en el laboratorio de los Tedax. A lo que se suma el
testimonio de los peritos Iglesias y Romero, que calificaron de «aberrantes y
negligentes» esos análisis.

Además, EL MUNDO aportó al tribunal un dictamen pericial que demuestra que
Sánchez Manzano no dijo la verdad al afirmar que el teléfono móvil Trium 110,
hallado en la mochila de Vallecas, guardaba en su memoria la fecha y la hora
para la que estaba programado. Eso es imposible porque este modelo borra los
datos almacenados al agotarse o ser retirada la batería, como así sucedió.

Todo ello refuerza la sospecha de que la investigación policial fue
manipulada y orientada para apuntalar una hipótesis preconcebida. Sánchez
Manzano pudo ser una pieza clave en esta trama, ya que sus negligencias y
falsedades resultan de otro modo inexplicables.

La querella criminal de la Asociación de Ayuda a las Víctimas denuncia
siete desapariciones del material recogido por los Tedax en el escenario de los
atentados. En concreto, piedras del andén de todas las estaciones, parte de las
muestras de Atocha, los vestigios de uno de los focos de la calle Téllez, restos
de arena y tierra y otros elementos que no se sabe dónde están.

Tras examinar exhaustivamente la actuación de Sánchez Manzano, los
querellantes le acusan de omisión del deber de perseguir delitos por la
ocultación de esas pruebas, de encubrimiento por el entorpecimiento de la
investigación y de falso testimonio por decir, bajo juramento, que él nunca
enviaba restos de explosivos al laboratorio de la Policía Científica y por
justificar su referencia a «la nitroglicerina» como una inverosímil alusión
genérica a la dinamita.

A estas alturas, queda ya muy claro que Manzano manipuló y obstaculizó la
investigación sobre el 11-M. Lo que no sabemos es por qué. Eso es lo que
deberían determinar los tribunales si la querella es admitida a trámite y se
empieza a indagar sobre la cadena de negligencias y omisiones de las que el
comisario es responsable.


--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta al juzgado

La dinamita debió analizarla la Policía Científica
Interior confirma que los Tedax tienen que remitir todas las muestras de
explosivos

JOAQUÍN MANSO
Madrid
La competencia exclusiva para el «examen», el «estudio» y el «análisis» de
las «muestras de explosivos» que se encuentren tras un atentado terrorista
corresponde a la Policía Científica. Lo aclara un documento que ha aportado la
Dirección General de la Policía a petición de EL MUNDO. Los Tedax, bajo la
responsabilidad de Sánchez Manzano, no enviaron a esa unidad los restos que
recogieron en las focos de las explosiones, lo que impidió que se les hiciesen
análisis científicos hasta que el presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez
Bermúdez, ordenó que se llevasen a cabo. Tres años después del atentado.

El documento de la Policía expone la Circular Interna número 50, «en la
que se recoge el protocolo de actuación en caso de atentado terrorista». «En lo
referente a la Policía Científica, se especifica que: 'Le corresponde, con
carácter exclusivo, el examen, estudio, recogida de cualquier tipo de vestigios,
restos, muestras de explosivos, etcétera, recogidos en el lugar de los hechos'»,
señala. Y matiza aún más: «La competencia del análisis de dichas sustancias [las
recogidas tras un atentado] queda en el ámbito de la Policía Científica».

Este periódico presentó también una copia del reglamento de los Tedax, que
insiste en que los análisis de los técnicos en desactivación de explosivos darán
lugar a «informes técnico-periciales», pero que será el Servicio Central de la
Policía Científica el que emita «informes técnico-científicos».

De hecho, la fórmula habitual con la que se desenvuelven los Tedax en un
atentado consiste en realizar un primer análisis superficial de los restos que
sirve para encaminar las primeras investigaciones policiales, y en remitirlos
luego a la Policía Científica para que profundice con técnicas científicas con
valor probatorio en un juicio. Y así lo demuestra otro informe remitido por el
Ministerio del Interior: la Unidad de Desactivación de Explosivos envió a la
Comisaria General de la Policía Científica nada menos que 116 muestras recogidas
en atentados desde 2000 hasta octubre de 2006. Esa horquilla abarca casi todo el
tiempo que permaneció Sánchez Manzano al frente de los Tedax: fue nombrado en
2002 y destituido por Rubalcaba en diciembre de 2006.

Sin embargo, precisamente tras el mayor atentado de la historia de España,
los restos de los focos no se enviaron a la Policía Científica. Y eso que los
análisis que llevó a cabo el 11-M la perito químico de los Tedax dieron un
resultado casi nulo a efectos de la investigación -«componentes genéricos de la
dinamita»- porque, como reconoció el propio ex comisario jefe al juez Del Olmo
dos años después, su laboratorio carecía de medios técnicos.

Durante la vista que se celebró ayer, además, Manzano trató de restar
valor a que su firma constase al pie de los análisis. Puntualizó que él sólo les
dio el «visto bueno». Para que sean validos ante un juzgado, esos informes sobre
los explosivos deben ir firmados por, al menos, dos peritos químicos o expertos
en esa materia. El ex jefe de los Tedax no lo es, y en su laboratorio sólo había
un profesional que lo fuese.



--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta al juzgado
EL MUNDO aporta nuevas pruebas contra Manzano para contestar a su demanda
El ex comisario jefe de los Tedax considera lesionado su honor y reclama
300.000 euros. Los documentos y testimonios aportados corroboran las
informaciones de este diario
JOAQUÍN MANSO
Madrid
EL MUNDO aportó ayer en un juzgado de Madrid nuevas pruebas para
corroborar sus informaciones y opiniones críticas sobre la actuación del ex
comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano en la investigación del
11-M. Se trata de documentos, testimonios y dictámenes periciales presentados
durante la primera sesión del juicio por la demanda interpuesta por el ex
responsable policial contra este periódico.

Este diario ha tenido acceso a estas pruebas hace semanas, meses en algún
caso, pero por respeto a la acción jurisdiccional decidió no revelarlas hasta el
momento de su práctica en el juicio oral.

Manzano considera lesionado su honor y reclama 300.000 euros en total al
director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, su vicedirector Casimiro
García-Abadillo, el redactor jefe Fernando Múgica y el columnista Federico
Jiménez Losantos, y solidariamente a UNIDAD EDITORIAL.

Las principales novedades se contienen en un informe de la Dirección
General de la Policía que especifica que es la Policía Científica, y no los
Tedax, la que tiene la competencia exclusiva para «el examen y estudio de las
muestras de explosivos» que se recojan tras un atentado; en un oficio de
Interior que detalla que los Tedax hicieron 116 veces entre 2000 y 2006 lo que
no hicieron, precisamente, el 11-M: enviar a la Policía Científica muestras de
explosivos; y en un dictamen pericial que acredita que el teléfono que se
encontró en la mochila de Vallecas pierde la fecha y la hora si se le retira la
batería, por lo que deviene imposible la información que sobre este extremo
proporcionó Manzano al juez Juan del Olmo.

Ayer también testificaron dos ex tedax de la Guardia Civil y dos químicos
que participaron en el análisis de los explosivos. Antes lo habían hecho dos
periodistas de EL MUNDO. La abogada de Manzano les inquirió sobre las
informaciones que revelaron que el ex jefe de los Tedax había aportado a Del
Olmo el dato falso de que la metenamina que apareció en el análisis de la
dinamita encontrada en la Kangoo era un componente básico de la Goma 2 Eco y
sobre su conocimiento del protocolo que obligaría a los Tedax a remitir las
muestras de explosivo a la Policía Científica. También preguntó sobre el proceso
de toma de decisiones de la Mesa de Redacción.

Los dos 'tedax'

Durante la vista declararon dos guardias civiles con décadas de servicio
en los 'tedax'.

L. A. M. y L. M. B. explicaron que ellos nunca hubiesen dado su visto
bueno a un análisis como el que firmó Manzano el 11-M y luego remitió a Del
Olmo, en el que no se detallaban los componentes de la dinamita encontrada.

Dijeron que esa omisión impidió decidir sobre las líneas de investigación
y que nunca, en toda su experiencia, habían visto un informe así.



--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta al juzgado
Un dictamen sostiene que el ex jefe de los Tedax dio al juez un dato
imposible
Declaró que el móvil de la mochila de Vallecas tenía «la hora real» cuando
lo encendió
JOAQUÍN MANSO
Madrid

EL MUNDO presentó ayer en el Juzgado de Primera Instancia número 56 de
Madrid, donde se celebra el juicio por la demanda del ex comisario jefe de los
Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano contra este diario, un dictamen pericial
firmado por un ingeniero del ICAI que concluye que el teléfono Mitsubishi
Electric Trium 110 que el tedax Pedro sacó de la mochila de Vallecas en la
madrugada del 12 de marzo de 2004 pierde inevitablemente la fecha y la hora si
se le extrae la batería. Este resultado es incompatible con el informe que
Manzano aportó al juez instructor del 11-M en noviembre de 2005, como publicó
este periódico en su día.

Manzano detallaba al juez que, «cuando se procedió al estudio del
teléfono, su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de
alarma (7.40) y vibrador». Este dato fue recogido por Del Olmo en sus autos y
por la fiscal Olga Sánchez en su escrito final de acusación.

Sin embargo, el tedax Pedro declaró en el juicio del 11-M que «el teléfono
estaba apagado» y que, cuando desactivó la mochila bomba, se trasladó al
complejo de la Policía Científica en el barrio madrileño de Canillas. «Una vez
allí, el teléfono se desmonta, se quita la tarjeta [...]», dijo.

Para extraer la tarjeta SIM, es inevitable haber sacado previamente la
batería. Según el dictamen aportado por este periódico, al que acompaña un
minucioso vídeo explicativo del procedimiento llevado a cabo por el ingeniero,
en ese momento se pierden la hora y la fecha. Por tanto, cuando los Tedax
volvieron a encender el terminal -con una nueva tarjeta SIM-, el Trium 110 no
podía mostrar, en ningún caso, la «hora real».

Fuentes policiales confirman que, si los Tedax hubiesen encendido el móvil
con la tarjeta SIM original que habían dejado los terroristas -la que luego
precipitó la detención de Jamal Zougam-, hubiese desaparecido de su memoria el
dato de la BTS -repetidor- en la que se encendió por primera vez el teléfono.
Precisamente para conservar esa información, que ayudó a encontrar la casa de
Morata de Tajuña donde se montaron las bombas, se decidió sacar la tarjeta antes
de activar el teléfono.

El ingeniero llevó a cabo el proceso con un Trium 110 de color plateado,
azul y gris oscuro, con la batería cargada y una tarjeta de la compañía
Movistar. Una vez comprobados que todos estos extremos funcionaban de manera
correcta y eran adecuados para la realización del dictamen, el técnico encendió
el terminal e introdujo el código secreto (PIN). Después, efectuó una llamada,
almacenó en la guía dos números y programó el despertador para comprobar que
todo iba bien.

A continuación, configuró la hora y la fecha. Al azar, fijó las 11.11
horas del 11 de noviembre de 2011, y comprobó en la pantalla que el teléfono
había quedado configurado correctamente. Ese día será viernes.

El ingeniero apagó entonces el terminal y extrajo la batería y la tarjeta
SIM Movistar, que sustituyó por otra de la compañía Orange. Realizadas de nuevo
las mismas comprobaciones, encendió el móvil. Y cuando se iluminó la pantalla,
«el teléfono ha perdido la fecha establecida con anterioridad [...]. Se
comprueba que la fecha por defecto propuesta por el teléfono es 01/01/2001
[...]. El teléfono también ha perdido la hora. El teléfono muestra la pantalla
de espera con 00.00 Lun 01».

Además, el perito incluye en sus conclusiones un extracto de las
instrucciones del Trium 110 en el que ya se advierte de que eso ocurriría.



--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta al juzgado
Los análisis del 11-M fueron «aberrantes» y «negligentes»

JOAQUÍN MANSO
Madrid

Los peritos químicos independientes Antonio Iglesias y Carlos Romero
Batallán, que participaron en los análisis de los explosivos ordenados por el
tribunal del 11-M, declararon que los análisis realizados por la perito de los
Tedax a las pocas horas de los atentados fueron «aberrantes» y «negligentes» por
no especificar los «componentes genéricos» de la dinamita encontrada.

Los dos expertos fueron citados para refutar la tesis de Manzano de que
los resultados de la pericia llevada a cabo tres años después de la matanza le
dan la razón, porque sus resultados coincidirían en lo esencial con los análisis
que él firmó el 11-M.

Iglesias y Romero señalaron que la actuación de la perito de los Tedax
incumplió los protocolos básicos científicos al no redactar el informe analítico
indicando los componentes y desechar la disolución con que se habían lavado las
muestras, con el agravante de que los restos de las explosiones eran de ínfimo
tamaño y no existía la posibilidad de obtener otras que no hubiesen sido
lavadas.


--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta a los juzgados
Las siete 'desapariciones' de Manzano
La Asociación de Ayuda del 11-M presenta la querella contra el comisario

MANUEL MARRACO
Madrid

La omisión del deber de perseguir delitos, el encubrimiento por ocultación
de pruebas y el falso testimonio supuestamente cometidos por el jefe de los
Tedax en el 11-M llevan desde ayer el sello de entrada en los juzgados de
instrucción de Madrid.

La querella presentada por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M
contra el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano y la perito química bajo su mando
mantiene que la actuación de ambos «entorpeció» la investigación de la masacre y
«ayudó de un modo eficaz a parte de sus autores»; además de forzar al tribunal
que juzgó la masacre a estampar esta frase en su sentencia: «No se sabe con
absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes».

El escrito de la asociación presidida por Ángeles Domínguez repasa la
recogida de muestras relatada por los agentes Tedax en el juicio y la compara
con lo que llegó a manos de los peritos oficiales designados por el tribunal. El
resultado son siete desapariciones de las que responsabilizan a Manzano y la
perito:

«1. En general, han desaparecido las piedras del andén, así como los
algodones con agua y acetona que -según el inspector jefe con carnet profesional
28296- se recogieron en todos los trenes.

2. Las muestras que se han conservado de la estación de Atocha son
sorprendentemente exiguas para la magnitud de los hechos (del foco número 1, por
ejemplo, sólo se han conservado tres tornillos).

3. Han desaparecido todos los vestigios de uno de los focos de la calle de
Téllez.

4. Del foco número 3 de Téllez han desaparecido todos los vestigios, a
excepción de un mísero clavo.

5. Han desaparecido las muestras de arena, tierra, algodón, agua y acetona
que el oficial Tedax con carnet 35.690 aseguró haber recogido en el tren de
Téllez.

6. Han desaparecido las muestras de tierra que se tomaron del cráter de la
explosión controlada de El Pozo, según aparece en la fotografía del folio 53.835
del tomo 145 del sumario del 11-M.

7. Han desaparecido las muestras de telas, material aislante y tierras que
la perito 17.632 aseguró haber recibido en su laboratorio y analizado el día 11
de marzo por la mañana».

De haber contado con todo el material desde el principio, dice la
querella, la Policía Científica habría podido analizarlo y detectar sustancias
ajenas a la Goma 2 ECO supuestamente empleada, lo que hubiera permitido abrir
nuevas vías de investigación. «Los querellados, con su labor de entorpecimiento
de la investigación sobre los explosivos del 11-M, ayudaron de un modo eficaz a
parte de sus autores (y, concretamente, a los que proporcionaron dinamita
Titadyn para su comisión), impidiendo que ya desde marzo de 2004 se pudieran
abrir las líneas de investigación pertinentes», afirma la querella. «Esa labor»,
añade, «continúa a día de hoy», ya que siguen sin aparecer los «kilos y kilos»
de vestigios que una docena de tedax aseguraron ante el tribunal que habían
recogido en los 12 focos de la masacre. La Asociación de Ayuda pide al juzgado
que, tras admitir a trámite la querella, cite a declarar a varios de esos tedax.

Ésa y otras diligencias reclamadas por el letrado José María de Pablo
buscan dar por probado que, en una primera fase, los querellados ocultaron a la
Policía Científica los vestigios de las explosiones; que posteriormente hicieron
desaparecer la inmensa mayoría de los vestigios y que, finalmente, faltaron a la
verdad ante el tribunal del 11-M cuando intentaron justificar su actuación.

Visita previa a la Audiencia Nacional

Las 'desapariciones' llegadas ayer a los juzgados de Plaza de Castilla ya
constan en la Audiencia Nacional. El pasado mes de marzo, en nombre de Gabriel
Moris, víctima del 11-M y perito del tribunal, la abogada Manuela Rubio pidió la
reapertura del sumario basándose en declaraciones de los 'Tedax' y elementos
como la fotografía aquí reproducida, que demuestra la recogida de unos restos
que nunca llegaron al juez. Sin dar nombres, también pidió al juez Eloy Velasco
que buscara al responsable de la desaparición de tantos vestigios.



--------------------------------------------------------------------------

Jueves, 9 de julio de 2009. Año XXI. Número:7.143 EDICIÓN: MADRID
ESPAÑA
11-M / Vuelta a los juzgados
La fiscal recurre la sentencia que liberó a 10 islamistas
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha propuesto a la del Tribunal
Supremo recurrir la sentencia por la llamada 'operación Tigris', que se saldó
con la absolución de 10 de los 14 acusados de ayudar a huir a algunos autores
del 11-M, al entender que el tribunal no valoró toda la prueba expuesta en el
juicio.

En un informe remitido a la Fiscalía del Supremo al que ha tenido acceso
Efe, la fiscal de la Audiencia Nacional Dolores Delgado cree que cabe recurrir
en casación esta sentencia de la Sección Segunda de lo Penal, notificada el 12
de mayo, porque no está suficientemente «motivada» y adolece, por tanto, de
«fallo corto o incongruencia omisiva».

Según la fiscal, el tribunal, que motivó su decisión de absolver a la
mayor parte de los acusados en la ilegalidad de la intervención de correos
electrónicos, y que reprochó a Delgado no haber «aportado pruebas relevantes»,
sino «meras afirmaciones, no ha tenido en cuenta la calificación alternativa de
colaboración con organización terrorista que propuso para los acusados Bilal el
Siti, Mustafá Mohamed Abdeselam y Abdelmalik Abselam Amak.

En el domicilio de los tres se hallaron armas, municiones, pasamontañas,
grilletes y una cinta magnetofónica en la que se escuchan frases como «Oriente y
Occidente tienen que saber que somos terroristas y que damos miedo, y hay que
hacerles cualquier cosa que asuste. El terrorismo es un deber en la religión de
Dios».

Todos estos elementos, prosigue la fiscal, «permitían cuanto menos
establecer una calificación de colaboración al concretarse en la ocultación de
armas y la comunión con 'yihadistas'».

«Lejos siquiera de analizar ese material probatorio desde la perspectiva
de la colaboración terrorista, la Sala se limita a afirmar en los hechos
probados que: 'No consta que los referidos formaran parte de ninguna
organización'» terrorista y «guarda absoluto silencio sobre la alternativa
jurídica de colaboración», lamenta Delgado.







absurdarevolucion@...











[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]