>- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
>
> La libertad de expresión como excusa
> Disparen contra Chávez
>
> Raúl Zibechi
>
> ALAI AMLATINA, 01/06/2007, Montevideo.- La polémica generada por la
> decisión del presidente venezolano Hugo Chávez de no renovar la concesión
> de RCTV, está mostrando la forma de operar de las derechas
> latinoamericanas que consiste en repetir los mismos argumentos que expiden
> las usinas globales de los Estados Unidos y Europa.
>
> Apenas se escarba en el magma informativo provocado por la no renovación
> de la concesión de RCTV, se constata que las opiniones de los medios y de
> numerosos “analistas” del Sur muestran lo que verdaderamente son:
> repetidores de las ideas difundidas por los think tanks del Norte. Por eso
> conviene ir por partes para ver quién pone las ideas y quiénes se hacen
> los distraídos, como si la libertad de expresión no tuviera una larga y
> triste historia que, en este continente por lo menos, incluye un amplio
> abanico de violaciones: desde periodistas desaparecidos hasta ese pertinaz
> goteo de despidos de trabajadores de los medios.
>
>
> Quién pone las ideas
>
> Las usinas del pensamiento conservador estadounidenses y europeas son las
> que están detrás de buena parte de los argumentos que exponen los
> periodistas y políticos de la derecha latinoamericana. Hasta ahora eran
> los centros de estudios de los Estados Unidos los que mayor influencia
> tenían en la región. Pero eso parece estar cambiando. Un buen ejemplo es
> la española FAES (Fundación de Análisis y Estudios Sociales) desde la cual
> el ex presidente José María Aznar –quien se identifica con el franquismo
> como lo demostró su partido en los últimos meses- influye en los partidos
> de derecha de América Latina. “Una agenda de libertad” se titula el último
> informe para la región que fue presentado a fines de mayo en Buenos Aires
> y Sao Paulo. El informe define los problemas de este continente: el
> “populismo revolucionario”, el “neoestatismo”, el “indigenismo racista” y
> el “militarismo nacionalista”.
>
> El informe de Aznar sostiene que los partidos de la derecha de nuestro
> continente (liberales, democristianos y conservadores) deben plantearse
> “el objetivo común de derrotar democráticamente el proyecto del
> ‘socialismo del Siglo XXI’”. En paralelo defiende que Estados Unidos tenga
> una presencia más activa en América Latina. Qué tan democrático es el
> camino que propone Aznar lo revelan sus contactos locales. En Argentina
> presentó su informe junto al analista Rosendo Fraga, quien apoyó la última
> dictadura militar que provocó el mayor genocidio en la historia de ese
> país. En Brasil lo hizo junto a Jorge Bornhausen, dirigente del Partido
> Demócrata (ex Partido del Frente Liberal), el más cercano a la dictadura
> militar de los 60. Estas son las amistades de Aznar quien, pese a ello,
> califica al gobierno de Chávez como “siniestro” y “totalitario”.
>
> Más allá de las personas, interesa observar cómo los medios reproducen los
> análisis que emiten esas usinas del pensamiento conservador. Uno de los
> medios más influyentes del continente es el diario argentino La Nación,
> partidario de todas las cruzadas antipopulares y fiel representante de los
> intereses de las multinacionales. El domingo 27 publicó un informe de una
> página a seis columnas titulado “La prensa de América del Sur, en la mira”.
> La periodista se detiene en lo que considera como “una guerra entre prensa
> y gobierno” y lo hace repasando la situación en siete de los diez países
> del subcontinente: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, Uruguay y
> Venezuela. Deja de lado tres países en los que, todo indicaría, la
> libertad de prensa no está amenazada: Colombia, Paraguay y Perú. En suma,
> optó por los gobiernos que con mayor o menor énfasis ponen reparos al
> modelo neoliberal.
>
> Llama la atención la dureza con la presidenta chilena Michelle Bachelet.
> En base a una “fuente” que prefirió “mantenerse en el anonimato”, la
> periodista concluye que “la presidenta tiene una obsesión por las
> filtraciones” que atribuye a “su mentalidad más ideológica” respecto a su
> antecesor Ricardo Lagos, por lo que “muchos canales de información se
> cerraron”. Habla incluso de que algunos corresponsales extranjeros se
> quejaron de “maltrato oficial” por su escaso contacto con los medios.
>
> Luiz Inacio Lula da Silva tampoco sale bien parado. Lo acusa de que su
> vínculo con la prensa “nunca fue muy intenso”, que “evita el contacto con
> los medios cada vez que puede” y que “a diferencia de Bachelet, Lula llevó
> el hermetismo un paso más allá”. Y de haber criticado a la prensa por
> publicar “sólo malas noticias”. En este crescendo de La Nación, Tabaré
> Vázquez ocupa el tercer lugar. “Su gobierno suele acusar a los medios de
> ‘conspiraciones y complots’ y el mandatario llegó a difundir, en 2006, una
> lista negra de medios a los que acusó de integrar la ‘oposición’”.
> Recogiendo un informe de marzo pasado de los empresarios de la prensa
> (Sociedad Interamericana de Prensa) sostiene que existe un “hostigamiento
> contra la libertad de prensa y contra la prensa independiente”. Con Néstor
> Kirchner La Nación es implacable, siendo el de “autoritario” el
> calificativo más suave que le endilga.
>
> El plato fuerte son los gobiernos más duros con Washington y con los
> organismos financieros internacionales. Según el diario argentino Chávez
> abrió el camino del “cerrojo a la libertad de expresión” que tanto Evo
> Morales como Rafael Correa están comenzando a recorrer. La tesis que
> sustenta estas afirmaciones es interesante: como los partidos políticos se
> han vaciado y ya no son representativos, los medios asumen el papel de
> encabezar la crítica y por ese motivo son castigados por esos gobiernos.
> La conclusión viene casi al comienzo del artículo: “Desconfiados y
> suspicaces, los gobiernos regionales adoptan, cada vez más, la
> confrontación como estrategia respecto a la prensa”. Dicho de otro modo:
> ahora que los neoliberales no controlan los estados ni cuentan con
> partidos con apoyo de masas a su disposición, no tienen otra salida que
> apoyarse en los medios de comunicación para hacer prevalecer sus
> intereses.
>
>
> Un caso paradigmático
>
> El periodista español David Carracedo acaba de publicar un exhaustivo
> informe en el que muestra que en los últimos años 293 medios de todo el
> mundo sufrieron clausura, revocación o no renovación de sus licencias: 77
> emisoras de televisión y 159 radios en 21 países. Sólo en Colombia, 76
> radios comunitarias fueron clausuradas. En marzo de este año TeleAsturias
> (España) vio revocada su onda de transmisión por motivos técnicos. El
> informe no incluye la clausura de Radio Panamericana de Uruguay, por lo
> que vale la pena recordar el mayor atentado contra la libertad de
> expresión desde el retorno del régimen electoral en 1985.
>
> El 26 de agosto de 1994 una resolución del gobierno presidido por Luis
> Alberto Lacalle clausuró por 48 horas las radios Panamericana y Centenario
> por haber transmitido los sucesos del Hospital Filtro del 24 de agosto.
> Ese día se produjo una concentración contra la extradición de varios
> ciudadanos vascos detenidos en ese hospital acusados de pertenecer a ETA.
> El intento de los manifestantes por impedir la extradición provocó una
> fuerte carga policial que se saldó con un muerto y decenas de heridos,
> algunos graves. El mismo día que se decretaban las clausuras temporales,
> otra resolución revocaba la autorización otorgada a Panamericana.
>
> Los partidos Colorado y Nacional respaldaron al Ejecutivo. La asociación
> de los propietarios de los medios, ANDEBU, tuvo serias dificultades para
> llegar a un acuerdo interno que le permitiera un pronunciamiento público.
> Recién dos semanas después de la clausura de Panamericana, ANDEBU expresó
> “su preocupación por los procedimientos realizados por el Poder Ejecutivo”.
> Pero no dejó de manifestar, en el mismo comunicado, “preocupación por el
> contenido de las emisiones de Radio Panamericana” que había convocado a
> las manifestaciones en solidaridad con los vascos, “por ser contrarias a
> los principios que rigen la conducta de los miembros de la radiodifusión
> uruguaya”. Una declaración que contrasta vivamente con la emitida días
> pasados contra la no renovación del permiso a RCTV, que lo definió como
> “una gravísima agresión a la libertad de expresión”.
>
> El ex presidente Julio María Sanguinetti dijo estos días que “Venezuela
> está entrando en un terreno muy preocupante de deterioro de la democracia”
> y aseguró que el caso de RCTV significa “un colapso de la libertad”. Los
> nacionalistas, que eran gobierno en 1994 cuando se clausuró Panamericana,
> aseguraron que la decisión de Chávez es “una violación a los derechos
> humanos” y el presidente de ese partido, Jorge Larrañaga, declaró que “es
> un ataque a la libertad de prensa, un atentado contra las libertades
> públicas, lo que prueba que el régimen del señor Chávez es un régimen
> rengo desde el punto de vista democrático”.
>
> El contraste entre los sucesos de 1994 en Uruguay y las actitudes actuales
> de la derecha respecto a RCTV, ponen en blanco sobre negro que la tan
> mentada libertad de expresión es apenas una excusa para atacar y derribar
> gobiernos que buscan salir del modelo neoliberal. Y que, huérfanos de
> apoyo popular, sólo pueden hacerlo provocando situaciones de gran
> inestabilidad que crean las condiciones para golpes de Estado. Es la
> estrategia diseñada por Aznar, fiel amigo de Bush, Blair y Sarkozy.
>
> - Raúl Zibechi es miembro del Consejo de Redacción del semanario Brecha de
> Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la
> Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos
> sociales.
>
> Más información: http://alainet.org
> ALAI - 30 AÑOS
> ______________________________________
> Agencia Latinoamericana de Informacion
> email: info@...
>
> Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
> Desuscripciones:
> mailto:sympa@...?subject=UNS%20alai-amlatina
>
>