> LA UNIÓN DE PERIODISTAS Y ESCRITORES SAHARAUIS AL MUNDO
>
> Con una gran satisfacción hemos conocido la decisión del final
condicionado de la huelga de hambre mantenida desde hace 51 días por los
presos políticos saharauis encarcelados en las mazmorras del ocupante
marroquí en la Cárcel Negra de El Aaiun, la prisión local de la ciudad
marroquí de Ait Mellul y la de Ukacha en Casablanca.
>
> En esta ocasión recordamos que ni la ruda experiencia vivida ni los
bárbaros actos de la administración colonial marroquí ni el peligro de
muerte que les acechaba asociado a un absentismo premeditado del Gobierno
marroquí han sido obstáculo en ningún momento para la voluntad de los presos
políticos saharauis de denunciar la política colonial del Majzen, expresando
su apego al objetivo final de su pueblo que es la independencia y la
libertad.
>
> Señalamos en esta misma ocasión que la heroica lucha que libran nuestros
presos políticos en las condiciones inhumanas de las cárceles marroquíes ha
desvelado en todas sus dimensiones la voluntad de asesinato con
premeditación unida a una política de genocidio por el ocupante contra la
población de las zonas ocupadas del Sáhara Occidental y al sur de Marruecos,
y en particular contra los activistas defensores de los Derechos Humanos.
>
> La epopeya de 51 días de huelga de hambre de los presos políticos
saharauis ha afirmado una vez más la bancarrota de la política de ocupación
marroquí, basada en la opresión, el secuestro, el encarcelamiento, la
tortura, la intimidación, el rapto y la difamación.
>
> La suspensión de la huelga de hambre proclamada por los presos políticos
saharauis en la coyuntura actual expresa una conciencia política profunda y
un sentido de la responsabilidad muy elevado, así como una apreciación en su
justo valor de los actos de solidaridad y de los esfuerzos de todos los
componentes del amplio movimiento solidario por todo el mundo.
>
> En esta ocasión, la Unión de Periodistas y Escritores Saharauis:
>
> - Se felicita primero de que los presos políticos saharauis hayan salido
sanos y salvos de esta prueba y del impacto político y en los medios de
comunicación de su lucha a escala internacional.
>
> - Pide a todas las instancias internacionales implicadas que hagan
presión sobre Marruecos, para que garantice a los presos políticos saharauis
unos juicios equitativos en los más breves plazos, con la presencia de
observadores internacionales y una defensa con todas las garantías.
>
> - Exige de las autoridades marroquíes que proporcionen a los presos
políticos saharauis las condiciones de encarcelamiento apropiadas a su
condición de presos de opinión.
>
> - Atrae la atención sobre los peligros de las secuelas que pueden
derivarse de 51 días de huelga de hambre para su salud e integridad física,
lo que necesita una intervención urgente de las organizaciones
internacionales competentes para salvar sus vidas en peligro.
>
> - RECUERDA A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL QUE EL SÁHARA OCCIDENTAL ES UN
TERRITORIO NO AUTÓNOMO OCUPADO ILEGALMENTE POR MARRUECOS, Y QUE LA LEGALIDAD
INTERNACIONAL DEBE SER IMPUESTA PARA LA CULMINACIÓN DE SU DESCOLONIZACIÓN
CONFORME A LAS RESOLUCIONES PERTINENTES DE LA ONU Y A LA CARTA DE DICHA
ORGANIZACIÓN.
>
> - Pide a la ONU, a los Gobiernos democráticos, a los Parlamentos, a las
organizaciones y a las personalidades deseosas de justicia que presionen a
Marruecos para que ponga fin al bloqueo de seguridad y en los medios de
comunicación impuesto sobre los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
>
> - Invita a los medios y a las ONG internacionales a que visiten las
zonas ocupadas del Sáhara Occidental, para medir en su justo valor los
perjuicios aportados por Marruecos a los derechos del pueblo saharaui, en
todas sus dimensiones políticas, sociales, culturales y económicas.
>
> LA UNIÓN DE PERIODISTAS Y ESCRITORES SAHARAUIS (UPES)
> Desde los campamentos de refugiados saharauis
> 30 de septiembre 2005.
>
______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es
Reportado por The Guardian de Londres, y no aparece todavía por
ningún otro medio, mucho menos norteamericano, preocupados por el
divorcio de algún famoso...
Abort all black babies and cut crime, says Republican
Dan Glaister in Los Angeles
Saturday October 1, 2005
The Guardian
George Bush has distanced himself from comments made by a leading
Republican crusader on moral values who declared that one way to
reduce the crime rate in the US would be to "abort black babies".
Speaking on his daily radio show, William Bennett, education
secretary under Ronald Reagan and drugs czar under the first George
Bush, said: "If you wanted to reduce crime, you could, if that were
your sole purpose; you could abort every black baby in this country,
and your crime rate would go down."
Article continues
---------------------------------------------------------------------
-----------
---------------------------------------------------------------------
-----------
He went on to qualify his comments, which were made in response to a
hypothesis that linked the falling crime rate to a rising abortion
rate. Aborting black babies, he continued, would be "an impossible,
ridiculous and morally reprehensible thing to do, but your crime
rate would go down".
The comments brought condemnation from all sides. The White House
press secretary, Scott McClellan, said: "The president believes the
comments were not appropriate."
Democrats called for Mr Bennett to withdraw his comments, and for
his radio show to be dropped. "Republicans, Democrats and all
Americans of goodwill should denounce this statement, should
distance themselves from Mr Bennett," said Jesse Jackson. "And the
private sector should not support Mr Bennett's radio show or his
comments on the air."
Mr Bennett subsequently defended his words, saying that it should
not be taboo to talk about race and crime. "There was a lot of
discussion about race and crime in New Orleans," he told ABC
news. "There was discussion - a lot of it wrong - but nevertheless,
media jumping on stories about looting and shooting, and roving
gangs and so on.
"There's no question this is on our minds," he added. "What I do on
our show is talk about things that people are thinking ... we don't
hesitate to talk about things that are touchy. I'm sorry if people
are hurt, I really am. But we can't say this is an area of American
life [and] public policy that we're not allowed to talk about - race
and crime."
Mr Bennett served as chairman of the National Endowment for the
Humanities under Reagan from 1981-85, and as secretary of education
from 1985-88. He became "drug czar" under the first President Bush
in 1989.
Since leaving government in 1990, Mr Bennett has built a career as
an author and public figure promoting conservative values. He has
written or co-authored a string of highly successful books including
five on virtues and faith for children and young people.
But his image was tainted by revelations two years ago that he had a
multi-million dollar gambling habit, spending hours in casinos in
Las Vegas. Reports at the time estimated that he had lost $8m
(£4.5m) in 10 years. He responded that he had won more than he had
lost.His most recent books include, The Death of Outrage: Bill
Clinton and the Assault on American Ideals; and Why We Fight: Moral
Clarity and the War on Terrorism.
Special report
United States of America
World news guide
North American media
Media
New York Times
Washington Post
CNN
Government
US government portal
White House
Senate
House of Representatives
UNA CRUZADA PARA APRENDER EL ABECÉ
Un grupo de estudiantes observan el vídeo del programa Yo sí puedo,
en Imbabura. Foto: El Comercio
NÚMERO DE PALABRAS: 1147
TIEMPO APROXIMADO DE LECTURA: 7'38"
El Abecé llega a 21 cantones del Ecuador
Elcomercio
"Yo nunca fui a la escuela. Mis padres no tenían plata para
educarnos, ni a mí ni a mis ocho hermanos". Con un tono nostálgico,
el imbabureño Luis Alberto Córdova, de 56 años, recuerda que casi
toda su vida formó parte de los más de 800 000 ecuatorianos que no
saben leer ni escribir.
Sin embargo, hace dos meses y medio Córdova se inscribió en el
programa de alfabetización Yo sí puedo, que se desarrolla en el
cantón Antonio Ante, provincia de Imbabura, al igual que en 21
cantones más del país.
Este proyecto cuenta con el asesoramiento del Instituto Pedagógico
Latinoamericano y Caribeño de Cuba, el Ministerio de Educación de
ese país y el apoyo de los gobiernos locales, juntas parroquiales y
organizaciones sociales de Ecuador.
Como la mayoría de beneficiarios del programa, Córdova es padre de
familia y trabaja durante el día. Sentado en el piso de su casa y
sin levantar la vista de la lana de oveja que peina, para elaborar
ponchos, asegura que ya sabe escribir su nombre y su apellido.
Sonríe y se sorprende de que ya son las 16:00. Deja de lado las
herramientas y se alista para ir a clases. Media hora después Ramón
Mena, un vecino con formación secundaria, que se desempeña como
facilitador del programa de alfabetización, convoca a los
estudiantes a clases, a través de un altoparlante que se escucha en
toda la comunidad de La Esperanza de San Roque. Este es uno de los
siete puntos de alfabetización que funcionan, en Antonio Ante, con
un total de 120 alumnos.
El cubano Eduardo Téllez, coordinador nacional del proyecto Yo sí
puedo, cuenta que el programa funciona mediante una trilogía que
incluye: la videoclase, dirigida por una maestra; los materiales de
trabajo (cartilla de ejercicios para los alumnos), y el facilitador,
un estudiante secundario de la localidad que asiste en cada punto de
alfabetización.
Además, en cada cantón, existe un coordinador que prepara las clases
semanales con los facilitadores y vigila que el proceso se
desarrolle con normalidad. Son las 18:00 y Luis Alberto Córdova es
el primero en ingresar a la
Casa Comunal, que funciona como aula. Luis Alberto es el mayor de
los alumnos y se enorgullece de afirmar que no ha faltado un solo
día.
Es jueves y han llegado 18 de los 25 estudiantes inscritos. La
mayoría de ausentes son mujeres que dejaron de llegar, básicamente,
por presión de sus esposos. Este es uno de los fenómenos que genera
que las mujeres aún representen el 57,4 por ciento de iletrados del
país, según el último censo de la población a cargo del INEC.
Entre los asistentes a la clase están Rosa Elena Morales, de 47
años, y su hija Laura María Yamberla, de 26, que lleva enroscada en
la espalda a su bebé, que de cuando en cuando lanza gritos
inocentes.
Rosa Elena Morales comenta que cuando era niña sus padres le
enviaron solamente a primer grado, equipada con un cuaderno y un
lápiz. "No había plata ni para la lista de útiles", se lamenta.
Pero, al igual que sus compañeros, no está dispuesta a dejar pasar
esta oportunidad. La clase comienza con un recuento de lo aprendido
el día anterior. El facilitador reparte los lápices, los borradores
y las cartillas de ejercicios.
Luego enciende una televisión de 21 pulgadas, conectada a un vídeo.
En pocos minutos aparece la maestra cubana Ángela, que les saluda y
les dicta clases a través de la pantalla. Esta vez les enseñará a
formar palabras utilizando las letras. Aunque nunca la han visto en
persona, todos los participantes del programa de alfabetización
conocen a la joven maestra, que les habla a través del televisor y
les insta a ser mejores.
El facilitador supervisa que los educandos realicen con efectividad
sus tareas. En el vídeo, además, actúan otros personajes como Leo,
Lola, Ana y Dolores, campesinos que también van a la escuela. Y
Bienvenido, un profesor de educación para la vida, que siempre está
presto a compartir historias y ejemplos con temas dirigidos a
mejorar las relaciones familiares, la nutrición, la salud...
El proyecto de alfabetización con la metodología cubana es nuevo en
el país. Se inició como plan piloto en el cantón Cotacachi, en
Imbabura. Según la cubana Regla Díaz, coordinadora local del Yo sí
puedo entre abril de 2004 y abril del 2005, se enseñó a leer y a
escribir a 1 667 personas, en 150 puntos de alfabetización. En el
proceso inicial, el 22 de noviembre del 2004, durante la graduación
de la primera promoción, quizá fue el día más emotivo.
Segundo Cevallos, un morador del barrio Central de Cotacachi, fue el
encargado de elaborar una carta en nombre de los nuevos
letrados. "Los compañeros del curso de alfabetización estamos
contentos porque ya sabemos leer y escribir. Gracias por la luz que
recibimos...", dijo con frases entrecortadas y manos temblorosas,
ante 1 500 personas. Por primera vez veía dibujadas sus ideas en un
trozo de papel.
Auki Tituaña, alcalde del cantón Cotacachi, asegura que su ciudad,
que antes poseía la mayoría de analfabetos de Imbabura, es hoy un
territorio libre de analfabetismo. Los novedosos resultados
alcanzados en Cotacachi llamaron la atención de varios gobiernos
locales. Hoy el programa Yo sí puedo está en fase de preparación y
desarrollo en 22 cantones de Carchi, Imbabura, Pichincha, Cotopaxi,
Manabí, Los Ríos, Morona Santiago, Pastaza y Sucumbíos.
Uno de los éxitos, según los técnicos, es que el sistema cubano,
mediante videoclases, representa un bajo costo porque no se requiere
contratar y movilizar a un ejército de profesores para el sistema
presencial. Lo único que se necesita es un lugar para congregar a
los alumnos, una televisión, un VHS, los vídeos educativos, las
cartillas y los lápices.
Según Eduardo Téllez, los gobiernos locales se han transformado en
los aliados estratégicos del proyecto, pues en la mayoría de casos
ellos financian la compra de los materiales y el pago de un bono
para los facilitadores. Hoy se han sumado nuevas instituciones a la
propuesta, pese a que no cuenta con el reconocimiento oficial del
Ministerio de Educación. Se trata del Parlamento Indígena de
América, el Consejo Provincial de Pichincha, los municipios, juntas
parroquiales y organizaciones sociales.
Para Patricio Toro, director de Educación y Cultura del Municipio de
Cotacachi, las tareas educativas son responsabilidad de los
gobiernos locales, según la Ley de Régimen Municipal. Y el
reconocimiento de los resultados es un deber de la Unesco.
Al parecer, la masificación del proyecto de alfabetización, con la
metodología cubana, también genera celos de otras instituciones,
como el Ministerio de Educación, la Unión Nacional de Educadores y
la Federación de Indígenas de Imbabura, que han anunciado campañas
de alfabetización paralelas, que se iniciarán los próximos días.
Mientras tanto, en medio de la polémica sobre el mejor método,
alumnos como Luis Alberto Córdova, que le apostaron a la experiencia
cubana, no quieren perderse ni un día de clases...
From: "jorge mier hoffman" <tedejo@...>
To: bolivarianos@...
Cc: bolivarianos@...
Subject: La Autocrítica
LA
AUTOCRITICA
Por: Jorge Mier
Hoffman
No se trata de revisar las conductas displicentes
de algunos actores, que puedan tergiversar el sentido de la revolución
bolivariana en el fragor del bombardeo mediático que obliga a reforzar la
retaguardia ante una nueva intentona de Golpe de Estado, sino el ser
consecuente con los preceptos del Padre de la Patria, líder indiscutible
de los ideales nacionalistas de raíces sociales, que nos legó Bolívar con
su conducta, sus decretos, sus leyes, sus pensamientos y su estilo de
gobernar… Porque a diferencia de lo que algunos piensan, Bolívar no es un
icono para conmemorar en fechas patrias ni utilizar como un símbolo de
patriotismo en afinados discursos, sino como una referencia que cada día
cobra más vigencia, mientras exista un mundo donde el imperialismo, la
injusticia y la desigualdad, pretendan dominar a los pueblos… Y en este
orden de ideas bolivarianas, comenzamos con lo que debe ser la política
comunicacional de un gobierno fiel a los mandatos constitucionales de un
gobierno socialista inspirado en las doctrinas del Libertador:
"...el que manda debe oír aunque sean
las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas
para corregir los males que producen los errores propios”
Simón Bolívar
…y en el tema comunicacional nada más
vulnerable que el tema de la corrupción para socavar las bases populares
de un gobierno socialista, que a diferencia del capitalista, se sustenta
en la esperanza y la justicia, como los dos baluartes inseparables de la
revolución popular… El célebre hombre de la mafia, Al Capone, salió ileso
del robo, el contrabando y los crímenes, pero no de la corrupción fiscal
que lo llevó a prisión… Carlos Andrés Pérez cayó en la trampa de la
corrupción por la insignificante cantidad de 30 millones de bolívares, no
obstante que manejó miles de millones de manera grosera, vulgar y
discrecional, para llevar una vida mil millonaria en el exterior… Lo de
Brasil es un espejo de lo que significa la corrupción en un gobierno
socialista, que obligó al presidente Lula: denunciarla, enfrentarla y
combatirla, para no dejarse arropar por una oposición oportunista que
quiere llevarlo al banquillo de los acusados… Ya lo advertía el
Libertador:
“La Hacienda Nacional no es de quien nos
gobierna. Todos los funcionarios y depositarios de vuestros intereses
debe demostrarnos el uso que han hecho de los fondos públicos”
Simón Bolívar
Pero sin embargo la corrupción no socava las
bases de un gobierno capitalista, ya que el poder económico domina el
panorama social con medios de comunicación controlados por el
imperialismo, tal cual sucede con el Clan Bush, considerados los dos
presidentes más corruptos que han pasados por Washington… Si bien es
cierto que la oposición utiliza cada falta del gobierno, por muy pequeña
e insignificante que sea, para desmembrar la popularidad de los programas
sociales que fortalecen las políticas del Ejecutivo, es deber de los
funcionarios, asumir la crítica, sea cual sea, para fortalecer la
gobernabilidad, no por la opresión ni la retórica, sino con los hechos y
los resultados… y la mejor prueba de ello, es la participación del pueblo
en lo que la Constitución define como “Contraloría Social”…
Pero esta Contraloría Social no es virtual ni teatral ni subordinada a un
partido de gobierno, sino fiel a los intereses de la comunidad y efectiva
en velar por la observancia, el buen funcionamiento, y el destino de los
fondos públicos…
…ya lo decía el Padre de la Revolución Bolivariana cuando el fantasma de
la corrupción también se hizo presente en las esferas del
gobierno:
“He sabido que hay quejas contra algunos
funcionarios públicos. Para el Gobierno nada será más útil ni más
satisfactorio que corregir los abusos de la Administración, porque nada
desea tanto el Gobierno que el verse apoyado por los legisladores para
rectificar la marcha de los negocios. Que se acuse a cuantos cometen
faltas y todo se corregirá... Yo seré el primero”
Simón Bolívar
Por ello, Bolívar es un buen ejemplo que
deben seguir nuestros gobernantes, y que nos advierte que debemos mirar a
tras y volver a sus enseñanzas, para enfrentar la crisis existencial de
un gobierno revolucionario que se empeña en instaurar la moral y la
justicia a como de lugar… El propio presidente Chávez constantemente
reflexiona sobre la conducta que debe tener un verdadero revolucionario,
ante la codicia y las comisiones que rondan como buitres a los
funcionarios públicos… al respecto para enfrentar esta situación que se
ha hecho voz populis en la administración pública, por las inmensas
cantidades de dólares que nos genera el petróleo, en palabras del
Libertador está la respuesta que todos debemos practicar:
“Los códigos, los sistemas, los estatutos
por sabios que sean, son obras muertas que poco influyen sobre las
sociedades. Hombres virtuosos, hombres patriotas, hombres ilustrados,
constituyen la República.
Las malas leyes y una administración deshonesta han quebrado la
República.
La corrupción de los jueces ha venido después a quitarnos la esperanza de
mejorar.
El Peculado y el robo a la sombra del poder son las dos lacras
inseparables de las autocracias.
Si no hay un respecto sagrado por la patria, por las leyes y las
autoridades, la sociedad es una confusión, un abismo; es un conflicto de
hombre a hombre y cuerpo a cuerpo”
Simón Bolívar
Hoy la sociedad venezolana vive este
conflicto que vaticinó el Libertador, y que inevitablemente arrastran al
gobierno, por causa de la impunidad de los delitos y una deficiente
administración de justicia, que premia al culpable y castiga al inocente
que no tiene recursos económicos, creando un ambiente propicio para la
injusticia y la corrupción con sus inevitables consecuencias sociales,
económicas y políticas, tal cual les tocó vivir Argentina, México y
Brasil:
“La corrupción de los pueblos nace de la
indulgencia de los tribunales y de la impunidad del los delitos. Sin
fuerza no hay virtud; y sin virtud perece la Republica”
Simón Bolívar
Lograr la paz social a través de la
moralidad pública de unas instituciones que son bombardeadas diariamente
por una conspiración mediática que financia el imperio anglosajón, es el
reto de Chávez, ante un conglomerado de pueblo que aún tiene fe en su
presidente, sus instituciones, y sólo espera: medidas ejemplarizantes de
una Fiscalía cuestionada por la impunidad de los delitos, un Defensor del
Pueblo pasivo ante la pasividad de la Fiscalía, y unos Tribunales pasivos
como consecuencia de la pasividad de la administración de justicia; al
respecto, Bolívar nos dejó un “Decálogo de Moralidad Pública” para un
gobierno de raíces sociales… Así nos advirtió el Padre de la Revolución
Bolivariana:
“En moral como en política hay reglas que no
se deben traspasar, pues su violación suele costar caro. La Hacienda
Nacional no es de quien gobierna. Todos los depositarios de vuestros
intereses deben demostraros el uso que han hecho de ellos. Es el deber de
todo ciudadano vigilar sobre la legítima inversión de las rentas públicas
en beneficio de la sociedad, y para el gobierno nada será más útil ni más
satisfactorio que corregir los abusos de la administración”
Simón Bolívar
Señor presidente Chávez y demás lideres
partidistas que comprometidos con el proceso: practiquen la autocrítica
como lo hizo Bolívar, brinden medidas ejemplarizantes en contra de los
corruptos, sean eco de la Contraloría Social con sus denuncias, y estarán
dando las respuestas que el pueblo exige de un gobierno participativo
que, en su verdadera definición política: no discrimina por diferencias
ideológicas, no excluye por posiciones partidistas, ni divide por estatus
social; sino que por el contrario, tiene la obligación de unir al pueblo,
sin exclusión de credo, raza y posición social, en una obligatoria
jornada común: La Prosperidad Nacional, combatiendo la corrupción, esté
donde esté, ya que sólo ella es la causante de la injusticia y la
degradación social que lleva a los pueblos a la anarquía y la guerra
civil… Hagamos como dijo el Libertador:
“La responsabilidad de los empleados
públicos se debe señalar en la Constitución; sin responsabilidad, sin
represión el Estado es un caos.
Que se publiquen en la Gaceta Oficial los gastos de las oficinas
públicas, para que no se diga que mi gobierno ampara la
corrupción.
La Providencia misma no puede permitir que el robo, la traición y la
intriga, triunfen del patriotismo y de la rectitud.
Agradable necesidad al deber sagrado para un republicano, es dar cuenta
de su administración a los representantes del pueblo”
Simón Bolívar
Venezuela pide a EE.UU entregar caso Posada a juez federal
Caracas, 30 sep (PL) La vicecanciller venezolana, Mari Pili
Hernández, llamó hoy al gobierno de Estados Unidos a poner el
expediente del terrorista Luis Posada Carriles a disposición de un
juez federal que analice su extradición a este país.
En declaraciones a una televisora local, la viceministra consideró
como un fallo político la decisión del juez William Abbott de
rechazar el pedido de extradición a esta nación.
Hernández rechazó que Venezuela se torture, argumento esgrimido por
Abbott para justificar su sentencia.
Nuestra Constitución prohíbe esas prácticas y no existe ninguna
denuncia comprobada sobre su aplicación en contra del gobierno
venezolano, subrayó.
La decisión del magistrado norteamericano levantó una fuerte ola de
críticas de diputados, poderes públicos y del ejecutivo venezolano.
Tanto el presidente Hugo Chávez como el vicepresidente José Vicente
Rangel calificaron de cínico el fallo, al señalar que Estados Unidos
si aplica maltratos a detenidos en la base naval de Guantánamo, este
de Cuba, y en Iraq.
Mientras, el vicejefe de la Asamblea Nacional, Ricardo Gutiérrez,
consideró que el fallo judicial demuestra que Washington "sigue
abrazado el terrorismo".
El diputado recordó que su país entregó toda la documentación
necesaria para lograr la extradición del terrorista, responsable de
voladura de un avión civil cubano con 73 personas a bordo, en 1976.
Un comunicado de la cancillería estimó que la sentencia de Abbott se
fundamentó en alegatos falsos y sin ninguna otra sustentación
jurídica.
El ministerio de Relaciones Exteriores destacó que la Constitución,
en su artículo 46, consagra el respeto a la integridad física,
psíquica y moral de todo individuo y prohíbe de manera expresa la
tortura y los tratos degradantes.
En similar sentido se pronunció el Ministerio Público de Venezuela.
También ratificó su atribución de garante del respeto a los derechos
y garantías propias del Estado de Derecho, como el que existe en
este país, previstos en la Carta Magna y en todos los convenios
internacionales suscritos y ratificados.
De: Simón Rodríguez
[timoteocuica@...] Para: fbu_ula@yahoogroups.com
[fbu_ula@yahoogroups.com] Cc: Asunto: Re: [fbu_ula] Digest Number
1021 Fecha: 30/09/2005 19:37:28 Mensaje:
Propiedades, expropiaciones y reapropiaciones
Simón Rodríguez Porras
A propósito de las recientes expropiaciones,
algunas de ellas de tierras, en cumplimiento de los lineamientos legales de
la reforma agraria, y otras en el área de la industria, se ha lanzado desde
los medios privados una campaña intensa para atemorizar a la población,
tergiversando la naturaleza de estas medidas y sus potenciales alcances.
Según ella, el gobierno está arrebatando el fruto de su trabajo a
quienes sudaron la gota gorda para obtenerlo, y que por ese camino
terminará privando de su pequeña propiedad a la población en general.
Resulta bastante cómico pensar que un profesional beneficiado por el fin de
los créditos indexados va a poner las barbas en remojo porque el
gobierno expropie tierras baldías e industrias abandonadas. O que quien
viva en un barrio donde se hayan entregado títulos de tierra urbana sienta
su propiedad amenazada. Es difícil entender ese supuesto derecho a la
improductividad. Y algunos fanáticos en la Plaza Altamira han demostrado
cuán violentamente les frustra esa incomprensión.
Cabe aclarar ciertas cosas. En primer lugar hay
que establecer una necesaria distinción entre distintas formas de
propiedad, cuya esencia y propósito varía. Hay bienes cuyo disfrute
y tenencia son de carácter individual, tanto para la satisfacción de
necesidades básicas, como artículos de lujo. A esto se le llama propiedad
individual, e incluye bienes inmuebles, vehículos, etc.También hay propiedades cuyo aprovechamiento productivo sólo es
posible si media la asociación con ese fin de un grupo de personas. La
propiedad privada de estos medios de producción es el instrumento legal que
permite a un propietario o un grupo de propietarios expropiar el trabajo
social de un colectivo, intercambiándolo por salarios. La
diferencia entre ese producto social y los salarios es la
ganancia. La propiedad privada entonces, en tanto
relación de poder, es un modo de expropiación. Cuando un Estado
expropia un medio de producción bajo régimen de propiedad privada y lo
otorga a sus trabajadores, bajo la figura de la autogestión o la cogestión,
está realizando la reapropiación, total o parcial, del
trabajo por sus legítimos dueños, los trabajadores. Y en este sentido se
trata de una medida de democracia económica, cuya expresión sistémica es el
socialismo.
Lo que está planteado actualmente en
nuestro país es la preeminencia de un criterio de producción sobre la
propiedad privada, no la negación de ésta. En el caso de la
tierra, sólo están al alcance de la expropiación aquellas tierras ociosas
con potencial productivo. La propiedad privada, relación económica
característica del capitalismo, tan sólo es cuestionada en la dimensión
fetichista que le otorgan ciertos grupos, y que tiene amplia difusión en
los medios de comunicación. Más bien otorgarle esa dimensión es negar a la
propiedad privada en su sentido real. El marco constitucional consagra la
propiedad privada, y la acción económica del Estado le ha dado un nuevo
impulso a su desarrollo, con políticas como la de los microcréditos, al
igual que a formas de propiedad democráticas, como la cogestión y el
cooperativismo. La medida de la democratización de la vida económica del
país es la medida de nuestro avance hacia el
socialismo.
De la evolución de la propiedad individual en
Venezuela, podemos hacernos una idea por un informe de la Datos Information
Resources, publicado en El Nacional el 29 de mayo de este año. Ni la fuente
ni el medio son sospechosos de filiación izquierdista. Allí se nos ofrece
indicador del aumento de la pobreza durante los últimos cuarenta años: el
estrato E, el más bajo económicamente, aumentó proporcionalmente en un 53%.
El régimen puntofijista, a pesar de toda su retórica, en términos reales
disminuyó las posibilidades de acceder a la propiedad para un gran sector
de la población. Esta tendencia se exacerbó durante el ajuste neoliberal de
la década de los 90. Por el contrario, podemos afirmar que la acción del
actual gobierno, acusado de atentar en contra de la propiedad, ha permitido
el acceso de más personas a ella. De acuerdo con este estudio, el año 2004,
con la implementación de las Misiones y el aumento de los salarios, vio un
aumento en el nivel de ingresos del sector más pobre del país en un 53%, y
en términos reales, considerando la inflación, de un 33%. Sin embargo “para
calcular la inflación, el Banco Central considera sólo unos ítems
elementales de consumo en alimentos, transporte y otros. El patrón de
consumo de las clases más populares es muy básico. De hecho, el índice de
inflación que impacta a esta gente es inferior al señalado por el BCV”,
según señala el presidente de Datos Information Resources, Edmond J. Saade.
Esto significa que el aumento real del nivel de ingresos es superior al
33%. Y esto implica mayores posibilidades de acceder a la propiedad para la
mayor parte de la población.
__________________________________________________ Correo
Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
NUNCA respondan un celular mientras lo están cargando.
Hace unos días, una persona estaba recargando su celular en casa. Justo cuando recibió una llamada el la atendió; con el cargador aún conectado al interruptor.
Después de unos segundos, la electricidad fluyó en el celular y la persona fue lanzada al piso con un fuerte sonido. Sus padres entraron de prisa al cuarto sólo para encontrarlo inconsciente, con los latidos muy débiles y con os dedos quemados. Fue llevado de inmediato al hospital más cercano, pero fue declarado muerto a su llegada..
Un celular es un invento moderno muy útil. Sin embargo, debemos estar informados de que puede ser también un instrumento de muerte.
Nunca uses el celular mientras está conectado al
interruptor!
REENVIA ESTO A LAS PERSONAS QUE CONSIDERAS IMPORTANTES EN TU VIDA,
YO YA LO HICE!
Correo Yahoo! 1GB de capacidad gratis y más privacidad. Infórmate aquí http://correo.yahoo.es
Aprenda a Invertir ¿Quiere ser un inversor exitoso? Programa de Formación de Inversores
¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? ¡ Visita hoy mismo eGrupos.net !
---------------------------------------------------------------------
Tu dirección de suscripción a este boletín es miunicorniosiempreazul@...
Para darte de baja, envía un mensaje en blanco y sin asunto a: venezuela-unida-baja@...
Para darte de alta, envía un mensaje en blanco y sin asunto a: venezuela-unida-alta@...
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/venezuela-unida
Visita la página web: http://www.nodo50.org/venezuela-unida/index.htm
...que la reseca muerte no me encuentre vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.
" Sólo le pido a Dios" León Gieco
Correo Yahoo! 1GB de capacidad gratis y más privacidad. Infórmate aquí http://correo.yahoo.es
Dicen que el Sol se pone el día de San Luis exactamente en la bisectriz de Versalles. Como en sus jardines hay espejos de agua, la luz veraniega inunda el Salón de los Espejos produciendo un efecto de incendio. La astronomía rendirá, pues, culto al Rey Sol, Luis XIV, por la eternidad.
Versalles es una cruz, el corazón es el trono, la capilla la cabeza. Las oraciones que allí se pronuncian fluyen al cielo a través del solio del Rey, terciante de Dios. Detrás del castillo la historia natural: el bosque salvaje allá lejos, donde Luis cazaba, su deporte favorito, pues Versalles nació pabellón cinegético. Más cerca los jardines a la francesa, acomodaditos, la naturaleza educada. Finalmente el palacio, triunfo de cultura sobre natura.
Están los cuatro elementos naturales de entonces: fuego, la Fogarada Mayor, el Sol; agua por los espejos de tal; tierra por el terreno intocado; aire por el espacio entre Sol y tierra. Correspondían a los humores: bilis negra, bilis amarilla, sangre y flema, según la medicina humorística, madre del humorismo.
Rey y reina se retiraban delante de la corte, porque lo que hicieran a solas podía tener consecuencias de Estado. Así, la reina daba a luz en público, para asegurar la identidad del delfín.
Al retirarse Su Majestad, el caballero de mayor privanza le quitaba la ropa y la entregaba al segundo en sucesión. Y así, pues solo manos nobles podían tocar al rey, a cuerpo de rey, se decía.
La profesión de Luis XIV no era la de rey. Era más bien semiótico, experto en signos. Un día alguien le sugirió abreviar tanta ceremonia que tupía el día. Luis respondió:
—No puedo explicar a todos su relación con el poder. Las ceremonias lo aclaran.
Luis, como Isabel La Católica, como Carlos V, emblemas de dominación y pillaje, sabían muy bien cómo construir un cuerpo de doctrina para sustentar, sublimándolo, el orden social.
Luego vinieron el relojero Luis XVI, que nunca entendió nada, y María Antonieta, malvada e idiota. Una vez le dijeron que los pobres no tenían pan.
—Que coman tortas —sugirió la Gran Sifrina.
Por eso es que los mataban.
Esas decadencias pasan hasta en las mejores familias y sobre todo en ellas. En Francia y más cerca, cuando una élite dominante se vuelve idiota o la gente descubre que siempre lo fue.
¡HUGO PARA TODOS Y TODOS PARA HUGO! ¡LA TRINCHERA SÓLO TIENE DOS LADOS.!
A Christian, al Presidente Chávez, a Walter y a quien pueda interesar:
Christian:
A tú pregunta: "¿están seguros de que se merece este trato?" Mi respuesta es un NO de la altura de nuestro Pico Bolívar.
No,porque a los valientes no se les humilla con tratamientos subalternos como el denigrar de su origen y de su personalidad. No se trata de defender asuntos sobre los que no sé; pues quienes saben, si es que saben nos mantienen sumergidos en indebida ignorancia, ignorando que para con nosotros los verdaderos protagonistas y defensores del Proceso de cambio que experimenta la República se deben todas las explicaciones nesarias y urgentes.
Este asunto me hace traer a colocación la deuda moral DANILO ANDERSONquien al parecer fue otro prescindible. ¿A quiénes les proporcionó dividendos la aniquilación física y moral del denominado Fiscal valiente, a quiénes y por qué? ¿Tampoco tenemos derecho a saberlo y el Estado la obligación a decírnoslo y administrar justicia?, ¿fue un vulgar ajuste de cuentas?, ¿fue una venganza de la oligarquía criolla? o ¿ fue una clara y abierta violación de derechos humanos?
¿POR QUÉ TANTA AMBIGÜEDAD PARA ENFRENTAR CON PANTALONES LARGOS LA VERDAD Y SOLAMENTE LA VERDAD?
Yo y cientos como yo, seguimos escribiendo sobre este asunto porque no aceptamos las medias versiones que nos hacen advertir que pueden ser medias verdades o medias mentiras que coliden de manera estruendosa con el avanzado articulado que engalana nuestra Carta Magna dedicado a los Indivisibles Derechos Humanos. Amén de que no podemos permitir en tiempos de Revolución que el Libro de Todos en esta materia, ni en ningúna otra, se vuelva letra muerta como sucedió con La Moribunda.
Por otra parte, me preocupa la subestimación mediática que se está haciendo al caso de Walter; pues es altamente desfavorecedora. Parecen olvidar los especialistas en medios comunicacionales que la Televisión es un poder per se, y que desde que un aparato que la transmite está en cada hogar venezolano, allí se encuentra clavado el bien y el mal, y sólo el Pueblo bien informado y bien cultivado, decide lo que a su entender le conviene, sólo Él puede establecer la diferencia.
Recordemos que en 1978, el Pueblo harto de la corrupción que hizo que las diferencias sociales se acentuaran cada vez más a pesar de la bonanza petrolera, sumergiéndolo cada vez más en pobreza que para miles se transformó en pobreza crítica, y estuvo a punto de irse tras de uno de los hombres más mediáticos en nuestra historia televisiva: Renny Otollina, un hombre que nunca jamás representó ni al marxismo, ni al socialismo y hablaba pestes de la Revolución Cubana.
Pero qué movía a las masas en aquel tiempo con las promesas de acabar con los indignos manejos que hacía el Estado con los dineros públicos y la de educar al Pueblo a través de una televisión que elevara la intelectualidad en las masas. Quien tenga a mano algunos de sus escritos sobre su promesa electoral, allí hallará estas propuestas.
Renny no hablaba de los desaparecidos, de los torturados, de los lanzados desde aviones por oponerse al puntofijismo para acabar con toda semilla revolucionaria. Eso para él, al parecer no formaba parte importante de su discurso, la limpieza del aparato represor no era piedra angular o quid en los cambios radicales que debía experimentar la Patria. Tanto no le parecía que no intuyó que su candidatura era de altísima peligrosidad para el estamento adeco-copeyano instaurado en Venezuela. Y nunca imaginó que sería uno más de los que esa plaga maligna que nos azotó por más de 40 años, iba a cobrar para quitarlo del camino como quitó a miles de nuestros caídos.
¿Qué quiero decir con todo esto? Que la televisión enseñó a amar a ese hombre que no comulgaba con las ideas de izquierda; representaba los intereses del capitalismo con observaciones que si bien pretendían mejorar al ciudadano desde su óptica neoliberal jamás fueron ideas que tocarán en profundidad, la raíz y el origen de la desigualdad social.
Después de 25 años de muerto, aún se le mantiene vivo por cualquier cantidad de razones que la televisión con sus mecanismos logró introducir en las mentes de muchos venezolanos, que de no haber sido asesinado, se hubieran ido tras sus banderas que prometían la lucha contra los corruptos. A Renny le costó años ganarse la confianza y el afecto de un sinnúmero de usuarios, en aquellos tiempos, televidentes, y por siempre parte del Pueblo.
A nuestro Comandante y Presidente le costó menos de 2 minutos el 4 de Febrero, DÍA DE LA DIGNIDAD, cuando en aras de la Paz y evitar mayor derramamiento de sangre, asume la responsabilidad de la intentona. Y ese día, vuelve la Televisión a entregarle poder a otro Hombre: al Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, quien con su arrojo y sinceridad recoge todas las banderas del Pueblo irredento con su histórico "Por ahora". Y desde ese día andamos con él en el alma y en la mente, juntos en este amor revolucionario.
Y aWalter Martínez también le ha costado años conseguir el respeto y la admiración que hoy le manifiesta en gran medida muchísimos venezolanos, sobre todo nosotros los Bolivarianos que hemos visto en este venezolano su resteo con la Revolución Bolivariana, su decidido antiimperialismo, su entrega pedagógica para preparar al pueblo en política internacional y hacerle comprender que el GRAN Y ÚNICO ENEMIGO es el IMPERIALISMO NORTEAMERICANO, sin dejar de prevenirnos que el imperialismo también está y se expresa desde el resto de los otros países llamados del primer mundo. Imperialismo que tiene dentro de nuestras filas muchas Boínas Rosadas jugando al Chavismo sin Chávez; y que deben tener mucho peso, pues salen ilesos ante cualquier advertencia; y los que advierten salen molidos y como dices tú, Christian, "arrollados y dejados en la cuneta"
A quien pueda interesar: Si no hay evidencias que comprueben que Él maneja una agenda oculta para golpear el Proceso, la Historia no perdonará su asesinato moral como no perdonará que no se administre Justicia en el caso de Danilo Anderson, cómo lloramos a este Fiscal, cómo lo acompañamos en masa hasta su última morada. Porque así somos cuando amamos desde la mente y el corazón: somos reconocimiento, entrega, lealtad y solidaridad. Cuando entregamos nuestra Fé es algo fundamental en la propia existencia y es esa FÉ la que ahora sentimos peligrosamente vulnerada.
A quien pueda interesar, valore lo que está sucediendo en torno a este hombre que se puso de nuestro lado para entregar con pasión sus saberes, sus interpretaciones sobre el acontecer mundial y prepararnos en esa materia con sencillez aún poseyendo esa personalidad fuerte que transmite, pues es parte de su singularidad.
Al Presidente Chávez: Comandante, entre Ud., y Walter Martínez hay alianza estratégica para la seguridad del Proceso revolucionario; ambos maestros se han conjugado después del Golpe de Estado para empoderar al Pueblo Heroico de más y más consciencia revolucionaria. Cada uno haciéndolo desde sus posiciones, con sus respectivas metódicas y entrega patriótica sinigual. Ese hombre es invalorable para el Proceso, sólo Ud, tiene en sus manos el poder para revertir esta infeliz situación o para definirla con todas las letras que merecemos los que más de una vez hemos demostrado que somos combatientes, leales y prestos cuando el Proceso y su vida han estado en máxima peligrosidad.
Presidente, no quiero escribirlo..., pero no deje que algunos apaguen la luz, cierren las ventanas y..., el Pueblo no tolera las injusticias y la GRAN LLAGA que Walter tocó es la misma por la que UD y NOSOTROS abordamos juntos el Barco de la Revolución Bonita: el combate sin tregua sin desmayo y a muerte para erradicar uno de los grandes pecados capitales que vulnera a la Humanidad y levanta a los Pueblos: La corrupción.
Y a ti Walter: Mis respetos, espero que pronto bajen las aguas y que nuestro gran Director el Comandante de esta Revolución "disponga de las cámaras" para enderezar este lamentable entuerto como sólo Chávez puede y sabrá hacerlo.
Christian van der Dys chrisvanderdys@... chrisvanderdys@... ICQ 40904159
OTRO PRESCINDIBLE
El mal sabor no se quita. Cada vez que hablo por teléfono el tema sale a flote. Cada vez que en la tarde quiero escuchar la música que más que música es el soundtrack de mi vida, que apago el televisor y pongo un disco a las 10 de la noche. Y pasan los días y nada pasa, como siempre. Ahora el tema es cómo abordamos las cosas. Y mientras tanto, nos privamos de uno de los mejores programas de radio y TV y de uno de los más convincentes defensores de este gobierno. Y dejamos, lo repito, el nefasto precedente (no el único, lamentablemente) de arrollar y dejar en la cuneta a quien va por nuestro mismo camino, en la misma dirección pero en el camino de alguien con un carro más grande.
Pasa el tiempo, y no nos están haciendo ningún caso, nos estigmatizan y nos dan unas excusas bobas, que aquí no se ha censurado a nadie, que tal y pascual... que sólo se le ha pedido que cambie de actitud... ¡Qué riñones! ¿Por que no se lo dijeron cuando eran los días difíciles? Ni en CMT tuvo esos problemas. Si me preguntan si Walter Martínez merecía el trato que está recibiendo, yo al menos contestaría sin dudarlo un segundo que no, y es de esperar que una mayoría piense lo mismo, incluso de no militantes. Y la pregunta inversa, entonces, ¿Este Gobierno se merece a Walter? Parece un asunto de equilibrio, de correspondencia. La pregunta queda. Y sigue, ¿Y no se trata de sentir al otro como a uno mismo? ¿No se trata de justicia? Entonces, ¿nos merecemos que se ignore nuestra opinión? Hemos estado tanto tiempo ciegos que un rayo de luz nos encandila y no vemos nada. No es de agradecer que un gobierno haga lo que tiene que hacer, tiene
que hacerlo bien. Y esto no está bien, y deja al descubierto un gran "mono" que, como siempre, es esa gran brecha que se abre: gobernantes y gobernados, y el famoso "hago esto por tu bien". Yo digo que menos mal que mi hijo está demasiado pequeño para entender, porque son esas pequeñas cosas que conforman el tejido de lo cotidiano, si me hubiera preguntado "¿qué pasó con el señor del parche que veías siempre? ¿por qué ya no está?" o "ese que ponía música como la del abuelo"... ¿cómo le explicaría yo que esas cosas pasan, que "cuando crezca lo entenderá"?... Pues hermanos, yo no entiendo nada. Y pasa el tiempo y escucho las mismas repetidas cosas, y sé que ha pasado esto con mucha otra gente que era "invisible", y pienso, como cuando el Presidente estaba preso, en lo injusto de las acciones humanas y cómo estará esa persona con el dolor de haber sido tratado tan injustamente y verse apartado de su obra (digo esta palabra para significar lo que haces en lo que pones todo).
Ahora me dicen que él, Walter es prescindible, es decir, otra casta, parece que hay los prescindibles (es decir, nos, los mismos de siempre, abajo firmantes, etc.) y los que no son.
Tampoco entiendo. Parece ser que si somos individuos no somos importantes, cuando somos masa es que significamos. Pues veremos en qué cantidad empezamos a importar. A mi no me gusta este asunto, ni lo que deja entrever, o mejor dicho, deja abiertamente en evidencia que al abrigo de la polarización y del conflicto crecen como hongos camarillas, rencores, vendettas y otros mohos sobre los cuales no tenemos poder alguno, porque somos acallados y tratados como enemigos solapados o abiertos. Yo sí soy enemigo de lo que considero injusto, venga de donde venga, porque qué clase de doble discurso es que si lo hacen unos está mal, pero si lo hacemos "nosotros", está bien porque somos los buenos y hay que cerrar filas. Zape. Justificar lo injustificable, aquello que decía bien Walter, las "bajas colaterales", eufemismo por decir víctimas, los que se quedan en el camino cuando baja la presión, se hacen prescindibles. Y yo sé, como
ustedes, los pocos que hayan tenido el valor de leer estas líneas, que la presión va a volver a subir, por razones externas, internas o ambas, y entonces ¿con quienes vamos a contar? ¿Con un montón de desmoralizados atropellados por pandillajes y pequeñeces o con los inmorales que las promovieron? ¿Y los que las permitimos? O asumimos que si Walter es prescindible, ¿qué queda para mí, para quién demonios es todo este esfuerzo entonces, para los pocos imprescindibles, los Illuminati? ¿Para mis hijos si estamos sembrando rastrojos?¿No suena esto familiar? Provoca ponerse a cantar "Cambalache", el tango de Discépolo, pero insolente no pega con veintiuno.
A Walter no sólo se le ha descalificado su trabajo, se lo ha atacado personal y moralmente, juzgado su patriotismo, su personalidad, etc., de una manera repugnante, que me asquea profundamente. Esta mañana salió un representante del ejecutivo (la frase sola es fea) diciendo algo así como "pero si no hemos hecho naaadaaa...." en un programa. Nadita. Sólo crear esta especie de ratón sin pea (discúlpenme) y salpicar hasta al Presidente. Y a ver cómo nos sacamos ese ratón. Lo que hacía Walter en TV era mas que un programa, era una misión, y no debe ser nada agradable que algo que él abordó de ese modo sea tratado de esa manera, ni para él ni para mí. Y para los que no entienden lo que para algunos de nosotros significa la figura del señor Martínez y militan en las filas del chavismo, les pido que recuerden que por un lado, siempre hemos defendido la diversidad y a quienes luchan por lo que consideramos justo, como nosotros mismos hemos defendido ya no
ante una pantalla sino en nuestros pequeños círculos a veces ampliados por los medios electrónicos las reivindicaciones del proyecto chavista, pero ¿también a nosotros nos llegará el sábado? O ya, porque ya nos están diciendo de todo. En cualquier caso es evidente que el programa llegaba a un público grande y su mensaje era sólido, y sobre todo, les vuelvo a preguntar: ¿están seguros de que se merece este trato? ¿O nosotros por decir que se está incurriendo en un error y se comete una grave injusticia? Recuerdo que hace años en un programa televisado que se llamaba "El ascenso del hombre", escrito y conducido por un viejito judío llamado Jacob Bronowski, se metía en la charca en donde están tiradas las cenizas de millones de judíos en Auschwitz (parte de su familia también) y con el agua a los tobillos se agachaba y recogía el cieno en sus manos y decía a la cámara: "Por estas cenizas, piensen siempre en la posibilidad de estar equivocados". Otro prescindible, Christian
van der Dys chrisvanderdys@... chrisvanderdys@... ICQ 40904159
...que la reseca muerte no me encuentre vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.
" Sólo le pido a Dios" León Gieco
Correo Yahoo! ¿Cansado de tanto SPAM? Nosotros te protegemos mejor http://correo.yahoo.es
La solidaridad en el combate es una de las formas más simples y
elementales de la cooperación, base del combate moderno.
Cuando todos los combatientes iban armados del mismo modo, con palos o
mazas de combate, la cooperación se reducía a atacar
simultáneamente varios a un mismo enemigo al objeto de asegurar la
superioridad necesaria para ponerlo rápidamente fuera de combate y
concentrar luego los golpes contra otro adversario. Así se lograba ir
batiendo al enemigo por partes mediante la concentración sucesiva de los
esfuerzos conjuntos. Esta táctica primitiva ha seguido manifestándose en
formas cada vez más complejas a lo largo de la larga y sangrienta
historia de las guerras, conforme se iban diferenciando los armamentos,
hasta llegar a la enorme complicación del combate en la tierra y en el
aire con ametralladoras, morteros, cañones, obuses, tanques, aviones de
caza, asalto, bombardeo, &c.
En el fondo, el problema táctico sigue planteado en aquellos términos:
concentrar el esfuerzo del conjunto en un lugar y en un tiempo dado para
lograr allí la victoria parcial que se convierte luego en un triunfo
definitivo mediante acciones enérgicas ininterrumpidas, persiguiendo al
enemigo sin dejarle reorganizarse y volver en sí.
Tanto en la escala grande de los ejércitos de cientos de miles de hombres
como en la escala mínima del combatiente dentro de la escuadra, la
base de la cooperación es la solidaridad del el combate. ¿Qué exigencias
plantea la solidaridad? Exige la concentración de los esfuerzos de
varios combatientes sobre un objetivo común, que es el determinado por el
jefe inmediato, en la escuadra por el cabo. En el campo de batalla hay
varios objetivos, no uno solo y si la escuadra dispersa sus esfuerzos en
varios objetivos, cada soldado en el que mejor le parezca, la escuadra
consumirá sus balas sin haber alcanzado ningún objetivo, su combate habrá
sido estéril, no habrá podido avanzar apenas y eso con muchas bajas,
porque a fin de cuentas: ¿Cómo es posible avanzar en el campo de batalla
bajo el fuego enemigo? Unica y exclusivamente gracias a la
cooperación: mientras un combatiente avanza corriendo arrastrándose,
otros dos por lo menos, deben cubrirlo con sus fuegos. ¿Qué quiere decir
eso? Quiere decir, sencillamente, que deben impedir que el enemigo asome
la cabeza para ver a su compañero que avanza y apuntarle con
precisión. ¿Cómo impedirlo? No apartando la vista del lugar desde donde
hace fuego el enemigo y disparando contra él en cuanto asome la
cabeza, en cuanto haga fuego. Para asegurar mejor el avance del
compañero, mientras éste salta a toda carrera desde un lugar a otro del
terreno
(piedra, árbol, matorral, &c.), debe dispararse contra el lugar donde
está emplazado el enemigo. Si en el frente por donde avanza la escuadra
hay
dos emplazamientos del enemigo desde donde éste dirige su fuego, el cabo
señalará a cada dos o tres combatientes el mismo objetivo. Si
apareciesen nuevos objetivos en el curso del combate, él los asignará a
quienes corresponda o pedirá al jefe del pelotón que los tome a su
cargo.
Así, en el ataque, la base del avance es la solidaridad; el que salta de
un emplazamiento a otro sabe perfectamente que otros compañeros aseguran
su avance con el fuego, están pendientes de su seguridad. El, en cuanto
llega al nuevo lugar elegido, busca una posición favorable que le permita
disparar con eficacia sobre el enemigo para proteger el avance de sus
compañeros. Y todo esto ahorrando bien las balas, sin disparar por meter
ruido, apunta siempre con toda precisión y dispara sólo cuando el enemigo
asome o en dirección a los fogonazos del arma enemiga.
La solidaridad, basada como decíamos antes en la cooperación, no excluye
en modo alguno la iniciativa. Si tú ves en el curso del combate que tu
vecino atraviesa una situación difícil, debes ayudarle, pero hazlo con
buen juicio, ten presente que la mejor ayuda que puedes prestar a tu
vecino
en el combate es cumplir la misión que te ha sido impuesta, esto quiere
decir que no debes abandonar, por tu cuenta y riesgo, el cumplimiento de
tu misión. Si ves que una ametralladora enemiga, pongamos por ejemplo,
abre fuego sobre la escuadra que avanza a tu derecha y tú ves a los
sirvientes de esa ametralladora, debes de disparar sobre ellos sin
vacilar ni un instante, sin pedir autorización a tu cabo.
Pero lo que no debes hacer es avanzar tú solo hacia esa ametralladora
separándote de tu escuadra y abandonando a tus compañeros. Dispara sobre
esa ametralladora que está impidiendo el avance a la escuadra vecina,
advierte pronto a tu cabo de la aparición de ese nuevo objetivo y sigue
cumpliendo tu misión hasta que se te encomiende otra. Ten en cuenta que
con el avance de la escuadra tuya es como mejor se ayuda a la escuadra
vecina que atraviesa una situación difícil, porque con su avance tu
escuadra ocupará una posición del terreno que domine a esa ametralladora
y
haga más fácil y segura su destrucción, en el ejemplo que hemos expuesto.
De aquí ves claramente cómo hay que entender la solidaridad en el
combate, en el marco de la necesaria cooperación, siguiendo la maniobra
trazada por el mando con absoluta disciplina consciente, sin actuar
cada uno «por la libre». Porque la fuerza, no lo olvides nunca, reside en
la unidad, tanto en la escala de lo grande como en la escala de lo
pequeño, y si rompes esa unidad pierdes la fuerza por grande que sea tu
entusiasmo y mucha tu valentía personal.
Hay otros muchísimos casos en que se requiere la solidaridad; por
ejemplo, si a tu compañero se le han terminado las balas y tú tienes aún,
¿qué
debes hacer? Piensa qué es más eficaz en el combate: si diez balas
disparadas por un mismo fusil o dos fusiles disparando cinco balas cada
uno.
Piensa en que un combatiente sin balas es en el campo de batalla un
blanco pasivo al tiro del enemigo, no te podrá proteger en tu avance y tu
avance no te servirá a ti para nada, ya que al llegar a la nueva posición
no podrá proteger el avance tuyo con su fuego.
Si tu compañero cae herido en el combate ¿qué hacer? ¿Cómo se refleja
mejor en este caso la solidaridad? Si llevado de tus sentimientos de
compañerismo le tomas sobre tus hombros para evacuarle a la retaguardia
resulta que el enemigo no ha puesto a un hombre fuera de combate,
sino a dos y el resto de la escuadra se ve privada de dos combatientes de
una vez, con lo que será más difícil su avance, podrá tener más bajas ya
que se rompe la base de la cooperación: dos tiran mientras uno avanza. Ya
el avance de cada uno de los combatientes no podrá ser cubierto por el
fuego de los compañeros, sino por el de uno sólo, eso significa que la
protección será más débil, el avance más lento, mayores las posibilidades
de sufrir nuevas bajas sin poder cumplir la misión. Resulta así que por
sacar del peligro a un compañero herido has expuesto a que sean heridos
otros más y has comprometido el éxito de la escuadra en su conjunto, el
éxito de la maniobra del pelotón. Piensa bien: ¿qué has logrado al llevar
unos cientos de metros atrás a tu compañero herido? Has logrado ponerle
más lejos del alcance del tiro enemigo y acercarle a los camilleros de
la compañía ¿verdad? Pues bien, ¿no hubieras logrado lo mismo si en lugar
de ir hacia atrás con tu compañero herido a cuestas le hubieras
prestado la primera ayuda allí mismo donde cayó herido, le hubieras
ayudado a ocultarse en algún hoyo del terreno y sin más pérdida de tiempo
hubieras seguido avanzando? Con tu avance le alejabas también del
enemigo, ya que le cubrías con tu fuego y permitías que llegasen pronto a
él
los camilleros. Porque tú no estás solo en el combate, cuando tu avanzas
traes detrás de ti a todo el dispositivo de tu pelotón, de la compañía y
así avanzando, siguiendo fielmente el cumplimiento de tu misión
combativa, es como mejor ayudas a tu compañero herido, es como mejor
cumples con la solidaridad con todos tus compañeros. Así es como debe
entenderse la solidaridad en el combate.
Ernesto Guevara de la Serna nació el 14 de junio de 1928 en
Rosario, ciudad importante de Argentina, dentro de una familia
adinerada y aristócrata pero de ideas revolucionarias y
socialistas.
A los 19 años conoce a Berta Gilda Infante, que era miembro de la
juventud comunista argentina y su influencia en el joven es muy
importante. Lee, estudia y analiza los textos marxista y discute con ella
la realidad política del continente y del mundo. Quizás desde este
momento el futuro revolucionario va a tomar esa conciencia revolucionaria
que lo destaco.
En 1950 Ernesto Guevara recorre las provincias del norte de Argentina en
una bicicleta a la cual le había agregado un pequeño motor. Junto a
su amigo Alberto Granado que maneja el centro de leprosos tiene largas
conversaciones sobre los pacientes de esta enfermedad y de esta manera
palpara la miseria en que viven muchos habitantes de este
continente.
Ya hacia dos años en que el naciente líder estudia medicina, continua sus
estudios universitarios interesándose en la investigación del asma,
alergias, lepra y las teorías sobre la nutrición. Tema que le interesa
sobre manera al ver en su recorrido que ese flagelo embarga a los
habitantes de ciertos lugares.
Trabaja como enfermero en barcos mercantes y petroleros de la compañía
nacional argentina de comercio marítimo, viajando desde el sur de su
patria hasta Brasil, Venezuela y Trinidad.
Viaja por América Latina con su amigo Alberto Granado en una moto marca
Norton de 500 centímetros cúbicos, palpando la miseria de esta América
cien veces mancillada.
En El Perú conoce al doctor Hugo Pesce, gran científico y marxista
furibundo, con el cual conversa largas horas produciéndose en el joven
argentino un cambio profundo ante la vida y la sociedad.
El futuro revolucionario prosigue su viaje siendo impresionado por la
vida miserable de tanta gente.
Guevara finaliza su carrera de Medicina en 1953. Viaja a Panamá y ve con
profundo desagrado la actitud complaciente de los líderes panameños a
favor de Los Estados Unidos. Igualmente observa la explotación y miseria
que provoca la compañía norteamericana “United Fruit”
En Guatemala presencia el golpe de estado contra el Presidente Arbenz
propiciado por los gringos y se ofrece como voluntario para los servicios
de ayuda medica y para participar en la lucha, pero la renuncia del
presidente guatemalteco es inminente y es señalado Guevara como un
peligroso comunista y tiene que irse de este país
centroamericano.
En 1955 conoce en México a Fidel Castro uniéndose a la expedición del
Granma junto a 82 hombres a invadir a Cuba. Al llegar son detectados
teniéndose el grupo que separarse siendo herido en Alegría del Pino al
ser emboscado, salvándose de milagro al recibir la descarga una caja de
municiones que llevaba en el pecho. Logra reunirse a Fidel en una
plantación de café y se refugian en La Sierra Maestra desde donde
empiezan una larga lucha de guerrillas en contra del ejército del
dictador Fulgencio Baptista.
Las tropas de la dictadura atacan a los guerrilleros pero estos
contraatacan derrotándolos y este es el inicio de una ofensiva
guerrillera hacia la capital produciendo la derrota de la dictadura en
enero de 1959.
Desde ese momento “El Che” ocupa cargos de importancia en el gobierno de
Castro, como Director del Departamento de Industrias del Instituto de
Reforma Agraria, Presidente del Banco Nacional y Ministro de
Industria.
Además represento a Cuba en conferencias y foros internacionales
destacándose por sus ataques al imperialismo norteamericano
En 1960 Los Estados Unidos realizan un embargo comercial a Cuba y “El
Che” realiza una visita a los países socialistas de La Unión Soviética y
de Europa, de China y Corea
A principios del año de 1961 los norteamericanos rompen relaciones
definitivamente con Cuba y en abril de ese año son bombardeados los
aeropuertos cubanos por aviones gringos y dos días después se produce la
invasión de Playa de Girón o Bahía de Cochinos por mercenarios, en 72
horas son derrotados por el pueblo cubano.
En el año de 1966 denuncia la presencia norteamericana en el asesinato
del líder africano Lumumba en El Congo. Alega el interés del imperialismo
por el cobre y los minerales radiactivos que se encuentran en esta zona.
Acusa a la ONU de ser cómplice en estos hechos y en 1965 se dirige a
África poniéndose a la orden de varios líderes revolucionarios para
ayudarlos en su lucha con el imperialismo.
En el Congo en la clandestinidad y los yanquis corren el
rumor de que había sido asesinado por Fidel por diferencias ideológicas y
por ser pro chino. En Tanzania junto a 14 cubanos elude las patrullas de
mercenarios belgas y llega a Kimbamba en el Congo y se une a las
guerrillas y comienza una escuela de guerreros llamada La Base. Combate
en varias acciones durante 7 meses.
En julio de 1966 regresa a La Habana y desde allí prepara una nueva
misión a Bolivia
A través de Moscú, Praga y Viena, Guevara se dirige vía Brasil a
Bolivia donde llega en el mes de noviembre.
Llega al pequeño país latinoamericano con la intención de crear
“dos, tres, muchos Vietnam”.Pero el revolucionario seria asesinado
después de estar varios meses tratando de emular la acción de los
“barbudos” en Cuba. Se sitúa en la región montañosa de Santa Cruz no
logrando el apoyo popular ni del Partido Comunista Boliviano.
Desde ese momento se tejen varias conjeturas como que Fidel había
enviado al “Che” a Bolivia aliado con La Unión Soviética y el Partido
Comunista Boliviano. La guerrilla de Guevara tenía que encontrarse
en la selva con el líder comunista boliviano, Mario Monje, para recibir
el apoyo de su partido. En esa misma fecha, Monje fue requerido en
Bulgaria por las autoridades soviéticas y luego en La Habana, por
Fidel. El apoyo nunca llegó.
El líder revolucionario boliviano llego dos meses después para
participarles que nadie se uniría a su guerra. El Che contaba con tan
solo 22 hombres de los 49 que habían iniciado la guerra de guerrillas,
sin calzado, municiones, ropa ni ningún apoyo.
Tuvieron que operar aislados de la capital y de Cuba y el apoyo de los
campesinos dejaba mucho que desear aunque Guevara era optimista y en su
diario escribió:
“Los granjeros aun no se nos unen, aunque parece que lentamente han
dejado de temernos y parecen admirarnos. Este es un proceso lento y que
requerirá paciencia."
Los Estados Unidos prestan apoyo en armas y en asesores al gobierno del
militar Rene Barrientos y la guerrilla continua aislada y el
revolucionario argentino nunca dejo de comentarles a sus hombres la
posibilidad de que se retiraran para evitar sacrificios inútiles,
advirtiéndoles que no serían acusados de cobardía ni de traiciones. El
permanecería escondido en la selva.
Guevara utilizo en Bolivia una técnica que utilizaban los grupos
guerrilleros de la zona, utilizaba un campamento base en una zona
controlada por una unidad del ejercito pero operaba en una zona
controlada por otra. Su campamento base estaba al sur de Río Grande donde
operaba La Cuarta División del ejercito boliviano pero realizaba sus
incursiones al norte del Río Grande lugar que vigilaba la Octava
División.
Sabía que entre los comandantes del ejército existían rivalidades y una
competencia profunda. La CIA presto la colaboración enviando un agente
asesor llamado Félix Rodríguez, de nacionalidad cubana para las labores
de inteligencia. Lograron conocer la identidad de cada uno de los hombres
de Guevara. De esa manera y poco a poco el ejercito logra conseguir
triunfos en contra del movimiento guerrillero. En sus operaciones logran
detener a varios combatientes que fueron delatando las posiciones de sus
compañeros.
El ejercito boliviano sigue presionando y van mermando la débil columna
guerrillera hasta que llega el 8 de octubre en donde “El Che” y dos
camaradas caen en manos del ejercito en donde es ejecutado.
El día 8 de octubre cuenta Félix Rodríguez en su libro, “Guerrero en la
Sombra”, que recibió la comunicación en clave: Papá cansado.
“Papa” era la palabra usada para describir un jefe importante de la
subversión y “cansado” significaba capturado.
Por las ordenes recibidas el cubano agente de La CIA acude a la Octava
División antes de aterrizar ya tiene el conocimiento de que el jefe
capturado es “El Che” y que porta al ser detenido un diario y gran
cantidad de documentos.
Según este escritor La Agencia de Inteligencia Americana decide mantener
vivo al capturado. Al líder guerrillero lo tienen detenido en una escuela
celosamente vigilado.
"Díganle a Fidel que él verá una revolución triunfante en América
Latina y díganle a mi mujer que se case de nuevo y que intente ser
feliz."
Esta frase fue el último mensaje de Ernesto Che Guevara el 9 de octubre
de 1967 cuando fue interrogado por el miembro de la CIA
Al otro día el comandante guerrillero es muerto por orden; según lo leído
en el libro del cubano; por el gobierno boliviano.
El Comandante Guevara dirigió a su verdugo diciéndole: Apunte y sostenga
firme el arma que va a matar a un hombre. El soldado disparo con su
ametralladora y el guerrillero cayo muerto.
Se ha escrito mucho para contar la vida de este famoso Comandante
guerrillero, amigos y enemigos han vertido ríos de tinta para describir
la vida y los últimos momentos de la vida de este hombre, pero solo él;
el “Che”; sabría que motivo lo llevo a enfrentar la muerte y el fracaso.
Solo el sabría quien era realmente.
En las ultimas paginas del diario de Ernesto Guevara se puede ver la
falta de apoyo con que contaban los guerrilleros y como los asolo el
martirio de la sed. La columna guerrillera ya en sus últimos días denota
por los escritos de su jefe una gran carencia de una moral alta y el
desmoronamiento de muchos de sus combatientes
El cadáver del revolucionario fue atado en los patines de un
helicóptero y llevado a Valle y exhibido en la lavandería del
hospital en donde quedaría para la historia la imagen de aquel hombre ya
convertido en un cadáver. “Se tenía la impresión de que lo estaba mirando
a uno y de que te contestaba con la mirada", asegura el alemán Eric
Blossl, y que fue uno de los primeros en fotografiar el cuerpo inerte de
Guevara.
Después de todas las expectativas que despertó el gobierno Lula, hay dos características que lo definen: impunidad y corrupción. No fue para eso que Lula fue votado, pero él no tomó conciencia del triste papel que está haciendo. Esta semana compró, y bien caro, el cargo de presidente de la cámara de diputados.Luego de haber protegido al anterior que más corrupto y burro no podía ser. En el campo, la situación es tremenda, porque la impunidad es total, en 6 meses 28 muertos por cuestiones de tierras, y sin que los culpables den la cara. La norma es que la impunidad es total, hasta el culpado por la muerte de los 19 sin tierra en Eldorado de Carajás, obtuvo libertad por un hábeas corpus. Además de acuerdo con la Pastoral de la Tierra, fueron registradas 27 tentativas de asesinato, 114 amenazas de muerte, 2 personas torturadas, 52 agredidas físicamente, 144 presas y 80 heridas. Un buen récord para un gobierno popular.
Otra de virus
Ya vimos, lo peligroso que son los virus que andan por la tierra infestando a cualquiera, pero lo que no sabía es que hay virus que se encuentran escondidos en los hielos polares, una especie de mamuts invisibles que pueden ser mucho más peligrosos que los habituales. Los investigadores, encontraron un virus vivito después de 140,000 años hibernando en el hielo, si apareciesen esos virus prehistóricos por el derretimiento de los hielos, los humanos no tendríamos defensas. Por suerte son pocos los virus que aguantan el descongelamiento y los fríos continuados, pero algunos resisten y reaparecen lo mas campantes.Están allí, esperando que sigamos con el calentamiento para reaparecer y hacer de las suyas. ¡¡Que vida!!.Además de aguantar a "cerebro" Bush, ahora tenemos que esperar a estos fósiles mortales.
Este es Obispo
Últimamente, tenemos malos ejemplos de la iglesia católica, pero este es bueno, lean fragmentos de la carta que le envió a Bush, Robert Bowan, Obispo de Florida:
"Señor Presidente, Ud. dijo que somos blanco del terrorismo porque defendemos la democracia, la libertad y los derechos humanos del mundo. ”¡Qué absurdo, Sr. Presidente! ”Somos blanco de los terroristas porque, en la mayor parte del mundo, nuestro gobierno defendió la dictadura, la esclavitud y la explotación humana. ”Somos blanco de los terroristas porque somos odiados. Y somos odiados porque nuestro gobierno ha hecho cosas odiosas. ”(…) Nosotros no somos odiados porque practicamos la democracia, la libertad o los derechos humanos. Somos odiados porque nuestro gobierno niega esas cosas a los pueblos del tercer mundo. "(…)En lugar de enviar a nuestros hijos e hijas a todo el mundo para matar árabes de modo que podamos tener el petróleo que existe debajo de sus arenas, deberíamos mandarlos para que reconstruyan sus infraestructuras, proveerlos de agua limpia y alimentar a sus niños hambrientos”. ¡¡Se pasó el Obispo!!
Coloqué tres escritos del CHE en las listas que comparto con ustedes,
pude haber colocado cualquier otro, pero quise escoger esos por lo
emblemático de los mismos… han pasado 45 años… a pocos de los que están
en las lista les llegará al alma lo que allí se dice… otros pocos sí… a
los menos jóvenes de nosotros… Tampoco lo hice para mover el
recuerdo, que estoy seguro que muchos quieren dejar en donde está… en el
olvido, o durmiendo tranquilo en el subconsciente… Quise colocar esos
tres artículos para recordarles a los que
DE VERDAD
ESTÁN con este proceso
revolucionario que ahora estamos en una batalla… con frentes, con
trincheras con combates… la única diferencia, es que en lugar de
fusil y balas, usamos el letra y el verbo… pero las reglas son las
mismas… cumplamos las reglas para que en lugar de verbo no requiramos de
balas…
Por si no lo ven en Aporrea que parece tener problemas con los correos...míos...
Aquí les va este artículo de MANUEL BRITO.
Martín Guédez
HUMOR Y REBELDÍA, por Manuel Brito
Mas de un estribo en los artículos que a diario leo señalan (auto-proclaman), o cantan, que el autor es un rebelde: "Rebelde siempre" "Rebelde consecuente" "toda una vida, estaría rebelde..." "Rebelde Supelvelde".
Rebelarse en contra de la injusticia, venga de donde venga, es un acto de humanidad, y es, como decía Guevara, a riesgo de parecer cursi, un acto de amor. La rebeldía tiene mucho de entrega. Todo aquel que se rebela le entra de frentón al juego de dados: puede perder la mano, o puede ganarse a Rosalinda. Sin embargo, no todo aquel que forma zafarrancho es rebelde. Al igual que no todo el que dice un chiste es humorista. La rebeldía es buen humor y el humor es franca rebeldía.
Se rebela uno contra el poder. Usa uno el humor en contra del poder. Lo jodido esta en identificar que es el poder, y quien lo representa; y mas jodido aun es conseguirle la yugular al poder para arrancársela de un mordisco. Es por eso que la lucha contra le poder es larga, y es por eso que hay que aligerar la carga. Todo aquel que ahora, septiembre del 2005, estorba tiene par de caminos: 1) bajarse de la mula (acción que nada que tiene que ver con pago de sobornos) o 2) dejar que el vaqueano arree y confiar en la experiencia del vaqueano.
Una persona que use su inteligencia y su humor para hacer guasa de la Revolución Bolivariana, deja de ser humorista para pasar a formar parte de las hordas de payasos que han contribuido a que los poderosos no se mojen la rabadilla defendiendo sus intereses. El poderoso paga para que alguien se los defiendan (¡¡¡épale Laureano!!!). Un rebelde que use su pasión y su arrojo para atacar a la Revolución Bolivariana, deja de ser rebelde para pasar a ser un despojo. Versos sin esfuerzo.
La Revolución Bolivariana y su líder, aun con toda esa carga de defectos que las doñitas del Oeste (dicho sin distingo de genero) se regodean en magnificar mientras se dicen bolivarianas, esta devolviéndole poco a poco al mundo una esperanza que muchos creyeron perdida. Es por eso, y no más que por eso, que la Revolución Bolivariana y su líder no pueden ser tratados por rebeldes y humoristas como el blanco de su artillería. Es ridículo tratar de acabar con la Revolución Bolivariana, y reducir a cenizas al líder, pensando que se esta haciendo un acto heroico de rebeldía contra le poder. O que se están defendiendo los principios mas preciados. Es ridículo porque, pónganlo como lo pongan, úsense los sistemas de referencias que se usen, el poder que nos oprime y contra el que tenemos décadas luchando no tiene su origen en Miraflores. Aquí les va una "reflexión" por teléfono. Tómenlo como ustedes quieran, pero con hielo y soda seguro les ayuda a pasar el tarugo que tienen en el esófago desde el jueves 22: Que todo aquel que tenga ojos...
¡¡¡Que los pele!!!, que algo queda...
¡HUGO PARA TODOS Y TODOS PARA HUGO! ¡LA TRINCHERA SÓLO TIENE DOS LADOS.!
Después de reunido este pequeño
ejército, se resolvió dejar la región de El Lomón y dirigirse a otras
nuevas; mientras tanto, íbamos haciendo
contactos con campesinos de la zona y estableciendo las bases necesarias
para nuestra subsistencia. Al mismo tiempo, nos separábamos de la
Sierra Maestra y fuimos caminando hacia la zona del llano, hacia lugares
donde teníamos que ver a la gente de la organización de las
ciudades.
Pasamos por un poblado llamado La Montería y después acampamos en un
pequeño cayo de monte en las cercanías de un arroyo, finca
perteneciente a un señor llamado Epifanio Díaz, cuyos hijos militaban en
la Revolución.
Nos acercábamos para poder establecer contacto más estrecho con el
Movimiento, pues nuestra vida nómada y clandestina hacía imposible un
intercambio entre las dos partes del Movimiento 26 de Julio.
Prácticamente, eran dos grupos separados, con tácticas y estrategia
diferentes. Todavía no se habían producido las hondas divisiones que
meses
más tarde pondrían en peligro la unidad del Movimiento, pero ya se veía
que los conceptos eran diferentes.
En esa misma finca vimos a las figuras más importantes del Movimiento en
la ciudad; entre ellas, tres mujeres conocidas hoy por todo el pueblo
de Cuba: Vilma Espín, hoy Presidente de la Federación de Mujeres y
compañera de Raúl; Haydée Santamaría, Presidenta de la Casa de las
Américas y compañera de Armando Hart y Celia Sánchez, nuestra querida
compañera de todos los momentos de la lucha que, un tiempo después,
se incorporara definitivamente a las guerrillas para no dejarnos más.
Otra figura llegada era Faustino Pérez, un viejo conocido nuestro,
compañero del Granma, que había ido a cumplir algunas misiones en la
ciudad y retornaba a informar, para seguir en su misión urbana. (Poco
después caería preso.)
Además conocimos a Armando Hart y para mí fue la única oportunidad de
tener contacto con el gran dirigente de Santiago, Frank País.
Frank País era uno de esos hombres que se imponen en la primera
entrevista; su semblante era más o menos parecido al que muestran las
fotos
actuales, pero tenía unos ojos de una profundidad
extraordinaria.
Difícil es hoy referirse a un compañero muerto, que se conoció una sola
vez y cuya historia está en manos del pueblo. Yo sólo podría precisar
en estos momentos que sus ojos mostraban enseguida al hombre poseído por
una causa, con fe en la misma y además, que ese hombre era un ser
superior. Hoy se le llama «el inolvidable Frank País»; para mí que lo vi
una vez, es así. Frank es otro de los tantos compañeros cuya vida
tronchada en flor hoy hubiera estado dedicada a la tarea común de la
Revolución socialista; es parte del duro precio que pagó el pueblo para
lograr su libertad.
Nos dio una callada lección de orden y disciplina, limpiando nuestros
fusiles sucios, contando las balas y ordenándolas para que no se
perdieran.
Desde ese día, me hice el propósito de cuidar más mi arma (y lo cumplí,
aunque no puedo decir que fuera un modelo de meticulosidad
tampoco).
Pero también fue escenario de otros acontecimientos ese pequeño cayo de
monte. Por primera vez nos iba a visitar un periodista y ese
periodista era extranjero; se trataba del famoso Matthews, que solamente
llevó a la conversación una pequeña camarita de cajón, con la que sacó
las fotos tan difundidas luego y controvertidas por las manifestaciones
estúpidas de un ministro de Batista. El traductor fue en aquella época
Javier Pazos, que luego se incorporaría también a las guerrillas, donde
permaneció algún tiempo.
Matthews, según me contara Fidel, porque yo no fui testigo presencial de
esa entrevista, hizo preguntas concretas y ninguna capciosa, se mostró
como un simpatizante de la Revolución. Recuerdo los comentarios de Fidel,
cómo él le había contestado afirmativamente la pregunta de si era
antimperialista y cómo había objetado la entrega de armas a Batista
demostrándole que esas armas no serían para la defensa intercontinental,
sino solamente para oprimir al pueblo.
La visita de Matthews, naturalmente, fue muy fugaz. Inmediatamente
quedamos solos; estábamos listos para marcharnos. Sin embargo nos
avisaron que redobláramos la vigilancia, pues Eutimio estaba en los
alrededores; rápidamente se le ordenó a Almeida que fuera a tomarlo
preso.
La patrulla estaba integrada, además, por Julito Díaz, Ciro Frías, Camilo
Cienfuegos y Efigenio Ameijeiras. Ciro Frías fue el encargado de
dominarlo, tarea muy sencilla, y fue traído a presencia nuestra donde se
le encontró una pistola 45, 3 granadas y un salvoconducto de Casillas.
Naturalmente, después de verse preso y de habérsele encontrado esas
pertenencias, ya no le cupo duda de su suerte. Cayó de rodillas ante
Fidel, y simplemente pidió que lo mataran. Dijo que sabía que merecía la
muerte. En aquel momento parecía haber envejecido, en sus sienes se veía
un
buen número de canas, cosa que nunca había notado antes. Este momento era
de una tensión extraordinaria. Fidel le increpó duramente su
traición y Eutimio quería solamente que lo mataran, reconociendo su
falta. Para todos los que lo vivimos es inolvidable aquel momento en que
Ciro Frías, compadre suyo, empezó a hablarle; cuando le recordó todo lo
que había hecho por él, pequeños favores que él y su hermano hicieron
por la familia de Eutimio, y cómo éste había traicionado, primero
haciendo matar al hermano de Frías -denunciado por Eutimio y asesinado
por
los guardias unos días antes- y luego tratando de exterminar a todo el
grupo. Fue una larga y patética declamación que Eutimio escuchó en
silencio con la cabeza gacha: Se le preguntó si quería algo, y él
contestó que sí, que quería que la Revolución, o, mejor dicho, que
nosotros nos
ocupáramos de sus hijos.
La Revolución cumplió. El de Eutimio Guerra es un nombre que ahora
resurge al recuerdo de estas notas, pero que ya ha sido olvidado quizás
hasta por sus hijos; éstos van con otro nombre a una de las tantas
escuelas y reciben el tratamiento de todos los hijos del pueblo,
preparándose
para una vida mejor, pero algún día tendrán que saber que su padre fue
ajusticiado por el poder revolucionario debido a su traición. También es
de justicia que sepan que aquel campesino que se dejó tentar por la
corrupción e intentó cometer una felonía impulsado por el afán de gloria
y
dinero, además de reconocer su falta, de no pedir ni por asomo una
clemencia que sabía no merecía, se acordó en el último minuto de sus
hijos y
para ellos pidió un trato benevolente y la preocupación de nuestro jefe.
En esos minutos se desató una tormenta muy fuerte y oscureció
totalmente: en medio de un aguacero descomunal, cruzado el cielo por
relámpagos y por el ruido de los truenos, al estallar uno de estos rayos
con su trueno consiguiente en la cercanía, acabó la vida de Eutimio
Guerra sin que ni los compañeros cercanos pudieran oír el ruido del
disparo.
Al día siguiente, lo enterramos allí mismo y hubo un pequeño incidente
que recuerdo. Manuel Fajardo quiso ponerle una cruz y yo me negué
porque era muy peligroso para los dueños de la hacienda que quedara ese
testimonio del ajusticiamiento. Entonces grabó sobre uno de los
árboles cercanos una pequeña cruz. Y esa es la señal que indica dónde
están enterrados los restos del traidor.
El gallego A. Morán se separó de nosotros en esos momentos, él sabía lo
poco que lo apreciábamos ya, y todos lo considerábamos un desertor
en potencia (había desaparecido dos o tres días con el pretexto que había
corrido tras las huellas de Eutimio y se perdiera en el monte).
En el momento que nos aprestábamos a partir sonó un disparo y encontramos
a Morán con la pierna atravesada por una bala. Los compañeros que estaban
cerca sostuvieron, en esos días, enconadas discusiones, pues unos decían
que el tiro fue casual y otros que se lo dio para no seguir.
La historia posterior de Morán, con su traición y su muerte a manos de
los revolucionarios en Guantánamo, indica que muy probablemente se
dio el tiro intencionalmente.
Al salir, quedó Frank País en mandar un grupo de hombres para los
primeros días del mes de marzo siguiente; el punto de reunión sería la
casa de
Epifanio Díaz en las cercanías del Jíbaro.
El plan de la CIA en Venezuela está en pleno desarrollo y es absolutamente necesario que los revolucionarios tomemos total conciencia de ello, pues hay el peligro de que muchos afectos al proceso, sin darse cuenta, comiencen a arrimar agua al molino del imperialismo. Las acciones de la CIA en los actuales momentos son fáciles de detectar por típicas: generación de conflictos, incluso violentos, de acuerdo a un guión preestablecido, promoción de la división en el campo revolucionario y eventos o declaraciones terroristas orientados a la creación de angustia e incertidumbre en la población. Todo ello persigue, tácticamente, dos objetivos: debilitar tanto el liderazgo del presidente Chávez como a las fuerzas revolucionarias de cara al venidero proceso electoral para elegir los diputados a la Asamblea Nacional. Varios eventos están ocurriendo que confirman lo que digo:
- Intentos de calentar la calle por medio de situaciones provocadas como la guarimba hospitalaria y la lucha "en defensa de la propiedad privada" - Generación de factores divisionistas en el seno del proceso revolucionario, tales como la reciente situación en VTV y la división electoral en el estado Trujillo. - Declaraciones terroristas de unos supuestos Carapaicas anunciando la creación de una "Corte Popular Anticorrupción" que incluso podría aplicar la "Pena de Muerte". Coincidencialmente, estas declaraciones terroristas se fundamentan en unas supuestas denuncias sobre corrupción en VTV ¡de hace dos años! las cuales vinculan con "el caso Walter Martínez"
El libreto es claro, y bien pendejo el verdadero revolucionario que se preste a los distintos manejos de la CIA precisamente antes de las elecciones de diciembre. Para sus acciones la CIA utiliza tanto agentes encubiertos vinculados a la oposición, como quintacolumistas infiltrados en el campo revolucionario; éstos a su vez se alimentan, entre otro nutrientes, de la cortedad de visión de algunos sectores del campo revolucionario.
Los revolucionarios debemos enfrentar la más reciente embestida de la CIA con tres objetivos bien claros: 1) Fortalecer cada vez más el liderazgo del presidente Chávez 2) Obtener en las elecciones de diciembre la mayoría calificada en la Asamblea Nacional 3) Desarrollar las medidas que profundizan la Revolución, como la lucha contra el latifundio
El deber de los revolucionarios, de aquí al 4 de diciembre, es postergar temporalmente y al máximo las contradicciones internas, y en general todas las contradicciones secundarias, en función de resolver victoriosamente la contradicción principal, que se dirimirá tácticamente en la próxima batalla electoral contra el imperialismo y sus lacayos.
Todo lo que atente contra la fortaleza del liderazgo de Chávez y contra la posibilidad de lograr la mayoría calificada en la AN, favorece al imperialismo y a sus aliados del campo contrarrevolucionario.
Abramos los ojos, pues las batallas que se avecinan pueden ser decisivas y eso lo saben muy bien el imperialismo y la CIA.
¡HUGO PARA TODOS Y TODOS PARA HUGO! ¡LA TRINCHERA SÓLO TIENE DOS LADOS.!
La solidaridad en el combate es una de las formas más simples y
elementales de la cooperación, base del combate moderno.
Cuando todos los combatientes iban armados del mismo modo, con palos o
mazas de combate, la cooperación se reducía a atacar
simultáneamente varios a un mismo enemigo al objeto de asegurar la
superioridad necesaria para ponerlo rápidamente fuera de combate y
concentrar luego los golpes contra otro adversario. Así se lograba ir
batiendo al enemigo por partes mediante la concentración sucesiva de los
esfuerzos conjuntos. Esta táctica primitiva ha seguido manifestándose en
formas cada vez más complejas a lo largo de la larga y sangrienta
historia de las guerras, conforme se iban diferenciando los armamentos,
hasta llegar a la enorme complicación del combate en la tierra y en el
aire con ametralladoras, morteros, cañones, obuses, tanques, aviones de
caza, asalto, bombardeo, &c.
En el fondo, el problema táctico sigue planteado en aquellos términos:
concentrar el esfuerzo del conjunto en un lugar y en un tiempo dado para
lograr allí la victoria parcial que se convierte luego en un triunfo
definitivo mediante acciones enérgicas ininterrumpidas, persiguiendo al
enemigo sin dejarle reorganizarse y volver en sí.
Tanto en la escala grande de los ejércitos de cientos de miles de hombres
como en la escala mínima del combatiente dentro de la escuadra, la
base de la cooperación es la solidaridad del el combate. ¿Qué exigencias
plantea la solidaridad? Exige la concentración de los esfuerzos de
varios combatientes sobre un objetivo común, que es el determinado por el
jefe inmediato, en la escuadra por el cabo. En el campo de batalla hay
varios objetivos, no uno solo y si la escuadra dispersa sus esfuerzos en
varios objetivos, cada soldado en el que mejor le parezca, la escuadra
consumirá sus balas sin haber alcanzado ningún objetivo, su combate habrá
sido estéril, no habrá podido avanzar apenas y eso con muchas bajas,
porque a fin de cuentas: ¿Cómo es posible avanzar en el campo de batalla
bajo el fuego enemigo? Unica y exclusivamente gracias a la
cooperación: mientras un combatiente avanza corriendo arrastrándose,
otros dos por lo menos, deben cubrirlo con sus fuegos. ¿Qué quiere decir
eso? Quiere decir, sencillamente, que deben impedir que el enemigo asome
la cabeza para ver a su compañero que avanza y apuntarle con
precisión. ¿Cómo impedirlo? No apartando la vista del lugar desde donde
hace fuego el enemigo y disparando contra él en cuanto asome la
cabeza, en cuanto haga fuego. Para asegurar mejor el avance del
compañero, mientras éste salta a toda carrera desde un lugar a otro del
terreno
(piedra, árbol, matorral, &c.), debe dispararse contra el lugar donde
está emplazado el enemigo. Si en el frente por donde avanza la escuadra
hay
dos emplazamientos del enemigo desde donde éste dirige su fuego, el cabo
señalará a cada dos o tres combatientes el mismo objetivo. Si
apareciesen nuevos objetivos en el curso del combate, él los asignará a
quienes corresponda o pedirá al jefe del pelotón que los tome a su
cargo.
Así, en el ataque, la base del avance es la solidaridad; el que salta de
un emplazamiento a otro sabe perfectamente que otros compañeros aseguran
su avance con el fuego, están pendientes de su seguridad. El, en cuanto
llega al nuevo lugar elegido, busca una posición favorable que le permita
disparar con eficacia sobre el enemigo para proteger el avance de sus
compañeros. Y todo esto ahorrando bien las balas, sin disparar por meter
ruido, apunta siempre con toda precisión y dispara sólo cuando el enemigo
asome o en dirección a los fogonazos del arma enemiga.
La solidaridad, basada como decíamos antes en la cooperación, no excluye
en modo alguno la iniciativa. Si tú ves en el curso del combate que tu
vecino atraviesa una situación difícil, debes ayudarle, pero hazlo con
buen juicio, ten presente que la mejor ayuda que puedes prestar a tu
vecino
en el combate es cumplir la misión que te ha sido impuesta, esto quiere
decir que no debes abandonar, por tu cuenta y riesgo, el cumplimiento de
tu misión. Si ves que una ametralladora enemiga, pongamos por ejemplo,
abre fuego sobre la escuadra que avanza a tu derecha y tú ves a los
sirvientes de esa ametralladora, debes de disparar sobre ellos sin
vacilar ni un instante, sin pedir autorización a tu cabo.
Pero lo que no debes hacer es avanzar tú solo hacia esa ametralladora
separándote de tu escuadra y abandonando a tus compañeros. Dispara sobre
esa ametralladora que está impidiendo el avance a la escuadra vecina,
advierte pronto a tu cabo de la aparición de ese nuevo objetivo y sigue
cumpliendo tu misión hasta que se te encomiende otra. Ten en cuenta que
con el avance de la escuadra tuya es como mejor se ayuda a la escuadra
vecina que atraviesa una situación difícil, porque con su avance tu
escuadra ocupará una posición del terreno que domine a esa ametralladora
y
haga más fácil y segura su destrucción, en el ejemplo que hemos expuesto.
De aquí ves claramente cómo hay que entender la solidaridad en el
combate, en el marco de la necesaria cooperación, siguiendo la maniobra
trazada por el mando con absoluta disciplina consciente, sin actuar
cada uno «por la libre». Porque la fuerza, no lo olvides nunca, reside en
la unidad, tanto en la escala de lo grande como en la escala de lo
pequeño, y si rompes esa unidad pierdes la fuerza por grande que sea tu
entusiasmo y mucha tu valentía personal.
Hay otros muchísimos casos en que se requiere la solidaridad; por
ejemplo, si a tu compañero se le han terminado las balas y tú tienes aún,
¿qué
debes hacer? Piensa qué es más eficaz en el combate: si diez balas
disparadas por un mismo fusil o dos fusiles disparando cinco balas cada
uno.
Piensa en que un combatiente sin balas es en el campo de batalla un
blanco pasivo al tiro del enemigo, no te podrá proteger en tu avance y tu
avance no te servirá a ti para nada, ya que al llegar a la nueva posición
no podrá proteger el avance tuyo con su fuego.
Si tu compañero cae herido en el combate ¿qué hacer? ¿Cómo se refleja
mejor en este caso la solidaridad? Si llevado de tus sentimientos de
compañerismo le tomas sobre tus hombros para evacuarle a la retaguardia
resulta que el enemigo no ha puesto a un hombre fuera de combate,
sino a dos y el resto de la escuadra se ve privada de dos combatientes de
una vez, con lo que será más difícil su avance, podrá tener más bajas ya
que se rompe la base de la cooperación: dos tiran mientras uno avanza. Ya
el avance de cada uno de los combatientes no podrá ser cubierto por el
fuego de los compañeros, sino por el de uno sólo, eso significa que la
protección será más débil, el avance más lento, mayores las posibilidades
de sufrir nuevas bajas sin poder cumplir la misión. Resulta así que por
sacar del peligro a un compañero herido has expuesto a que sean heridos
otros más y has comprometido el éxito de la escuadra en su conjunto, el
éxito de la maniobra del pelotón. Piensa bien: ¿qué has logrado al llevar
unos cientos de metros atrás a tu compañero herido? Has logrado ponerle
más lejos del alcance del tiro enemigo y acercarle a los camilleros de
la compañía ¿verdad? Pues bien, ¿no hubieras logrado lo mismo si en lugar
de ir hacia atrás con tu compañero herido a cuestas le hubieras
prestado la primera ayuda allí mismo donde cayó herido, le hubieras
ayudado a ocultarse en algún hoyo del terreno y sin más pérdida de tiempo
hubieras seguido avanzando? Con tu avance le alejabas también del
enemigo, ya que le cubrías con tu fuego y permitías que llegasen pronto a
él
los camilleros. Porque tú no estás solo en el combate, cuando tu avanzas
traes detrás de ti a todo el dispositivo de tu pelotón, de la compañía y
así avanzando, siguiendo fielmente el cumplimiento de tu misión
combativa, es como mejor ayudas a tu compañero herido, es como mejor
cumples con la solidaridad con todos tus compañeros. Así es como debe
entenderse la solidaridad en el combate.
Está cerca el aniversario de la muerte del CHE, me permitiré recordarles
algunos de sus escritos:
Moral
y disciplina de los combatientes revolucionarios
[Verde Olivo, 17 de marzo de 1960.]
Todos conocen lo que fue nuestro Ejército Rebelde. Por familiar, casi se
desprecia la gesta de nuestra emancipación, lograda sobre la sangre de
veinte mil mártires y el empuje multitudinario del pueblo. Hay, sin
embargo, razones profundas que hicieron realidad este triunfo. La
dictadura
creó los fermentos necesarios con su política de opresión de las masas
populares para mantener el régimen de privilegios. Privilegios de
paniaguados, privilegios de latifundistas y empresarios parásitos,
privilegios de los monopolios extranjeros iniciada la contienda, la
represión y
brutalidad del régimen aumentaron la resistencia popular lejos de
disminuirla; la desmoralización y desvergüenza de la casta militar
facilitó la
tarea; las agrestes montañas de Oriente y la impericia táctica de
nuestros enemigos, hicieron lo suyo. Pero esta guerra la ganó el pueblo
por la
acción de su vanguardia armada combatiente, el Ejército Rebelde; y las
armas fundamentales de este Ejército eran su moral y disciplina.
Disciplina y moral son las bases sobre las que se asienta la fuerza de un
ejército, cualquiera que sea su composición. Examinemos ambos
términos: la moral de un ejército tiene dos fases que se complementan
mutuamente; hay una moral en cuanto al sentido ético de la palabra y otra
en su sentido heroico; toda agrupación armada, para ser perfecta, tiene
que reunir ambas.
La moral en cuanto a ética ha cambiado en el transcurso de los tiempos y
de acuerdo con las predominantes en una sociedad dada. Saquear las
casas y llevarse todos los objetos de valor era lo correcto en la
sociedad feudal, pero quien les llevara las mujeres como prenda, habría
faltado a
sus deberes morales, y un ejército que lo hiciera como norma, estaría
viviendo al margen de la época. Sin embargo, tiempo antes de esto era lo
correcto y las mujeres de los vencidos pasaban a formar parte del
patrimonio del vencedor.
Todos los ejércitos deben cuidar celosamente su moral ética, como parte
sustancial de su estructura, así como factor de lucha, como factor de
endurecimiento del soldado.
La moral en un sentido heroico es esa fuerza combativa, esa fe en el
triunfo final y en la justicia de la causa que lleva a los soldados a
efectuar
los más extraordinarios hechos de valor.
Moral de lucha tenían los «maquis» franceses que emprendieron la lucha en
condiciones difíciles, aparentemente sin esperanzas,
abrumadoramente adversas y, sin embargo, por la convicción de que
peleaban por una causa justa, por la indignación que provocaban en ellos
los
crímenes y las bestialidades de los nazis, supieron mantener la acción
hasta vencer.
Moral de lucha tenían los guerrilleros yugoslavos que con el país ocupado
por una potencia cincuenta veces superior se lanzan a la lucha y la
mantienen, sin desmayo, hasta vencer.
Moral de lucha tienen los defensores de Stalingrado que con fuerzas
varias veces inferiores, con el río a la espalda, resisten la abrumadora
y
larga ofensiva, defienden cada colina y cada zanja, cada casa y cada
cuarto de las casas, cada calle y cada acera de su ciudad hasta que el
ejército soviético puede montar la contraofensiva, tender el gigantesco
cerco y destruir, rendir y tomar prisioneros a los atacantes.
Moral de lucha, si se quiere un ejemplo distante, es la de los defensores
de Verdún, que rechazan una ofensiva tras otra y detienen a un ejército
muchas veces superior en número y armamentos.
Moral de combate la que tuvo el Ejército Rebelde en las sierras y llanos
de nuestros campos de batalla. Y eso mismo es lo que le faltó al
ejército mercenario para poder hacer frente al aluvión guerrillero.
Nosotros sentíamos el verso vigoroso de nuestro himno nacional: «Morir
por
la patria es vivir»; ellos lo conocían por cantarlo, pero no lo sentían
en su interior. El sentimiento de justicia en una causa y el sentimiento
de no
saber por qué se pelea en la otra, establecían las grandes diferencias
entre ambos soldados.
Entre los dos tipos de moral, la moral ética y la moral de lucha, hay un
nexo de unión que las convierte en un todo armónico: la disciplina. Hay
distintas formas de disciplina pero fundamentalmente, hay una disciplina
exterior al individuo y otra interior a él. Los regímenes militaristas
trabajan constantemente sobre la exterior. También aquí se notaba la
enorme diferencia entre dos tipos de ejércitos; el de la dictadura,
practicando su moral, su disciplina cuartelaria, exterior, mecánica y
fría y el guerrillero, con su notable disciplina exterior grande y una
interior
grande; esto rebaja automáticamente su moral de lucha. ¿Lucha por qué y
para qué? ¿Luchar por mantener ciertas prebendas de nivel íntimo en el
soldado? ¿El derecho a expoliar, a cobrar por la bolita, a tener algunas
participaciones en la valla, el derecho a hacer el ratero uniformado?
pero por ese derecho la gente no pelea sino hasta un momento determinado;
hasta que se le exige el sacrificio de la vida...
Del otro lado un ejército con una enorme moral ética, una disciplina
exterior inexistente y una rígida disciplina interior, nacida del
convencimiento. El soldado rebelde no bebía, no porque su superior lo
fuera a castigar, sino porque no debía beber, porque su moral le imponía
el no beber y su disciplina interior reafirmaba la imposición de la moral
de ese ejército, que iba sencillamente a luchar porque entendía que era
su deber entregar la vida por una causa.
Fue puliéndose la moral y cimentándose la disciplina hasta hacerse
nuestro ejército invencible, pero vino la paz, producto del triunfo, y se
inició
el gran choque entre dos conceptos y dos organizaciones: la antigua, de
disciplina exterior, mecánica, sujeta a moldes rígidos y la nueva, de
disciplina interior, sin moldes pre-establecidos. De ese choque surgieron
las dificultades de todos conocidas en cuanto a la estructuración final
de nuestro Ejército. Hoy se ha superado el problema, después de analizado
y comprendido. Estamos tratando de dar a nuestras fuerzas armadas
rebeldes, el mínimo de disciplina mecánica necesaria para el
funcionamiento armónico de grandes unidades con el máximo de disciplina
interior, proveniente del estudio y la comprensión de nuestros deberes
revolucionarios. Hoy como ayer, aunque exista un aparato que se dedique
específicamente a castigar las faltas, la disciplina no puede ser dada de
modo completo por un mecanismo exterior, sino lograda por el afán
interior de superación de todos los errores cometidos. ¿Cómo lograr esto?
Es tarea paciente de los adoctrinadores revolucionarios que vayan
sembrando en la masa de nuestro Ejército las grandes consignas
nacionales.
Como todos los ejércitos del mundo debe éste, nuestro Ejército, respetar
a sus superiores, obedecer las órdenes inmediatamente, servir
infatigablemente en el lugar donde se lo sitúe -pero debe además ser un
juez y un investigador de la sociedad. Investigador en cuanto a que
mediante su contacto con el pueblo pueda averiguar todos los sentimientos
de éste, para comunicarlo a la superioridad con un sentido
constructivo, juez en cuanto a que tiene la obligación de denunciar toda
clase de abusos cometidos fuera o dentro del ejército, para tratar de
eliminarlos. En esta tarea diferente del Ejército Rebelde es donde se
prueban las virtudes de la disciplina interior que tiene como meta el
perfeccionamiento total del individuo. Igual que en la Sierra, no debe
beber el Rebelde, no por el castigo que pueda aplicarle el organismo
encargado de hacerlo, sino simplemente porque la causa que defendemos,
que es la causa de los humildes y del pueblo nos exige no beber, para
mantener despierta la mente, rápido el músculo y en alto la moral de cada
soldado, y debe recordarse que hoy, como ayer, el Rebelde es el
centro de las miradas de la población y constituye un ejemplo para ella.
No hay ni puede haber un gran Ejército, si no está convencido el grueso
de la población de las virtudes inmensas del que hoy tenemos. Nuestra
agrupación armada no acaba en los límites precisos en que un hombre
deja el uniforme; tenemos al pueblo entero con nosotros y debemos
disponer de él, debemos hacer que para ese pueblo, obrero, campesino,
estudiante, profesional, sea un honor empuñar el arma que le permita
luchar en algún caso al lado de los que están uniformados en las Fuerzas
Armadas. Debemos ser, pues, guía de la población civil. Mucho más difícil
que pelear, mucho más difícil aún que trabajar en las áreas pacíficas
de construcción del país, es mantener la línea necesaria sin desviarse un
centímetro de ella durante todas las horas de cada uno de los días.
Cuando se logre en todas nuestras Fuerzas Armadas la cohesión suficiente
y a nuestra moral de lucha se agreguen una alta moral ética con el
complemento necesario de las disciplinas interior y exterior, se habrá
logrado la base firme y duradera del gran ejército del futuro, que es el
pueblo entero de Cuba.
Brasil y Venezuela firman varios acuerdos petroleros
BRASILIA (PL).— Los presidentes Luiz Inacio Lula da Silva y Hugo Chávez participaron este jueves de la firma de varios acuerdos entre las estatales petroleras de Brasil y Venezuela para la construcción de una refinería y otras acciones conjuntas.
Los documentos firmados por los presidentes de Petrobrás y PDVSA, José Gabrielli de Azevedo y Rafael Ramírez, prevén inversiones de cuatro mil 700 millones de dólares, de los cuales dos mil 500 millones se destinan a una refinería que se construirá en el estado brasileño de Pernambuco.
El acto se efectuó aprovechando la estancia de Chávez, que llegó ayer a Brasilia para participar en la Cumbre de la Comunidad Sudamericana de Naciones, respecto a la cual dijo que será un fracaso si sigue el esquema neoliberal de integración del Mercosur y la Comunidad Andina.
Dijo que nadie puede negar el fracaso de esos proyectos, criticó a quienes firman o discuten acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y añadió que Venezuela hace "una insistencia estratégica" en un nuevo modelo de integración "al servicio de los más pobres".
El principal acuerdo firmado se refiere a la refinería, que garantizará autonomía en combustibles a todo el Nordeste brasileño y generará 230 mil empleos durante los cuatro años de su construcción.
Ambas compañías dividirán a partes iguales las inversiones y los 200 mil barriles de petróleo pesado por día que ésta refinará.
También fue firmado un preacuerdo de creación de una "Joint Venture" para desarrollar campos petrolíferos en Venezuela, localizados al Norte de Paria, con reservas estimadas en 11 billones de pies cúbicos y cuya explotación demanda inversiones de dos mil 200 millones de dólares.
Otra asociación es para ejecutar estudios de cuantificación y certificación de las reservas del campo Carabobo 1 de la franja del Orinoco, también en Venezuela, con el objetivo de explotarlo con una participación de PDVSA con 51 por ciento y Petrobrás con 49.
Mediante otro documento PDVSA accede a suministrar datos geológicos de los campos Lido, Limón, Nieblas, Adas y La Paz para la evaluación y certificación conjunta por ambas empresas, para lo cual crearán otra "Joint Venture".
Las reservas de esos campos son estimadas en 437 millones de barriles de petróleo y 1,4 billones de pies cúbicos de gas.
Igualmente se suscribieron convenios transitorios para la migración de contratos de servicios en áreas en que tiene participación la subsidiaria Petrobrás Energía S.A., a fin de adecuar sus términos a los cambios en la legislación venezolana de petróleo.
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
"Estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales"
Un estudio de hace unos años, realizado por Ermenegildo Spaziante, miembro de la Sociedad Italiana de Bioética y publicado por la Universitá Cattolica del Sacro Cuore de Roma, fijaba en 38.896.000 el número anual de abortos en el mundo (casi 110.000 diarios). Ahora estas cifras han aumentado significativamente. Por poco sensibilizado que esté uno hacia el tema, no puede negarse que se trata de un hecho sin igual en la historia de la especie humana y adquiere tintes de genocidio universal. Por ello, debe evitar acometerse con puntos de vista estrechos y reduccionistas, que dejen el tema envuelto en brumas parciales. Y es que el problema del aborto en el mundo, por más que así se nos presente por quienes lo defienden, excede con mucho el problema de la liberación de la mujer: los fetos desechados pertenecen a ambos sexos –más aún, suele tenderse, al menos en el tercer mundo, a que pertenezcan mayoritariamente al género femenino-; como tampoco cabe, en sana
lógica, situar una matanza de esta magnitud en el terreno de la revolución sexual, que se nos aparecería como desproporcionadamente cara por grandes que pudieran ser sus beneficios presentes y futuros. Por eso, consciente de la dificultad de ligar el tema a una dinámica puramente ideológica, todo el orquestado discurso proabortista ha tendido a presentar el tema desde una óptica individual y hasta casuística, buscando propiciar en el ciudadano la sensación de que se trata de un “problema de conciencia” en el que no tiene arte ni parte nadie sino la mujer afectada. No es así, sin embargo; y no hablo aquí de entrar en polémica sobre si el feto es ya un ser humano o no lo es; ni si el varón tiene derecho alguno a intervenir; ni si lo tiene la Iglesia, o la sociedad. El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres. Y esto, que puede sonar a demagógico, no lo es en absoluto.
El meollo de toda la política antinatalista del mundo desarrollado sobre el subdesarrollado tiene su punto de origen en el problema de la competencia por mano de obra barata y en el fenómeno de la inmigración. Vayamos al segundo: es un hecho que, cada año desde hace treinta, un millón de inmigrantes del sur se instala en el norte. Lo es también que el norte no sabe ya cómo convencer al sur de que la causa de su pobreza es su sobredimensionado crecimiento demográfico. Y parece lógica esta dificultad: ¿no es verdad que la densidad de población de, por ejemplo, Japón (325 habitantes por Km2, y 23.000 dólares anuales de renta per cápita), sobrepasa con creces la de la mayoría de los países que se consideran “pobres” (como Tanzania, que con 25 habitantes por Km2, sólo alcanza los 130 dólares de renta per cápita)?. Cualquier persona medianamente informada –los países del Tercer Mundo son pobres, pero no tontos- sabe que una adecuada revolución demográfica es un
factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. Europa, desde luego, tuvo su propia revolución demográfica, desde la inglesa, inaugurada a principios del siglo XIX, a la española, concluida en los años sesenta de nuestro siglo. Recordemos cómo, ya en el siglo XVII y XVIII, nuestros novatores e ilustrados supieron ver en la despoblación que entonces aquejaba a la península una de las causas de la decadencia nacional. Pero también es fácil colegir –y comprobar históricamente- que los beneficios de una expansión demográfica concluyen, e incluso comienzan a revertir negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico. Europa
solventó este problema mediante la emigración: chorros de europeos invadieron durante siglo y medio los continentes vecinos (África, América) y no tan vecinos (Oceanía, Extremo Oriente) hasta descongestionar sus respectivas poblaciones incluso a costa de sustituir a las poblaciones autóctonas en sus lugares de destino. En 1895, sir Cecil Rhodes afirmaba en el Parlamento británico que “para salvar los 40 millones del Reino Unido de una guerra civil funesta, nosotros, los políticos coloniales, hemos de tomar posesión de nuevos territorios para colocar en ellos el exceso de población, para encontrar nuevos mercados en los que vender los productos de nuestras fábricas y de nuestras minas”. A la vista de esto, podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una parte del Tercer Mundo pagó con la extinción el progreso del hombre blanco. Pues bien: el mundo en vías de desarrollo lleva veinte años necesitando del mismo modo, y con la misma urgencia, una descongestión demográfica que le
arranque de la miseria y le aparte del peligro –ya peligrosamente constatable- de la guerra civil. El problema está en que, en ese camino, no ha hecho más que tropezar con el primer mundo, que sólo le ofrece parches, pero no soluciones efectivas. En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron repetidamente a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, sí que supieron ofrecer notabilísimas ayudas encaminadas a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. Resulta bien significativo que el presidente Billy Clinton, que no ha tenido empacho en negar al aborto, en su propio país, la cualificación de “método de planificación familiar”, impidiendo así que sea subvencionado con fondos federales, lo proponga en cambio como tal para el Tercer Mundo. Ya en la Conferencia de Población de Méjico (1984) el mundo rico
intentó incluir el aborto en los países en desarrollo como “método de planificación familiar”, siendo rechazada la propuesta. En la de El Cairo se insistiría en las mismas pretensiones, fijando incluso un límite para la población del planeta, en 7.270 millones. El promotor de esta “luminosa” idea no es otro que el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus intereses en las campañas contra la natalidad para el Tercer Mundo.
No es, como digo, demagogia mencionar los intereses que el gigante capitalista tiene a la hora de frenar la expansión demográfica de los países en desarrollo: el mismo Juan Pablo II así lo afirmó en su rotunda y reveladora encíclica Evangelium Vitae, del año 1995, cuando decía que “estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales”. Como muestra, un botón: el 16 de marzo de 1994, poco antes de la Conferencia de El Cairo, el departamento de Estado norteamericano ordenó a sus embajadas que insistieran a sus gobiernos anfitriones en que los Estados Unidos consideraban el acceso al aborto voluntario un derecho fundamental de todas las mujeres, y, a comienzos del segundo mandato de Clinton, en febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares (53.900 millones de pesetas) destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer
Mundo. Simultáneamente, era rechazada una moción del congresista pro-vida Chris Smith que, aludiendo a lo que llamó “imperialismo demográfico”, ofrecía aumentar la partida hasta 713 millones siempre que del programa antinatalista fuera explícitamente excluido el fomento del aborto.
Obviamente, las intenciones del presidente Clinton y de sus compañeros de viaje no pasaban por esa exclusión. La razón la dio explícitamente la entonces nueva secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alegando que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses norteamericanos. Algunos otros congresistas supieron ser algo más explícitos y aludieron a necesidad de reducir la competencia por mano de obra barata en el mercado internacional (ABC, 16-2-97). Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo proviene de estos últimos años, o está únicamente representado por Clinton; tiene su origen, más bien, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, como es obvio a tenor de la dureza de su contenido, originariamente secreto, y sin embargo desvelado en 1990 gracias a las
presiones de algunos historiadores que supieron invocar con éxito las leyes de secretos oficiales. El documento, textualmente, afirma en algunos de sus apartados:
Punto 19: Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos”.
Punto 30: Los países con interés político y estratégico especial para los Estados Unidos son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia (...)
El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”.
Punto 33: Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”.
Punto 34: Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”.
No sabemos si tendrá que ver con aquellas áreas de interés estratégico el hecho de que la primera conferencia de población se celebrase en Méjico, y la segunda en Egipto. Pero sí podemos constatar que el Fondo para la Población de las Naciones Unidas es una de las pocas oficinas de la O.N.U. que ve crecer sus presupuestos cada año, financiados en un 50 % por los Estados Unidos, y el resto por otros países del Primer Mundo. En 1994, por ejemplo, contaba con 246 millones de dólares, más otros 1.000 millones en programas destinados expresamente a frenar la natalidad de los países pobres. Sus actividades se centran en la esterilización, anticoncepción y aborto en el mundo en desarrollo. Con todo, su más rutilante actuación en los últimos tiempos, ha sido la convocatoria de la polémica Conferencia de El Cairo, encaminada en un primer momento a conseguir que los países destinatarios de los programas antinatalistas contribuyesen económicamente al sostenimiento de
éstos.
Claro, que no es el Fondo de Población la única institución con que juegan
los intereses estratégicos de los Estados Unidos: una gran parte de los 385 millones de dólares (al cambio, muchos millones de pesetas) que el Congreso norteamericano dedicó en febrero del 97 a la planificación familiar en el Tercer Mundo, habrían de ser encauzados a través de la International Planet Parenthood Federation (I.P.P.F.), una multinacional del aborto fundada a principios de este siglo en Estados Unidos (Brooklin, 1916) por Margaret Sanger a partir de una clínica abortiva. La I.P.P.F., por otro lado, tuvo mucho que ver con la redacción del documento propuesto –y afortunadamente rechazado- en El Cairo: el 31 de marzo de 1994, por ejemplo, I.P.P.F. se jactaba públicamente de que su presidente, Fred Sai, lo era a su vez de la tercera conferencia preparatoria, y de que la delegada de la organización abortista para el hemisferio occidental, Billie Miller, presidía el grupo de O.N.Gs y el comité de planificación. No decía, aunque era de dominio
público, que Nafis Sadik, directora por entonces del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, había trabajado con anterioridad para la I.P.P.F., lo mismo que el secretario de Estado adjunto para Cuestiones Globales de los Estados Unidos, antiguo director de la I.P.P.F. en Denver. Junto a esa verdadera “multinacional de la muerte”, hay que citar también la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Alan Guttmacher Institute, que depende del I.P.P.F., o el Population Council, financiado por el gobierno norteamericano. Pero quizá el más importante instrumento de presión del “lobby” antinatalista sea el Banco Mundial, con su política dirigida a condicionar los créditos a los países pobres al grado de cumplimiento de las directrices marcadas por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas. Recordemos que la deuda externa es uno de los más dolorosos cánceres del Tercer Mundo. Mozambique, por ejemplo, tuvo que desembolsar en 1996, por este concepto, el doble de lo que dedicó
a educación y salud. Y no caigamos en la trampa –claramente racista- de culpar del desastre a una nunca demostrada “incapacidad” de esos países para valerse por sí solos o para escapar de la corrupción política. Tengamos en cuenta que durante los años ochenta, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los tipos de interés para los países pobres fueron en conjunto cuatro veces más elevados que para los países ricos. Del mismo modo, conviene no olvidar que el problema de la deuda externa tiene orígenes relativamente cercanos, pues se remonta a la crisis del petróleo de 1973. En esas fechas, los grandes bancos mundiales vieron crecer sus fondos por las imposiciones provenientes de los países de la O.P.E.P., que habían acrecentado sobremanera sus ingresos después de cuadruplicar el precio del petróleo, y se lanzaron desaforadamente a una arriesgada política de préstamos sobre los países en desarrollo. Como es natural, éstos recibieron ávidos esta inopinada lluvia de
millones que, en muchos casos, no fueron a parar al objetivo para el que habían sido solicitado. Por otra parte, y al mismo tiempo, el aumento del precio del crudo provocaba en el mundo industrializado un galopante proceso inflacionario de difícil solución sino con medidas radicales. En 1979, el gigante norteamericano se vería obligado a un duro ajuste monetario, que fue inmediatamente seguido por todos los otros países del bloque industrializado.
La consecuencia para el Tercer Mundo, que vivía de sus exportaciones, no se hizo esperar: en breve plazo, aquellos países que habían contraído deudas a tipos de interés variable –que eran, lógicamente, casi todos- vieron cómo los intereses de sus préstamos se multiplicaban. Las más de las veces la deuda se convertía en un peso insalvable: los pagos anuales, efectuados con notables sacrificios por los deudores, no alcanzaban a cubrir ni siquiera el montante de los intereses. En 1996, por ejemplo, la deuda externa acumulada por Zambia duplicaba su P.N.B. Ese mismo año, el mundo en desarrollo debía al primer mundo globalmente el doble que diez años antes, sólo en calidad de acumulación de intereses impagados.
Así las cosas, no es posible ignorar el funcionamiento interno por el que se rige la actividad del anteriormente mencionado Banco Mundial. Nacido, como el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.), en julio de 1944 en Bretton Woods (EE.UU.), representó en su momento el deseo de diseñar las directrices económicas de un mundo que ya preveía la victoria en la Segunda Guerra Mundial, y anhelaba extender y globalizar su capitalismo a escala planetaria. No cabe duda de que sus objetivos están cerca de cumplirse, si es que no lo han hecho ya. A finales de 1991 la revista The Economist y el New York Times sacaron a la luz un memorándum interno del Banco Mundial según el cual esta institución debía estimular la instalación en el Tercer Mundo de las industrias más sucias, por varias razones: la misma lógica económica, que invita a alejar de la propia casa los residuos, los bajos niveles de contaminación de esos países, a causa de su menor densidad de población, y la
escasa incidencia del cáncer sobre grupos de gente cuya esperanza de vida es de por sí pequeña. ¿Puede extrañar a alguien, pues, que el primer mundo necesite perpetuar el déficit poblacional del mundo en desarrollo? Es preciso señalar que, en las decisiones del F.M.I., los Estados Unidos cuentan con un 17’80 % de los votos, y el mundo desarrollado en conjunto (unos quince países, de un total de poco más de ciento setenta y cinco), el 55 %. El porcentaje, por supuesto en un sistema cuya base es el dinero, viene determinado por las aportaciones económicas al Fondo, lo que deja fuera de juego a los países menos desarrollados. Por ejemplo, el grupo formado por Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay no suma más del 2’15 % de los votos.
El demógrafo Karl Zinsmeister ya demostró en 1994, en sendos artículos publicados por las revistas norteamericanas The National Interest y Population Research Institute Review, que el problema demográfico no existe en cuanto tal, sino como consecuencia de una injusta distribución de la riqueza. La misma División de la Población de la Naciones Unidas, organismo estadístico sin capacidad ejecutiva y por ello, hasta la fecha, libre de la infiltración estratégica de los países ricos, aseguró en 1994, en su documento anual “Perspectivas de la población mundial”, que el famoso “peligro demográfico” es cada vez menor, y que, por encima de pesimismos más o menos interesados, el crecimiento demográfico del planeta se está estabilizando. En 1960, la previsión mundial de población para el año 2000, era de casi 10.000 millones; a pocos meses del nuevo milenio, hay que revisar esa cifra notablemente a la baja. Y la razón, desde luego, no es la actividad antinatalista
del F.P.N.U., sino la misma lógica demográfica, que determina que, a mayor nivel de vida, se corresponde un descenso en la cantidad del número de hijos por pareja. Por otro lado, no conviene magnificar desmesuradamente la triste situación económica del mundo. Hace sólo treinta años, el 80 % de la población de los países en vías de desarrollo vivían bajo el triste umbral de las 2.000 calorías per cápita, y en esos mismos países sólo un 2 % superaba las 2.700. Hoy no llega al 8’5 % la cantidad de población en vías de desarrollo que no alcanza el umbral mínimo, y supera el 15 % la que sobrepasa el de las 2.700 calorías. En este tiempo, y mientras la población mundial se duplicaba, el suministro medio de calorías per cápita del planeta pasaba de 1.950 a 2.475. En la actualidad existe, por ejemplo, un 60 % más de cereales disponibles por persona que en 1960. La F.A.O., en 1994, determinó que, de 1950 hasta ese año, la producción mundial de cereales se había multiplicado por tres,
mientras la población sólo se había duplicado. Y, en 1996, durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, este organismo internacional reveló que desde 1970 en los 55 países más pobres de la tierra la esperanza de vida se había disparado. En Tanzania, por ejemplo, ha pasado de los 41 a los 52 años; en Etiopía, de los 37 a los 47, y en Sudán, de los 40 a los 53. El catastrofismo, en todo caso, no es de hoy: ya en el siglo II después de Cristo, Tertuliano se quejaba de que el mundo no podía soportar más carga demográfica. De entonces ahora, algo ha llovido, y algo hemos avanzado. La realidad histórica demuestra que la capacidad de la técnica humana permite ampliar el ecúmene hasta límites insospechados. Roger Revelle, que fue director del Harvard Center for Population Studies, ha llegado a afirmar que las capacidades tecnológicas actuales, bien aplicadas, permitirían alimentar a 40.000 millones de personas en el mundo. Un buen ejemplo de esto es lo que se llamó la “revolución
verde”, llevada a cabo por el doctor M.S. Swaminathan en la India a partir de un arroz de laboratorio, el I.R. 36, capaz de un rápido crecimiento y de una fuerte resistencia a las plagas y enfermedades, que permitió al país asiático, entre 1967 y 1987, multiplicar su producción de cereal por habitante en un período en que su población había crecido en 100 millones, e incluso acumular un stock de 50 millones de toneladas y convertirse, desde 1980, en país exportador. Por otra parte, la superficie cultivada es susceptible de aumentar: en China, por ejemplo, donde la política antinatalista se ha ejercido de la forma más brutal y donde su fracaso ha sido más evidente, la superficie apta para el cultivo de secano y no utilizada es de 2.500 millones de hectáreas, tres veces más que la que se dedica a la explotación. Lo mismo ocurre con el problema de la desertización. La F.A.O. ha prevenido frecuentemente contra la poca credibilidad de los mecanismos que se utilizan para evaluar la
irrecuperabilidad de las tierras, y hay casos que desmienten muchas de estas clasificaciones, como el programa agrícola que devolvió la fertilidad a algunas zonas de Kenia, y que logró demostrar que una tierra clasificada como no restaurable puede dejar de serlo con sólo aplicar en ella la tecnología y los incentivos adecuados. Para qué hablar de las experiencias israelíes.
El problema, en cualquier caso, no es demográfico, sino de reparto. Aunque los países pobres son cada día, en efecto, menos pobres, los ricos son más ricos, de modo que las diferencias se acrecientan. En el año 1800, el P.N.B. por habitante era de 200 dólares entre los países del norte, y de 206 en los del sur. En 1900, ya el norte dispone de 528 dólares de P.N.B. por habitante, y el sur sólo de 179. A la altura de 1987, la diferencia es escandalosa: el norte disfruta de un P.N.B. medio por habitante de 14.430 dólares, y el sur sólo de 700. No cabe la menor duda de que, objetivamente, el sur ha mejorado en este tiempo; pero la pobreza es tanto más evidente, y se hace más injusta, cuando se la coteja con el lujo. Baste señalar que los Estados Unidos, por sí solos, podrían alimentar adecuadamente a los 6.000 millones de habitantes que viven hoy sobre la Tierra (un solo niño norteamericano consume anualmente lo que 422 etíopes), y que sólo poniendo en juego un
10 % de los stocks del mundo desarrollado, podría acabarse con los problemas de malnutrición del Tercer Mundo. Cada occidental consume y, en consecuencia, ensucia cuatro veces más que cada habitante del Tercer Mundo. Es significativo que la riqueza de 225 personas en el mundo equivalga a la de la mitad de la Humanidad, y que las tres personas más ricas del mundo (entre ellas Bill Gates) superen en conjunto el presupuesto de los 48 países más pobres, según denunció en septiembre de 1998 el director regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, Alfonso Zumbado, en su Informe Anual de Desarrollo Humano. Mientras un 20 % de la población del Planeta vive aún por debajo de lo que se considera el umbral de la pobreza, el mundo rico se gasta anualmente en el cuidado y manutención de sus animales domésticos un montante de 17.000 millones de dólares, más otros 12.000 en perfumes y cosméticos. Claro que estas cifras cobran su verdadera dimensión
cuando se sabe que serían suficientes 13.000 millones de dólares para lograr que todos los seres humanos tuvieran acceso a unos mínimos servicios de salud. Baste conocer, en suma, que el 40 % de la humanidad ha de valerse con tan sólo el 3’3 % de los recursos, mientras el 20 % del planeta consume el 82’7 % y, lo que es más escandaloso, produce simultáneamente el 80 % de la contaminación. A este respecto, no deja de resultar curioso que sean precisamente los países industrializados –es decir: aquéllos que contaminan en mayor medida- quienes abanderen el movimiento de la ecología como dogma ético de la globalidad mundialista, conminando a los países del Tercer Mundo a conservar vírgenes sus bosques y selvas (los “pulmones del planeta”) aunque ello les suponga a medio plazo el estancamiento económico. Curioso -y hasta cínico-, cuando comprobamos, como ha sucedido hace poco en la cumbre de Kioto, que el llamado “primer mundo” no está dispuesto a reducir su carrera hacia la opulencia ni
siquiera ante la posibilidad más que probable de dejar la biosfera hecha unos zorros. Sin duda, es más fácil pedir al mendigo que limpie el basurero global mientras nosotros lo llenamos; en suma: que siga siendo pobre, para que podamos nosotros seguir siendo ricos. No podemos evadirnos de nuestra responsabilidad; y nótese que al utilizar la primera persona del plural incluyo en ese capítulo también a España, como parte del mundo rico. Debemos ser conscientes de que una parte –no me atrevo a asegurar que pequeña- de nuestra riqueza es espuria, sustraída al esfuerzo universal de la Humanidad gracias a una privilegiada –y no siempre honestamente conquistada- posición en la parrilla de salida.
Está claro que la solución no puede pasar por pedir a los países pobres que lo sigan siendo y abandonen sus expectativas de industrializarse, mientras el mundo “rico” continúa contaminando y disfrutando de los mismos niveles de producción y consumo que hasta ahora. La única solución ha de ser, fundamentalmente, asumir la interdependencia como un reto de futuro y como un compromiso moral, y no sólo como paisaje-escenario para el enriquecimiento rápido y para la explotación. El mundialismo económico, si ha de serlo, tendrá que reportar a sus protagonistas no sólo beneficios, sino también responsabilidades. Para ello, se haría preciso que los países ricos asumieran su parte alícuota de sacrificio sin reservas. Y ello, no sólo por un elemental deber de justicia (se calcula que por cada dólar que el mundo desarrollado invierte en el Tercer Mundo, recupera cuatro), sino también –para el caso en que lo anterior no fuera suficiente-, que tendría que serlo- como
único modo verdaderamente eficaz de evitar el previsible big bang migratorio que se avecina y ya se apunta. El camino para ello, aunque suene a paradójico, pasa por la eliminación, o en su defecto por la ampliación, de las cuotas de inmigración en los países ricos y la desaparición de sus barreras aduaneras proteccionistas a las importaciones provenientes del mundo en vías de desarrollo. Sin olvidar la urgente condonación de al menos una parte de su deuda externa. Con ello, sin duda, se conseguiría a medio plazo una mínima descongestión demográfica y económica en esos lugares y, en un período más largo, seguramente una tendencia a un cierto grado de igualación en el nivel de vida de todos los habitantes del Planeta. A cambio, el primer mundo ganaría algunos siglos de paz. Claro, que tales medidas supondrían algunos notables sacrificios, tales como la inmediata caída de los salarios y la reducción en gran medida del bienestar individual y social, con la consiguiente pérdida de votos
y de influencia de partidos políticos y sindicatos, cosa que, por otra parte, se me aparece precisamente como una de las causas de que sea hoy por hoy tan difícil poner en marcha un verdadero programa de estabilización económica mundial. Aunque hay otras, mucho más importantes y decisivas, y menos explicitables: el primer mundo, convencido en gran medida de su superioridad biológica como WASP (White, anglo-saxon and protestant), ha ido viendo cómo, en las últimas décadas, perdía puntos porcentuales en los patrones demográficos (mientras el total de los países “ricos” crecía, entre 1950 y 1990, de 832 millones a 1.207, los países “pobres” lo hacían de 1.684 a 4.086), lo que ofrece al Tercer Mundo unas posibilidades de futuro hasta ahora difícilmente alcanzables en el marco geopolítico. Es evidente que el siglo XXI no es, sin duda, el de la raza blanca: si en la O.N.U. los distintos países estuvieran representados democráticamente en función de su número de habitantes, los Estados
Unidos contarían con cinco veces menos votos que la India, y con seis veces menos que China. Un hipotético –pero no imposible- cambio de reglas del juego político internacional supondría, pues, una verdadera revolución copernicana en el escenario geo-estratégico. Lo cierto es que el mundo “rico” anhela mantener su status y su ritmo de vida sin perder, además, la hegemonía política. Por eso necesita detener con urgencia el crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo, y, para ello, trata de convencer a éste de que su pobreza se debe a su exceso de población, mientras restringe las cuotas de inmigración y fortifica su proteccionismo. Es significativo, en este sentido, el formidable atasco en que los intereses egoístas de las superpotencias económicas tuvieron sumida a la llamada “Ronda de Uruguay”, desde 1986 y durante casi diez años, hasta la firma del G.A.T.T. Los países en desarrollo, por el contrario, alegan que su pobreza se debe a la carencia de medios para
mejorar su productividad, y que tal carencia se hace insalvable ante su continua discriminación en los intercambios internacionales y las barreras aduaneras a sus productos en los países ricos. Señalemos al respecto que el precio de las materias primas –principal fuente de ingresos del Tercer Mundo- sigue una carrera “convenientemente” descendente en el mercado mundial, lo que resta a los países en vías de desarrollo la capacidad efectiva de acumular divisas. Crece así el déficit de su balanza de pagos corriente, que en 1991 era de 100.000 millones de dólares, y, con él, su deuda externa, arma fundamental que el mundo “rico” utiliza para su política antinatalista. Lo que los países “pobres” piden no es otra cosa que juego limpio en las relaciones económicas internacionales. Y también que el Banco Mundial y el FMI dejen de condicionar sus créditos al cumplimiento de los programas demográficos del F.P.N.U. En lugar de eso, se les fuerza a un durísimo –yo diría que inhumano- corsé
demográfico, mientras se palian sus hambrunas y sus crisis con bondadosos envíos de ayuda humanitaria, ciertamente útiles en primera instancia frente a la urgencia de la muerte, pero que, al final, sólo sirven para que los beneficiarios se acostumbren a depender del exterior y pierdan el interés por su propia producción, sometida a una competencia desleal desde el punto y hora en que el suministro humanitario es de carácter gratuito. Lo que los países en desarrollo necesitan no es tanto una ayuda permanente, y menos aún una grosera e interesada presión sobre sus hábitos demográficos, sino tecnología y comercio, y sobre todo una válvula de escape para sus excedentes de población. Con razón, los países suramericanos supieron responder en El Cairo a las pretensiones de Estados Unidos, el Banco Mundial y el F.P.N.U., afirmando que el alarmismo apocalíptico de los países ricos sólo responde a una concepción pesimista –y seguramente protestante- de la existencia, que no acaba de
comprender que el ser humano no sólo dispone de una boca para comer, sino de una mente para pensar y de unos brazos para trabajar. Yo añadiría que responde también a una inconfesada falta de fe en la capacidad de la civilización occidental para absorber, y occidentalizar también, los aportes culturales que recibe y que espera recibir. Claro que una sociedad que no confía en la capacidad de su propio bagaje espiritual para atraer y convencer al recién llegado, no merece sino desaparecer. Los españoles, y los mediterráneos en general, que sabemos algo de mestizaje biológico y cultural porque hemos sabido enriquecernos con él y también exportarlo a lo largo de la Historia, deberíamos ser un buen referente para atender a las nuevas necesidades a que obliga el fenómeno de la inmigración. Más aún: tendremos que serlo, de grado o por fuerza, pues nadie puede poner vallas al campo, y seguramente sea imposible frenar el curso natural de las pateras. Aprendamos, pues, a manifestar sobre el
recién llegado aquel proverbial sentido hispánico de la hospitalidad, y reforcemos, a la vez, los pilares sobre los que se asienta nuestra civilización, no sólo para no perderla en el marasmo étnico que se nos viene encima, sino porque seguramente descansen precisamente ahí los los mecanismos del más hondo, eficaz e indoloro mestizaje. Por más que el ario se empeñe en ignorarlo.
Por Miguel Argaya Roca
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
Carlos Alberto Montaner, el terrorismo precoz y la tembladera maldita
POR RAUL GOMEZ (Rebelión)
El pasado 2 de agosto el periodista Jean Guy-Allard escribió, en la edición internacional digital del diario Granma, el artículo Montaner, terrorista, donde aporta elementos sobre la participación de Carlos Alberto Montaner en actos terroristas realizados en Cuba a inicios de la década del 60 y lo señala como agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos.
Montaner, por su parte, en su artículo Granma miente, pretende que le convalidemos su participación en acciones terroristas en la década del 60, sobre la base de que estos hechos tuvieron lugar hace casi medio siglo, cuando apenas tenía 17 años, como si los delitos por terrorismo prescribieran en el tiempo y como si él entonces no tuviera edad para ser terrorista.
Sin embargo, en una entrevista que le efectuara en septiembre del 2004 el medio digital literaturacubana.com, el Montaner entrevistado vendría a contradecir al Montaner terrorista. Ante la pregunta: ¿Piensa que esta tarea le ha restado tiempo a su obra de ficción, a su inicial vocación de novelista y cuentista?, Montaner señaló: "Querido Lauro, por supuesto que sí. Tengo 61 años, y desde los 15 la llamada Revolución cubana me ha mantenido permanentemente ocupado..." Nada, que estamos en presencia de un terrorista precoz, alguien que los sicólogos estadounidenses describen como un teenager terrorist.
En su artículo, Montaner reconoce que, en efecto, como señalara Jean Guy-Allard, fue detenido en Cuba en diciembre de 1960, cuando tenía 17 años, por "conspirar contra los poderes del Estado" y pretende hacernos creer que conspirar contra los poderes del Estado no tenía nada que ver con el terrorismo. Sin embargo, una vez más el Montaner entrevistado viene a contradecir al Montaner terrorista. En una entrevista que le efectuara el periodista Angel de Jesús Piñera, que fuera publicada el 27 de abril de 1962 por la revista Avance, de Miami, puede leerse que Carlos Alberto Montaner compartía la jefatura de Acción y Sabotaje de la organización Rescate Estudiantil con Alfredo Carrión Obeso. Nada, que en la semántica de hoy, terrorismo es lo mismo que en la década del 60 la CIA llamaba como Acción y Sabotaje.
Por otro lado, Montaner dice: "...fuimos apresados casi en el momento mismo en que comenzábamos a intentar ayudar a las guerrillas campesinas del Escambray que luchaban heroicamente para tratar de impedir la consolidación de la dictadura comunista en Cuba". ¿Será que Montaner, a sus 62 años, habrá olvidado que fue Estados Unidos quien, a través de la CIA, creó y fomentó el bandidismo en el Escambray, que costó la vida a más de 500 cubanos, entre los que se encuentran los maestros alfabetizadores Conrado Benítez y Manuel Ascunce? Nada, que el Montaner periodista, huyéndole a la acusación de terrorista, se nos revela como un criminal agente de la CIA.
Desde mi punto de vista, la mejor respuesta de Montaner, a la acusación de agente de la CIA que le hizo Jean Guy-Allard, habría sido la de no darse por aludido. Después de todo eso es lo que aconseja fervientemente Vaclav Havel a los asalariados del gobierno de Estados Unidos que radican en Cuba. El porqué Montaner no siguió el sabio consejo de Havel forma parte de los aspectos insondables de la naturaleza humana. En Cuba y en otras partes de América Latina existe un refrán que dice que "el que ají pica es porque ají come", que parece explicar por qué Montaner desoye a Havel.
En un discurso en el 2002, Douglas Feith, jefe de asuntos políticos del Pentágono, reconoció el "desagradable hecho" de que en las últimas tres décadas el mundo, incluido Estados Unidos, toleró el terrorismo. Y agregó: "En el mundo post septiembre 11, nadie que aspire a la respetabilidad puede tolerar, menos aún apoyar, a terroristas que en el pasado pudieron haber sido vistos como defensores de la libertad". Tal vez esto explique en parte por qué Montaner huye despavorido de su pasado, y confiesa amargado: A veces tengo la sensación de que nuestra historia, o la historia de mi generación, es la de un grupo atrapado en una especie de arena movediza, en una tembladera maldita". A confesión de parte, relevo de pruebas...
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
A: redaccion@... Fecha: Fri, 30 Sep 2005 20:20:41 +0200 De: Altercom <redaccion@...> Asunto: [Altercom] La silenciosa guerra por el agua se libra en todo el Planeta
La silenciosa guerra por el agua se libra en todo el Planeta Altercom Marcel Claude *
30 de septiembre de 2005
Aunque ninguna de las justificadas y urgentes demandas sociales que se le hacen al modelo neoliberal, impuesto en Latinoamérica y gran parte del mundo, lograran hacer un cambio estructural al modelo de acumulación que conlleva el neoliberalismo y la globalización galopante que todos sufrimos, el orden neoliberal que ha sido creado tendría que enfrentarse a una transformación profunda, ya no urgido por los movimientos sociales, sino por una realidad mucho menos negociable ni susceptible de represión político-militar: la escasez de recursos naturales, especialmente del agua.
Esta realidad está a la vuelta de la esquina. Únicamente el 2,5% del agua del planeta es dulce, y menos de la mitad está disponible para ser utilizada. Actualmente más de 1.200 millones de personas, sobre todo en América Latina, África y Asia, sufren la escasez del vital elemento en algún grado. Según el Fondo de Población de Naciones Unidas, dentro de 25 años una de cada tres personas en la Tierra tendrá poca agua o nada.
Las obvias consecuencias de esta escasez (desertificación, menos producción de alimentos, aumento de enfermedades infecciosas y destrucción de ecosistemas), ya es motivo de tensiones políticas y sociales internas en Latinoamérica, tal como ocurrió hace pocos años en Bolivia, donde la privatización del agua potable de Cochabamba, alzó a su gente en una revuelta que acabó con varios muertos y con la ciudad en estado de sitio.
Estos mismos problemas internos, se transformarán pronto en conflictos internacionales, cuando se acentúe aún más la diferencia entre países ricos en agua y los que no cuentan con grandes reservas; todo esto enmarcado en un sistema económico que ha sido incapaz de asignar eficientemente este recurso.
Lo anterior es un reflejo de dos fenómenos crecientes en todo el planeta: la privatización del agua, donde las grandes transnacionales están haciendo sentir su poder económico en muchos pueblos del Tercer Mundo, en un negocio que se sabe es altamente lucrativo.
Coca Cola predice que su agua -en algunos países más cara que la gasolina- terminará dando mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. Para esto basta recordar la polémica suscitada en el Reino Unido hace exactamente un año, cuando esta transnacional reconoció estar envasando agua potable de Londres, para venderla como agua mineral a 3 euros el litro.
El segundo fenómeno es la cada vez más acelerada militarización de las grandes fuentes de agua, o como se presenta eufemísticamente bajo la "protección" de potencias extranjeras. Por ejemplo, diversos analistas concuerdan que uno de los objetivos estratégicos de la invasión a Irak fue el control de los dos ríos más importantes del Medio Oriente, territorio donde el agua es tan preciada como el petróleo.
Y existen ejemplos mucho más cercanos: en Argentina, una investigación del Centro de Militares para la Democracia, llegó a una preocupante conclusión: «La cíclica presencia del Comandante del Ejército Sur de EE.UU. en la Triple Frontera, las declaraciones del Departamento de Estado y los rumores de que allí habría terroristas tienen un objetivo: el control del Sistema Acuífero Guaraní (SAG), un verdadero océano de agua potable subterráneo que tiene allí su principal punto de recarga».
Ampliamente demostrada la inoperancia del mercado para administrar este recurso, sólo queda una cosa por hacer: convencer a los pueblos del mundo que el agua, más que un bien negociable, es un derecho básico, y que como tal requiere la protección estatal para ser garantizada a la ciudadanía.
Si cada Estado es incapaz de asegurar este derecho, tendremos entonces que seguir el valiente ejemplo cochabambino, que logró a fuerza de desobediencia civil, recuperar su derecho fundamental de contar con agua para seguir viviendo.
Altercom Marcel Claude Marcel Claude es Director Ejecutivo de la ONG Oceana, Oficina para América Latina y Antártica.
Enviado por la fraterna Agencia de Prensa BOLPRESS de Bolivia.
Esta es una demostración de lo que he venido denunciando hasta ahora, es sólo una pequeña muestra. ¿En que se diferencian de la oposición? Ya no se conforman con criticar al entorno de chávez sin que ya arremeten contra él y la política internacional de éste gobierno de la que, todos los venezolanos, debemos sentirnos orgullosos, pues con ella estamos haciendo patria y revolución. Como dijo Bolívar: La patria es América.
"Coincidir con el enemigo debería ser suficiente para revisar la conducta propia. El hecho de constituir un proceso inédito no inmuniza contra la posiblidad de ser destruidos por el enemigo, a veces con la complicidad inconsciente de algunos revolucionarios."
EMELINA MORILLO <emelina.morillo@...> escribió:
Fecha: Fri, 30 Sep 2005 08:33:09 -0400 De: EMELINA MORILLO <emelina.morillo@...> Para: Defensores_del_bolivar@..., venezuela-unida@... Asunto: [venezuela-unida] En Brasilia Chávez sigue las negociaciones millonarias con Lula y Kirchner
Billetera generosa... En Brasilia Chávez repartirá millones entre Lula y Kirchner
Mientras a Lula le firmará los acuerdos de una asociación estratégica entre PDVSA y Petrobras (con desembolsos largamente superiores a los mil millones de dólares), y le cederá a los brasileños una zona de explotación en la faja petrolífera del Orinoco, al argentino Néstor Kirchner, el presidente Hugo CHávez también le dará lo suyo. Anoche circulaba en los despachos oficiales de Buenos Aires el borrador de la propuesta venezolana a Kirchner, quien casi desistió del viaje (Sin negocios Kirchner no viaja ), pero recapacitó al ver que el venezolano le firmaría otro jugoso chequecito.
Varios negocios rondan la relación entre el venezolano y el argentino, pero el más novedoso –y que se concretará en Brasilia– es una nueva compra millonaria de maquinaria agrícola para la "reforma agraria" que el gobierno bolivariano adelanta a punta de expropiaciones El acuerdo incluye equipamiento y capacitación para el agro venezolano y tiene alborotadísimos a los productores sureños de maquinarias. Aunque ya los argentinos vienen vendiendo maquinaria a Venezuela, este nuevo acuerdo alcanzaría mayores dimensiones, según se comenta en el sur. Según fuentes oficiosas, Chávez ofrecerá inversiones de 500 millones de dólares a los argentinos, eso sin contar el tema de los bonos de la deuda que viene comprando desde hace varios meses.
¡ Gane Dinero jugando a la Ruleta ! Diviertase jugando y gane hasta 200$ por hora con nuestros sistemas de ruleta probados anteriormente. www.sistemasderuleta.com
Esta es una demostración de lo que he venido denunciando hasta ahora, es sólo una pequeña muestra.
EMELINA MORILLO <emelina.morillo@...> escribió:
Fecha: Fri, 30 Sep 2005 08:33:09 -0400 De: EMELINA MORILLO <emelina.morillo@...> Para: Defensores_del_bolivar@..., venezuela-unida@... Asunto: [venezuela-unida] En Brasilia Chávez sigue las negociaciones millonarias con Lula y Kirchner
Billetera generosa... En Brasilia Chávez repartirá millones entre Lula y Kirchner
Mientras a Lula le firmará los acuerdos de una asociación estratégica entre PDVSA y Petrobras (con desembolsos largamente superiores a los mil millones de dólares), y le cederá a los brasileños una zona de explotación en la faja petrolífera del Orinoco, al argentino Néstor Kirchner, el presidente Hugo CHávez también le dará lo suyo. Anoche circulaba en los despachos oficiales de Buenos Aires el borrador de la propuesta venezolana a Kirchner, quien casi desistió del viaje (Sin negocios Kirchner no viaja ), pero recapacitó al ver que el venezolano le firmaría otro jugoso chequecito.
Varios negocios rondan la relación entre el venezolano y el argentino, pero el más novedoso –y que se concretará en Brasilia– es una nueva compra millonaria de maquinaria agrícola para la "reforma agraria" que el gobierno bolivariano adelanta a punta de expropiaciones El acuerdo incluye equipamiento y capacitación para el agro venezolano y tiene alborotadísimos a los productores sureños de maquinarias. Aunque ya los argentinos vienen vendiendo maquinaria a Venezuela, este nuevo acuerdo alcanzaría mayores dimensiones, según se comenta en el sur. Según fuentes oficiosas, Chávez ofrecerá inversiones de 500 millones de dólares a los argentinos, eso sin contar el tema de los bonos de la deuda que viene comprando desde hace varios meses.
¡ Gane Dinero jugando a la Ruleta ! Diviertase jugando y gane hasta 200$ por hora con nuestros sistemas de ruleta probados anteriormente. www.sistemasderuleta.com
La polémica suscitada por el caso Walter Martinez y la interpretación de los hechos que algunos le han dado, ha provocado preocupación entre muchos compañeros en la Lista y fuera de ella, por la evidente confusión que ha generado, llegándose incluso, a criticar a Chávez, después de su intervención en el programa de la hojilla donde dijo, entre otras cosas, que la crítica de los revolucionarios debía hacerse con prudencia, sobretodo cuando no se tenía conocimientos explícitos de lo que se criticaba. ¿Qué ha pasado para que un grupo haya dado mayor credibilidad a un presentador, muy apreciado por su
trayectoria y calidad profesional, pero presentador al fin, que al presidente Chávez, conductor del proceso revolucionario? Pienso que, y es mi apreciación personal, que ha debido ser por la mención del conductor de Dossier, a la corrupción. Todas las alusiones que venimos haciendo, día a día a la corrupción, arribismo, clientelismo, burocratismo, etc., ha servido de catalizador para generar esa reacción. Así lo pienso; pero aún así, que ese haya sido el detonante, me causa preocupación, que algunas personas hayan criticado a Chávez, señalándolo, incluso, como encubridor de corruptos. Toda opinión es respetable, pero debo hacer una crítica constructiva a estas reacciones, diciendo que debemos ser más analíticos para buscar mayor objetividad en nuestras conclusiones y no desviarnos por caminos opuestos a la verdad. Siempre habrá la posibilidad de equivocarnos, pero será más difícil.
Fui el primero en opinar en la Lista, después de escuchar varias veces la grabación, y escuchar lo que se dijo en el programa Dossier, con el propósito que los demás se percataran que las cosas, a veces, no son como parece. Así después de emitir una primera opinión inicial, plantee una serie de preguntas para la reflexión. Sin embargo, antes que la gente digiriera lo que planteaba, recibí una andanada de descalificaciones sin fundamento, como los acontecimientos han demostrado posteriormente. Afortunadamente hubo compañeros que me hicieron llegar su conformidad, lo cual significaba que también habían detectado contradicciones en la exposición del señor Martínez.
Han transcurrido unos días desde que sucedieron los acontecimientos y he visto con mucha satisfacción, que las aguas comienzan a volver a su cauce, pues personas que en un primer momento, aparecían confundidas, ahora y según conversaciones que he sostenido con compañeros y las manifestaciones de los correos de diferentes Listas, empiezan a aparecer reflexiones al respecto, lo cual es alentador ydemostración, de que a pesar de la confusión inicial, empezamos a desfacer entuertos.
Sin embargo, como todo no puede ser perfecto, hay unos personajes que han aprovechado este impasse, para pescar en río revuelto y utilizarlo en una campaña contra Chávez. Dije en una ocasión, que vengo haciendo, desde hace tiempo, seguimiento a estos grupos, que no es que estén confundidos, sino que con toda intención, poniendo como excusa la corrupción, el burocratismo, etc., descaradamente preconizan el chavismo sin Chávez, atacando al presidente y su entorno. El caso de Dossier lo han aprovechado para destaparse, sin ningún pudor, para acusar a Chávez de tirano, represor, corrupto, etc., lo que no deja dudas, que es lo que persiguen, lo que han perseguido desde hace tiempo, disfrazados de revolucionarios preocupados por la Patria. No se trata de revolucionarios confundidos, ellos han venido rondando las listas desde hace tiempo y ahora sobretodo, por la cercanía de las elecciones, se han volcado, con toda intención de perjudicar a las fuerzas del cambio
Francisco J. Torres
Correo Yahoo! Comprueba qué es nuevo, aquí http://correo.yahoo.es
Correo Yahoo! Comprueba qué es nuevo, aquí http://correo.yahoo.es
La polémica suscitada por el caso Walter Martinez y la interpretación de los hechos que algunos le han dado, ha provocado preocupación entre muchos compañeros en la Lista y fuera de ella, por la evidente confusión que ha generado, llegándose incluso, a criticar a Chávez, después de su intervención en el programa de la hojilla donde dijo, entre otras cosas, que la crítica de los revolucionarios debía hacerse con prudencia, sobretodo cuando no se tenía conocimientos explícitos de lo que se criticaba. ¿Qué ha pasado para que un grupo haya dado mayor credibilidad a un presentador, muy apreciado por su
trayectoria y calidad profesional, pero presentador al fin, que al presidente Chávez, conductor del proceso revolucionario? Pienso que, y es mi apreciación personal, que ha debido ser por la mención del conductor de Dossier, a la corrupción. Todas las alusiones que venimos haciendo, día a día a la corrupción, arribismo, clientelismo, burocratismo, etc., ha servido de catalizador para generar esa reacción. Así lo pienso; pero aún así, que ese haya sido el detonante, me causa preocupación, que algunas personas hayan criticado a Chávez, señalándolo, incluso, como encubridor de corruptos. Toda opinión es respetable, pero debo hacer una crítica constructiva a estas reacciones, diciendo que debemos ser más analíticos para buscar mayor objetividad en nuestras conclusiones y no desviarnos por caminos opuestos a la verdad. Siempre habrá la posibilidad de equivocarnos, pero será más difícil.
Fui el primero en opinar en la Lista, después de escuchar varias veces la grabación, y escuchar lo que se dijo en el programa Dossier, con el propósito que los demás se percataran que las cosas, a veces, no son como parece. Así después de emitir una primera opinión inicial, plantee una serie de preguntas para la reflexión. Sin embargo, antes que la gente digiriera lo que planteaba, recibí una andanada de descalificaciones sin fundamento, como los acontecimientos han demostrado posteriormente. Afortunadamente hubo compañeros que me hicieron llegar su conformidad, lo cual significaba que también habían detectado contradicciones en la exposición del señor Martínez.
Han transcurrido unos días desde que sucedieron los acontecimientos y he visto con mucha satisfacción, que las aguas comienzan a volver a su cauce, pues personas que en un primer momento, aparecían confundidas, ahora y según conversaciones que he sostenido con compañeros y las manifestaciones de los correos de diferentes Listas, empiezan a aparecer reflexiones al respecto, lo cual es alentador ydemostración, de que a pesar de la confusión inicial, empezamos a desfacer entuertos.
Sin embargo, como todo no puede ser perfecto, hay unos personajes que han aprovechado este impasse, para pescar en río revuelto y utilizarlo en una campaña contra Chávez. Dije en una ocasión, que vengo haciendo, desde hace tiempo, seguimiento a estos grupos, que no es que estén confundidos, sino que con toda intención, poniendo como excusa la corrupción, el burocratismo, etc., descaradamente preconizan el chavismo sin Chávez, atacando al presidente y su entorno. El caso de Dossier lo han aprovechado para destaparse, sin ningún pudor, para acusar a Chávez de tirano, represor, corrupto, etc., lo que no deja dudas, que es lo que persiguen, lo que han perseguido desde hace tiempo, disfrazados de revolucionarios preocupados por la Patria. No se trata de revolucionarios confundidos, ellos han venido rondando las listas desde hace tiempo y ahora sobretodo, por la cercanía de las elecciones, se han volcado, con toda intención de perjudicar a las fuerzas del cambio.
Correo Yahoo! Comprueba qué es nuevo, aquí http://correo.yahoo.es
"Estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales"
Un estudio de hace unos años, realizado por Ermenegildo Spaziante, miembro de la Sociedad Italiana de Bioética y publicado por la Universitá Cattolica del Sacro Cuore de Roma, fijaba en 38.896.000 el número anual de abortos en el mundo (casi 110.000 diarios). Ahora estas cifras han aumentado significativamente. Por poco sensibilizado que esté uno hacia el tema, no puede negarse que se trata de un hecho sin igual en la historia de la especie humana y adquiere tintes de genocidio universal. Por ello, debe evitar acometerse con puntos de vista estrechos y reduccionistas, que dejen el tema envuelto en brumas parciales. Y es que el problema del aborto en el mundo, por más que así se nos presente por quienes lo defienden, excede con mucho el problema de la liberación de la mujer: los fetos desechados pertenecen a ambos sexos –más aún, suele tenderse, al menos en el tercer mundo, a que pertenezcan mayoritariamente al género femenino-; como tampoco cabe, en sana
lógica, situar una matanza de esta magnitud en el terreno de la revolución sexual, que se nos aparecería como desproporcionadamente cara por grandes que pudieran ser sus beneficios presentes y futuros. Por eso, consciente de la dificultad de ligar el tema a una dinámica puramente ideológica, todo el orquestado discurso proabortista ha tendido a presentar el tema desde una óptica individual y hasta casuística, buscando propiciar en el ciudadano la sensación de que se trata de un “problema de conciencia” en el que no tiene arte ni parte nadie sino la mujer afectada. No es así, sin embargo; y no hablo aquí de entrar en polémica sobre si el feto es ya un ser humano o no lo es; ni si el varón tiene derecho alguno a intervenir; ni si lo tiene la Iglesia, o la sociedad. El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres. Y esto, que puede sonar a demagógico, no lo es en absoluto.
El meollo de toda la política antinatalista del mundo desarrollado sobre el subdesarrollado tiene su punto de origen en el problema de la competencia por mano de obra barata y en el fenómeno de la inmigración. Vayamos al segundo: es un hecho que, cada año desde hace treinta, un millón de inmigrantes del sur se instala en el norte. Lo es también que el norte no sabe ya cómo convencer al sur de que la causa de su pobreza es su sobredimensionado crecimiento demográfico. Y parece lógica esta dificultad: ¿no es verdad que la densidad de población de, por ejemplo, Japón (325 habitantes por Km2, y 23.000 dólares anuales de renta per cápita), sobrepasa con creces la de la mayoría de los países que se consideran “pobres” (como Tanzania, que con 25 habitantes por Km2, sólo alcanza los 130 dólares de renta per cápita)?. Cualquier persona medianamente informada –los países del Tercer Mundo son pobres, pero no tontos- sabe que una adecuada revolución demográfica es un
factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. Europa, desde luego, tuvo su propia revolución demográfica, desde la inglesa, inaugurada a principios del siglo XIX, a la española, concluida en los años sesenta de nuestro siglo. Recordemos cómo, ya en el siglo XVII y XVIII, nuestros novatores e ilustrados supieron ver en la despoblación que entonces aquejaba a la península una de las causas de la decadencia nacional. Pero también es fácil colegir –y comprobar históricamente- que los beneficios de una expansión demográfica concluyen, e incluso comienzan a revertir negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico. Europa
solventó este problema mediante la emigración: chorros de europeos invadieron durante siglo y medio los continentes vecinos (África, América) y no tan vecinos (Oceanía, Extremo Oriente) hasta descongestionar sus respectivas poblaciones incluso a costa de sustituir a las poblaciones autóctonas en sus lugares de destino. En 1895, sir Cecil Rhodes afirmaba en el Parlamento británico que “para salvar los 40 millones del Reino Unido de una guerra civil funesta, nosotros, los políticos coloniales, hemos de tomar posesión de nuevos territorios para colocar en ellos el exceso de población, para encontrar nuevos mercados en los que vender los productos de nuestras fábricas y de nuestras minas”. A la vista de esto, podemos decir, sin temor a equivocarnos, que una parte del Tercer Mundo pagó con la extinción el progreso del hombre blanco. Pues bien: el mundo en vías de desarrollo lleva veinte años necesitando del mismo modo, y con la misma urgencia, una descongestión demográfica que le
arranque de la miseria y le aparte del peligro –ya peligrosamente constatable- de la guerra civil. El problema está en que, en ese camino, no ha hecho más que tropezar con el primer mundo, que sólo le ofrece parches, pero no soluciones efectivas. En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron repetidamente a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, sí que supieron ofrecer notabilísimas ayudas encaminadas a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. Resulta bien significativo que el presidente Billy Clinton, que no ha tenido empacho en negar al aborto, en su propio país, la cualificación de “método de planificación familiar”, impidiendo así que sea subvencionado con fondos federales, lo proponga en cambio como tal para el Tercer Mundo. Ya en la Conferencia de Población de Méjico (1984) el mundo rico
intentó incluir el aborto en los países en desarrollo como “método de planificación familiar”, siendo rechazada la propuesta. En la de El Cairo se insistiría en las mismas pretensiones, fijando incluso un límite para la población del planeta, en 7.270 millones. El promotor de esta “luminosa” idea no es otro que el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus intereses en las campañas contra la natalidad para el Tercer Mundo.
No es, como digo, demagogia mencionar los intereses que el gigante capitalista tiene a la hora de frenar la expansión demográfica de los países en desarrollo: el mismo Juan Pablo II así lo afirmó en su rotunda y reveladora encíclica Evangelium Vitae, del año 1995, cuando decía que “estamos en realidad ante una objetiva ‘conjura contra la vida’, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales”. Como muestra, un botón: el 16 de marzo de 1994, poco antes de la Conferencia de El Cairo, el departamento de Estado norteamericano ordenó a sus embajadas que insistieran a sus gobiernos anfitriones en que los Estados Unidos consideraban el acceso al aborto voluntario un derecho fundamental de todas las mujeres, y, a comienzos del segundo mandato de Clinton, en febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares (53.900 millones de pesetas) destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer
Mundo. Simultáneamente, era rechazada una moción del congresista pro-vida Chris Smith que, aludiendo a lo que llamó “imperialismo demográfico”, ofrecía aumentar la partida hasta 713 millones siempre que del programa antinatalista fuera explícitamente excluido el fomento del aborto.
Obviamente, las intenciones del presidente Clinton y de sus compañeros de viaje no pasaban por esa exclusión. La razón la dio explícitamente la entonces nueva secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alegando que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses norteamericanos. Algunos otros congresistas supieron ser algo más explícitos y aludieron a necesidad de reducir la competencia por mano de obra barata en el mercado internacional (ABC, 16-2-97). Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo proviene de estos últimos años, o está únicamente representado por Clinton; tiene su origen, más bien, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, como es obvio a tenor de la dureza de su contenido, originariamente secreto, y sin embargo desvelado en 1990 gracias a las
presiones de algunos historiadores que supieron invocar con éxito las leyes de secretos oficiales. El documento, textualmente, afirma en algunos de sus apartados:
Punto 19: Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos”.
Punto 30: Los países con interés político y estratégico especial para los Estados Unidos son India, Bangla Desh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia (...)
El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”.
Punto 33: Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”.
Punto 34: Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”.
No sabemos si tendrá que ver con aquellas áreas de interés estratégico el hecho de que la primera conferencia de población se celebrase en Méjico, y la segunda en Egipto. Pero sí podemos constatar que el Fondo para la Población de las Naciones Unidas es una de las pocas oficinas de la O.N.U. que ve crecer sus presupuestos cada año, financiados en un 50 % por los Estados Unidos, y el resto por otros países del Primer Mundo. En 1994, por ejemplo, contaba con 246 millones de dólares, más otros 1.000 millones en programas destinados expresamente a frenar la natalidad de los países pobres. Sus actividades se centran en la esterilización, anticoncepción y aborto en el mundo en desarrollo. Con todo, su más rutilante actuación en los últimos tiempos, ha sido la convocatoria de la polémica Conferencia de El Cairo, encaminada en un primer momento a conseguir que los países destinatarios de los programas antinatalistas contribuyesen económicamente al sostenimiento de
éstos.
Claro, que no es el Fondo de Población la única institución con que juegan
los intereses estratégicos de los Estados Unidos: una gran parte de los 385 millones de dólares (al cambio, muchos millones de pesetas) que el Congreso norteamericano dedicó en febrero del 97 a la planificación familiar en el Tercer Mundo, habrían de ser encauzados a través de la International Planet Parenthood Federation (I.P.P.F.), una multinacional del aborto fundada a principios de este siglo en Estados Unidos (Brooklin, 1916) por Margaret Sanger a partir de una clínica abortiva. La I.P.P.F., por otro lado, tuvo mucho que ver con la redacción del documento propuesto –y afortunadamente rechazado- en El Cairo: el 31 de marzo de 1994, por ejemplo, I.P.P.F. se jactaba públicamente de que su presidente, Fred Sai, lo era a su vez de la tercera conferencia preparatoria, y de que la delegada de la organización abortista para el hemisferio occidental, Billie Miller, presidía el grupo de O.N.Gs y el comité de planificación. No decía, aunque era de dominio
público, que Nafis Sadik, directora por entonces del Fondo para la Población de las Naciones Unidas, había trabajado con anterioridad para la I.P.P.F., lo mismo que el secretario de Estado adjunto para Cuestiones Globales de los Estados Unidos, antiguo director de la I.P.P.F. en Denver. Junto a esa verdadera “multinacional de la muerte”, hay que citar también la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Alan Guttmacher Institute, que depende del I.P.P.F., o el Population Council, financiado por el gobierno norteamericano. Pero quizá el más importante instrumento de presión del “lobby” antinatalista sea el Banco Mundial, con su política dirigida a condicionar los créditos a los países pobres al grado de cumplimiento de las directrices marcadas por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas. Recordemos que la deuda externa es uno de los más dolorosos cánceres del Tercer Mundo. Mozambique, por ejemplo, tuvo que desembolsar en 1996, por este concepto, el doble de lo que dedicó
a educación y salud. Y no caigamos en la trampa –claramente racista- de culpar del desastre a una nunca demostrada “incapacidad” de esos países para valerse por sí solos o para escapar de la corrupción política. Tengamos en cuenta que durante los años ochenta, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los tipos de interés para los países pobres fueron en conjunto cuatro veces más elevados que para los países ricos. Del mismo modo, conviene no olvidar que el problema de la deuda externa tiene orígenes relativamente cercanos, pues se remonta a la crisis del petróleo de 1973. En esas fechas, los grandes bancos mundiales vieron crecer sus fondos por las imposiciones provenientes de los países de la O.P.E.P., que habían acrecentado sobremanera sus ingresos después de cuadruplicar el precio del petróleo, y se lanzaron desaforadamente a una arriesgada política de préstamos sobre los países en desarrollo. Como es natural, éstos recibieron ávidos esta inopinada lluvia de
millones que, en muchos casos, no fueron a parar al objetivo para el que habían sido solicitado. Por otra parte, y al mismo tiempo, el aumento del precio del crudo provocaba en el mundo industrializado un galopante proceso inflacionario de difícil solución sino con medidas radicales. En 1979, el gigante norteamericano se vería obligado a un duro ajuste monetario, que fue inmediatamente seguido por todos los otros países del bloque industrializado.
La consecuencia para el Tercer Mundo, que vivía de sus exportaciones, no se hizo esperar: en breve plazo, aquellos países que habían contraído deudas a tipos de interés variable –que eran, lógicamente, casi todos- vieron cómo los intereses de sus préstamos se multiplicaban. Las más de las veces la deuda se convertía en un peso insalvable: los pagos anuales, efectuados con notables sacrificios por los deudores, no alcanzaban a cubrir ni siquiera el montante de los intereses. En 1996, por ejemplo, la deuda externa acumulada por Zambia duplicaba su P.N.B. Ese mismo año, el mundo en desarrollo debía al primer mundo globalmente el doble que diez años antes, sólo en calidad de acumulación de intereses impagados.
Así las cosas, no es posible ignorar el funcionamiento interno por el que se rige la actividad del anteriormente mencionado Banco Mundial. Nacido, como el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.), en julio de 1944 en Bretton Woods (EE.UU.), representó en su momento el deseo de diseñar las directrices económicas de un mundo que ya preveía la victoria en la Segunda Guerra Mundial, y anhelaba extender y globalizar su capitalismo a escala planetaria. No cabe duda de que sus objetivos están cerca de cumplirse, si es que no lo han hecho ya. A finales de 1991 la revista The Economist y el New York Times sacaron a la luz un memorándum interno del Banco Mundial según el cual esta institución debía estimular la instalación en el Tercer Mundo de las industrias más sucias, por varias razones: la misma lógica económica, que invita a alejar de la propia casa los residuos, los bajos niveles de contaminación de esos países, a causa de su menor densidad de población, y la
escasa incidencia del cáncer sobre grupos de gente cuya esperanza de vida es de por sí pequeña. ¿Puede extrañar a alguien, pues, que el primer mundo necesite perpetuar el déficit poblacional del mundo en desarrollo? Es preciso señalar que, en las decisiones del F.M.I., los Estados Unidos cuentan con un 17’80 % de los votos, y el mundo desarrollado en conjunto (unos quince países, de un total de poco más de ciento setenta y cinco), el 55 %. El porcentaje, por supuesto en un sistema cuya base es el dinero, viene determinado por las aportaciones económicas al Fondo, lo que deja fuera de juego a los países menos desarrollados. Por ejemplo, el grupo formado por Argentina, Chile, Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay no suma más del 2’15 % de los votos.
El demógrafo Karl Zinsmeister ya demostró en 1994, en sendos artículos publicados por las revistas norteamericanas The National Interest y Population Research Institute Review, que el problema demográfico no existe en cuanto tal, sino como consecuencia de una injusta distribución de la riqueza. La misma División de la Población de la Naciones Unidas, organismo estadístico sin capacidad ejecutiva y por ello, hasta la fecha, libre de la infiltración estratégica de los países ricos, aseguró en 1994, en su documento anual “Perspectivas de la población mundial”, que el famoso “peligro demográfico” es cada vez menor, y que, por encima de pesimismos más o menos interesados, el crecimiento demográfico del planeta se está estabilizando. En 1960, la previsión mundial de población para el año 2000, era de casi 10.000 millones; a pocos meses del nuevo milenio, hay que revisar esa cifra notablemente a la baja. Y la razón, desde luego, no es la actividad antinatalista
del F.P.N.U., sino la misma lógica demográfica, que determina que, a mayor nivel de vida, se corresponde un descenso en la cantidad del número de hijos por pareja. Por otro lado, no conviene magnificar desmesuradamente la triste situación económica del mundo. Hace sólo treinta años, el 80 % de la población de los países en vías de desarrollo vivían bajo el triste umbral de las 2.000 calorías per cápita, y en esos mismos países sólo un 2 % superaba las 2.700. Hoy no llega al 8’5 % la cantidad de población en vías de desarrollo que no alcanza el umbral mínimo, y supera el 15 % la que sobrepasa el de las 2.700 calorías. En este tiempo, y mientras la población mundial se duplicaba, el suministro medio de calorías per cápita del planeta pasaba de 1.950 a 2.475. En la actualidad existe, por ejemplo, un 60 % más de cereales disponibles por persona que en 1960. La F.A.O., en 1994, determinó que, de 1950 hasta ese año, la producción mundial de cereales se había multiplicado por tres,
mientras la población sólo se había duplicado. Y, en 1996, durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, este organismo internacional reveló que desde 1970 en los 55 países más pobres de la tierra la esperanza de vida se había disparado. En Tanzania, por ejemplo, ha pasado de los 41 a los 52 años; en Etiopía, de los 37 a los 47, y en Sudán, de los 40 a los 53. El catastrofismo, en todo caso, no es de hoy: ya en el siglo II después de Cristo, Tertuliano se quejaba de que el mundo no podía soportar más carga demográfica. De entonces ahora, algo ha llovido, y algo hemos avanzado. La realidad histórica demuestra que la capacidad de la técnica humana permite ampliar el ecúmene hasta límites insospechados. Roger Revelle, que fue director del Harvard Center for Population Studies, ha llegado a afirmar que las capacidades tecnológicas actuales, bien aplicadas, permitirían alimentar a 40.000 millones de personas en el mundo. Un buen ejemplo de esto es lo que se llamó la “revolución
verde”, llevada a cabo por el doctor M.S. Swaminathan en la India a partir de un arroz de laboratorio, el I.R. 36, capaz de un rápido crecimiento y de una fuerte resistencia a las plagas y enfermedades, que permitió al país asiático, entre 1967 y 1987, multiplicar su producción de cereal por habitante en un período en que su población había crecido en 100 millones, e incluso acumular un stock de 50 millones de toneladas y convertirse, desde 1980, en país exportador. Por otra parte, la superficie cultivada es susceptible de aumentar: en China, por ejemplo, donde la política antinatalista se ha ejercido de la forma más brutal y donde su fracaso ha sido más evidente, la superficie apta para el cultivo de secano y no utilizada es de 2.500 millones de hectáreas, tres veces más que la que se dedica a la explotación. Lo mismo ocurre con el problema de la desertización. La F.A.O. ha prevenido frecuentemente contra la poca credibilidad de los mecanismos que se utilizan para evaluar la
irrecuperabilidad de las tierras, y hay casos que desmienten muchas de estas clasificaciones, como el programa agrícola que devolvió la fertilidad a algunas zonas de Kenia, y que logró demostrar que una tierra clasificada como no restaurable puede dejar de serlo con sólo aplicar en ella la tecnología y los incentivos adecuados. Para qué hablar de las experiencias israelíes.
El problema, en cualquier caso, no es demográfico, sino de reparto. Aunque los países pobres son cada día, en efecto, menos pobres, los ricos son más ricos, de modo que las diferencias se acrecientan. En el año 1800, el P.N.B. por habitante era de 200 dólares entre los países del norte, y de 206 en los del sur. En 1900, ya el norte dispone de 528 dólares de P.N.B. por habitante, y el sur sólo de 179. A la altura de 1987, la diferencia es escandalosa: el norte disfruta de un P.N.B. medio por habitante de 14.430 dólares, y el sur sólo de 700. No cabe la menor duda de que, objetivamente, el sur ha mejorado en este tiempo; pero la pobreza es tanto más evidente, y se hace más injusta, cuando se la coteja con el lujo. Baste señalar que los Estados Unidos, por sí solos, podrían alimentar adecuadamente a los 6.000 millones de habitantes que viven hoy sobre la Tierra (un solo niño norteamericano consume anualmente lo que 422 etíopes), y que sólo poniendo en juego un
10 % de los stocks del mundo desarrollado, podría acabarse con los problemas de malnutrición del Tercer Mundo. Cada occidental consume y, en consecuencia, ensucia cuatro veces más que cada habitante del Tercer Mundo. Es significativo que la riqueza de 225 personas en el mundo equivalga a la de la mitad de la Humanidad, y que las tres personas más ricas del mundo (entre ellas Bill Gates) superen en conjunto el presupuesto de los 48 países más pobres, según denunció en septiembre de 1998 el director regional del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, Alfonso Zumbado, en su Informe Anual de Desarrollo Humano. Mientras un 20 % de la población del Planeta vive aún por debajo de lo que se considera el umbral de la pobreza, el mundo rico se gasta anualmente en el cuidado y manutención de sus animales domésticos un montante de 17.000 millones de dólares, más otros 12.000 en perfumes y cosméticos. Claro que estas cifras cobran su verdadera dimensión
cuando se sabe que serían suficientes 13.000 millones de dólares para lograr que todos los seres humanos tuvieran acceso a unos mínimos servicios de salud. Baste conocer, en suma, que el 40 % de la humanidad ha de valerse con tan sólo el 3’3 % de los recursos, mientras el 20 % del planeta consume el 82’7 % y, lo que es más escandaloso, produce simultáneamente el 80 % de la contaminación. A este respecto, no deja de resultar curioso que sean precisamente los países industrializados –es decir: aquéllos que contaminan en mayor medida- quienes abanderen el movimiento de la ecología como dogma ético de la globalidad mundialista, conminando a los países del Tercer Mundo a conservar vírgenes sus bosques y selvas (los “pulmones del planeta”) aunque ello les suponga a medio plazo el estancamiento económico. Curioso -y hasta cínico-, cuando comprobamos, como ha sucedido hace poco en la cumbre de Kioto, que el llamado “primer mundo” no está dispuesto a reducir su carrera hacia la opulencia ni
siquiera ante la posibilidad más que probable de dejar la biosfera hecha unos zorros. Sin duda, es más fácil pedir al mendigo que limpie el basurero global mientras nosotros lo llenamos; en suma: que siga siendo pobre, para que podamos nosotros seguir siendo ricos. No podemos evadirnos de nuestra responsabilidad; y nótese que al utilizar la primera persona del plural incluyo en ese capítulo también a España, como parte del mundo rico. Debemos ser conscientes de que una parte –no me atrevo a asegurar que pequeña- de nuestra riqueza es espuria, sustraída al esfuerzo universal de la Humanidad gracias a una privilegiada –y no siempre honestamente conquistada- posición en la parrilla de salida.
Está claro que la solución no puede pasar por pedir a los países pobres que lo sigan siendo y abandonen sus expectativas de industrializarse, mientras el mundo “rico” continúa contaminando y disfrutando de los mismos niveles de producción y consumo que hasta ahora. La única solución ha de ser, fundamentalmente, asumir la interdependencia como un reto de futuro y como un compromiso moral, y no sólo como paisaje-escenario para el enriquecimiento rápido y para la explotación. El mundialismo económico, si ha de serlo, tendrá que reportar a sus protagonistas no sólo beneficios, sino también responsabilidades. Para ello, se haría preciso que los países ricos asumieran su parte alícuota de sacrificio sin reservas. Y ello, no sólo por un elemental deber de justicia (se calcula que por cada dólar que el mundo desarrollado invierte en el Tercer Mundo, recupera cuatro), sino también –para el caso en que lo anterior no fuera suficiente-, que tendría que serlo- como
único modo verdaderamente eficaz de evitar el previsible big bang migratorio que se avecina y ya se apunta. El camino para ello, aunque suene a paradójico, pasa por la eliminación, o en su defecto por la ampliación, de las cuotas de inmigración en los países ricos y la desaparición de sus barreras aduaneras proteccionistas a las importaciones provenientes del mundo en vías de desarrollo. Sin olvidar la urgente condonación de al menos una parte de su deuda externa. Con ello, sin duda, se conseguiría a medio plazo una mínima descongestión demográfica y económica en esos lugares y, en un período más largo, seguramente una tendencia a un cierto grado de igualación en el nivel de vida de todos los habitantes del Planeta. A cambio, el primer mundo ganaría algunos siglos de paz. Claro, que tales medidas supondrían algunos notables sacrificios, tales como la inmediata caída de los salarios y la reducción en gran medida del bienestar individual y social, con la consiguiente pérdida de votos
y de influencia de partidos políticos y sindicatos, cosa que, por otra parte, se me aparece precisamente como una de las causas de que sea hoy por hoy tan difícil poner en marcha un verdadero programa de estabilización económica mundial. Aunque hay otras, mucho más importantes y decisivas, y menos explicitables: el primer mundo, convencido en gran medida de su superioridad biológica como WASP (White, anglo-saxon and protestant), ha ido viendo cómo, en las últimas décadas, perdía puntos porcentuales en los patrones demográficos (mientras el total de los países “ricos” crecía, entre 1950 y 1990, de 832 millones a 1.207, los países “pobres” lo hacían de 1.684 a 4.086), lo que ofrece al Tercer Mundo unas posibilidades de futuro hasta ahora difícilmente alcanzables en el marco geopolítico. Es evidente que el siglo XXI no es, sin duda, el de la raza blanca: si en la O.N.U. los distintos países estuvieran representados democráticamente en función de su número de habitantes, los Estados
Unidos contarían con cinco veces menos votos que la India, y con seis veces menos que China. Un hipotético –pero no imposible- cambio de reglas del juego político internacional supondría, pues, una verdadera revolución copernicana en el escenario geo-estratégico. Lo cierto es que el mundo “rico” anhela mantener su status y su ritmo de vida sin perder, además, la hegemonía política. Por eso necesita detener con urgencia el crecimiento demográfico de los países en vías de desarrollo, y, para ello, trata de convencer a éste de que su pobreza se debe a su exceso de población, mientras restringe las cuotas de inmigración y fortifica su proteccionismo. Es significativo, en este sentido, el formidable atasco en que los intereses egoístas de las superpotencias económicas tuvieron sumida a la llamada “Ronda de Uruguay”, desde 1986 y durante casi diez años, hasta la firma del G.A.T.T. Los países en desarrollo, por el contrario, alegan que su pobreza se debe a la carencia de medios para
mejorar su productividad, y que tal carencia se hace insalvable ante su continua discriminación en los intercambios internacionales y las barreras aduaneras a sus productos en los países ricos. Señalemos al respecto que el precio de las materias primas –principal fuente de ingresos del Tercer Mundo- sigue una carrera “convenientemente” descendente en el mercado mundial, lo que resta a los países en vías de desarrollo la capacidad efectiva de acumular divisas. Crece así el déficit de su balanza de pagos corriente, que en 1991 era de 100.000 millones de dólares, y, con él, su deuda externa, arma fundamental que el mundo “rico” utiliza para su política antinatalista. Lo que los países “pobres” piden no es otra cosa que juego limpio en las relaciones económicas internacionales. Y también que el Banco Mundial y el FMI dejen de condicionar sus créditos al cumplimiento de los programas demográficos del F.P.N.U. En lugar de eso, se les fuerza a un durísimo –yo diría que inhumano- corsé
demográfico, mientras se palian sus hambrunas y sus crisis con bondadosos envíos de ayuda humanitaria, ciertamente útiles en primera instancia frente a la urgencia de la muerte, pero que, al final, sólo sirven para que los beneficiarios se acostumbren a depender del exterior y pierdan el interés por su propia producción, sometida a una competencia desleal desde el punto y hora en que el suministro humanitario es de carácter gratuito. Lo que los países en desarrollo necesitan no es tanto una ayuda permanente, y menos aún una grosera e interesada presión sobre sus hábitos demográficos, sino tecnología y comercio, y sobre todo una válvula de escape para sus excedentes de población. Con razón, los países suramericanos supieron responder en El Cairo a las pretensiones de Estados Unidos, el Banco Mundial y el F.P.N.U., afirmando que el alarmismo apocalíptico de los países ricos sólo responde a una concepción pesimista –y seguramente protestante- de la existencia, que no acaba de
comprender que el ser humano no sólo dispone de una boca para comer, sino de una mente para pensar y de unos brazos para trabajar. Yo añadiría que responde también a una inconfesada falta de fe en la capacidad de la civilización occidental para absorber, y occidentalizar también, los aportes culturales que recibe y que espera recibir. Claro que una sociedad que no confía en la capacidad de su propio bagaje espiritual para atraer y convencer al recién llegado, no merece sino desaparecer. Los españoles, y los mediterráneos en general, que sabemos algo de mestizaje biológico y cultural porque hemos sabido enriquecernos con él y también exportarlo a lo largo de la Historia, deberíamos ser un buen referente para atender a las nuevas necesidades a que obliga el fenómeno de la inmigración. Más aún: tendremos que serlo, de grado o por fuerza, pues nadie puede poner vallas al campo, y seguramente sea imposible frenar el curso natural de las pateras. Aprendamos, pues, a manifestar sobre el
recién llegado aquel proverbial sentido hispánico de la hospitalidad, y reforcemos, a la vez, los pilares sobre los que se asienta nuestra civilización, no sólo para no perderla en el marasmo étnico que se nos viene encima, sino porque seguramente descansen precisamente ahí los los mecanismos del más hondo, eficaz e indoloro mestizaje. Por más que el ario se empeñe en ignorarlo.
Por Miguel Argaya Roca
1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo Abrí tu cuenta aquí
Apliquemos estos
conceptos a la realidad de las actuales relaciones sociales y de
producción e inmediatamente nos daremos cuenta que estamos
inmersas en ellas con la propabilidad que nos preguntemos ¿porqué no
intente desembarazarme de esta inequidad e injusticia con anterioridad?,
¿porqué si ahora que lo sabemos, lo seguimos meditando indecisamente?, si
todavia no lo sabemos, debemos seguir aprendiendo e
informandonos.
Opina: ivan Creo que la plusavlía cada día que pasa nos
hace más pobres, y enriquece mas al capitalismo, debemos luchar por una
jornada justa en el trabajo que se nos reconozca todo lo que
aportamos
La producción de la plusvalía
Carlos Marx
Supongamos ahora que el promedio de los
artículos de primera necesidad imprescindibles diariamente al obrero
requiera, para su producción, seis horas de trabajo medio. Supongamos,
además, que estas seis horas de trabajo medio se materialicen en una
cantidad de oro equivalente a tres chelines. En estas condiciones, los tres
chelines serían el precio o la expresión en dinero del valor diario de la
fuerza de trabajo de este hombre. Si trabajase seis horas, [57] produciría
diariamente un valor que bastaría para comprar la cantidad media de sus
artículos diarios de primera necesidad, es decir, para mantenerse como
obrero.
Pero nuestro hombre es un obrero asalariado. Por tanto,
tiene que vender su fuerza de trabajo a un capitalista. Si se la vende por
tres chelines diarios o por dieciocho chelines semanales, la vende por su
valor. Supongamos que se trata de un hilador. Si trabaja seis horas al día,
incorporará al algodón diariamente un valor de tres chelines. Este valor
diariamente incorporado por él representaría un equivalente exacto del
salario o precio de su fuerza de trabajo que se le abona diariamente. Pero
en este caso no afluiría al capitalista ninguna plusvalía o plusproducto.
Aquí es donde tropezamos con la verdadera dificultad.
Al comprar la
fuerza de trabajo del obrero y pagarla por su valor, el capitalista
adquiere, como cualquier otro comprador, el derecho a consumir o usar la
mercancía comprada. La fuerza de trabajo de un hombre se consume o se usa
poniéndolo a trabajar, ni más ni menos que una máquina se consume o se usa
haciéndola funcionar. Por tanto, el capitalista, al pagar el valor diario o
semanal de la fuerza de trabajo del obrero, adquiere el derecho a servirse
de ella o a hacerla trabajar durante todo el día o toda la semana. La
jornada de trabajo o la semana de trabajo tienen, naturalmente, ciertos
límites, pero sobre esto volveremos en detalle más adelante
Por el
momento, quiero llamar vuestra atención hacia un punto decisivo.
El
valor de la fuerza de trabajo se determina por la cantidad de trabajo
necesario para su conservación o reproducción, pero el uso de esta fuerza
de trabajo no encuentra más límite que la energía activa y la fuerza física
del obrero. El valor diario o semanal de la fuerza de trabajo y el
ejercicio diario o semanal de esta misma fuerza de trabajo son dos cosas
completamente distintas, tan distintas como el pienso que consume un
caballo y el tiempo que puede llevar sobre sus lomos al jinete. La cantidad
de trabajo que sirve de límite al valor de la fuerza de trabajo del obrero
no limita, ni mucho menos, la cantidad de trabajo que su fuerza de trabajo
puede ejecutar. Tomemos el ejemplo de nuestro hilador. Veíamos que, para
reponer diariamente su fuerza de trabajo, este hilador necesitaba
reproducir diariamente un valor de tres chelines, lo que hacía con su
trabajo diario de seis horas. Pero esto no le quita la capacidad de
trabajar diez o doce horas, y aún más, diariamente. Y el capitalista, al
pagar el valor diario o semanal de la fuerza de trabajo del hilador,
adquiere el derecho a usarla durante todo el día o toda la semana. Le hará
trabajar, por tanto, supongamos, doce horas diarias. Es decir, que sobre y
por encima [58] de las seis horas necesarias para reponer su salario, o el
valor de su fuerza de trabajo, el hilador tendrá que trabajar otras seis
horas, que llamaré horas de plustrabajo, y este plustrabajo se traducirá en
una plusvalía y en un plusproducto. Si, por ejemplo, nuestro hilador, con
su trabajo diario de seis horas, añadía al algodón un valor de tres
chelines, valor que constituye un equivalente exacto de su salario, en doce
horas incorporará al algodón un valor de seis chelines y producirá la
correspondiente cantidad adicional de hilo. Y, como ha vendido su fuerza de
trabajo el capitalista, todo el valor, o sea, todo el producto creado por
él pertenece al capitalista, que es el dueño pro tempore [*] de su fuerza
de trabajo. Por tanto, adelantando tres chelines, el capitalista realizará
el valor de seis, pues mediante el adelanto de un valor en el que hay
cristalizadas seis horas de trabajo, recibirá a cambio un valor en el que
hay cristalizadas doce horas de trabajo. Al repetir diariamente esta
operación, el capitalista adelantará diariamente tres chelines y se
embolsará cada día seis, la mitad de los cuales volverá a invertir en pagar
nuevos salarios, mientras que la otra mitad forma la plusvalía, por la que
el capitalista no abona ningún equivalente. Este tipo de intercambio entre
el capital y el trabajo es el que sirve de base a la producción capitalista
o al sistema de trabajo asalariado, y tiene incesantemente que conducir a
la reproducción del obrero como obrero y del capitalista como
capitalista.
La cuota de plusvalía dependerá, si las demás
circunstancias permanecen invariables, de la proporción existente entre la
parte de la jornada de trabajo necesaria para reproducir el valor de la
fuerza de trabajo y el tiempo suplementario o plustrabajo destinado al
capitalista. Dependerá, por tanto, de la proporción en que la jornada de
trabajo se prolongue más allá del tiempo durante el cual el obrero, con su
trabajo, se limita a reproducir el valor de su fuerza de trabajo o a
reponer su salario.
Una cosa es lo que la mercancía cuesta al capitalista y otra cosa lo que
cuesta producir la mercancía. El costo de una mercancía para el capitalista
se mide por la inversión de capital, y el costo real de la mercancía por la
inversión de trabajo. La parte del valor del producto formada por la
plusvalía no le cuesta nada al capitalista, es al obrero a quien cuesta
trabajo no retribuido. Pero a los fines de explicar la transformación de la
plusvalía en ganancia este examen, Marx llama precio de costo de la
mercancía a lo que el capitalista mismo considera precio de costo. Llamando
pc al precio de costo, la fórmula M = c + v + p (valor de la mercancía =
valor del capital constante más valor del capital variable más plusvalía)
se convierte en la fórmula M = pc + p (valor de la mercancía = precio de
costo + plusvalía)
.
; &nb
sp;
nbsp;
; &nb
sp;
nbsp;
; &nb
sp;
Karl Marx.
Aunque son solo parrafos de las obras de Carlos Marx, no dejan de ser
muy importantes para el entendimiento claro que nos forma para emptrender
esta lucha.
- Agricultura andaluza y trabajadores extranjeros: del jornalero andaluz al temporero inmigrante, Estrella Gualda Caballero
- Algunas ideas en torno a la Reforma del Sistema de Subsidio de Desempleo para Trabajadores Agrarios, Jose I. García Pérez - Campo Andaluz, Sindicalismo jornalero, Subsidio Agrario y PER, Andalucía Libre
- Informe a la Asamblea Nacional Extraordinaria del SOC (julio de 2003), Diego Cañamero
*Solidaridad con David Reyes
*Sugerencias:
-Tres Documentos de CUT-BAI: Soberanía, ahora es el Momento;Estatuto Nacional de Andalucía; Informe Politico
- Encuesta: Valora Andalucía, a la hora de la Reforma Estatutaria
- Etnicidad andaluza: su modelo de identidad en el discurso político-educativo de Andalucía, M. Hijano del Rio y F. Ruiz Morales,
- Flamenco. Recorrido en la Red
- Arbonaida.
*Directorio de Andalucía en Internet,
*Música defondo: Tu me camelas, Paco Ortega
--oOo--
Andalucia Libre nº 268 - Economia de Mercado - Liberación Gay/Lesbiana - Pierre Broue domingo, 25 de septiembre de 2005 En este Correo:
*Andalucía *Opinión - La Colonización económica en Andalucía, Pedro Antonio Honrubia Hurtado *Pensamiento: La Economía de Mercado, de Jesús Albarracín - Presentación, Andalucía Libre - La Crisis de la Economía de Mercado, Jesús Albarración - Índice de Contenidos de La Economía de Mercado
- Enlace para descarga del libro *Pierre Broué, in memoriam - Murió el gran historiador Pierre Broue, Andrea Robles - Homenaje al historiador Pierre Broue, Wilebaldo Solano - Especial Pierre Broué, Fundación Andreu Nin: Pierre Broué, historiador revolucionario, Michael Eaude; Notas sobre Broué y España (con algunos detalles personales), Pepe Gutiérrez; Un intelectual antiestalinista: Pierre Broué, Carlos Artola; Ha muerto Pierre Broué, historiador y militante marxista revolucionario, Jaime Pastor; Los nuestros: Pierre Broué (1926-2005), Club Iniciativa Socialista; Comunistas contra Stalin: la masacre de una generación, Ignacio Iglesias. - Enlaces a Obras de Pierre Broue: El Partido Bolchevique; Los Procesos de Moscú; Los trotskistas en la URSS (1929-1938);La Revolución y la Guerra de España, Artículos: Acerca de "Queridos camaradas", (La Internacional Comunista y España 1919-1939, de Antonio Elorza y Marta Bizcarrondo); Trotsky y los trotskistas frente a la Segunda Guerra Mundial; ETOL Writers: Pierre Broué (en Ingles)
*Sugerencias - Enlaces: - Liberación Gay y Lesbiana, Resolución del XV Congreso Mundial de la IV Internacional (2003) - Congreso Constituyente de Asamblea Nacional de Andalucía - Publicadas Ponencias para el debate - Nueva pagina de Jaleo - Me siento Nación, campaña del PA - La Huelga de la Grúa de Sevilla - Caso Roquetas - Documentación del CDT - Debates en Cuba: ¿Por qué cayó el socialismo en Europa oriental?; Cuba: Lo que dejaron los rusos, ¿Por qué emigran los cubanos?; El habla popular cubana y las normas sociales *Solidaridad con Palestina y la Nación Árabe *Música de fondo: Mujer contra Mujer, Mecano *Directorio de Andalucía en Internet
70 Aniversario de la Fundación del POUM - 29 de Septiembre de 1935 - 29 de Septiembre de 2005
*El POUM en la Memoria, Andalucía Libre
*Actos Conmemorativos del 70 Aniversario de la Fundación del POUM
*Para saber más sobre el POUM, Fundación Andréu Nin
¿Qué es y qué quiere el POUM?, Comité Ejecutivo del POUM, 1936; Carteles del POUM Muestra gráfica; El POUM en la historia, Wilebaldo Solano; Historia del BOC y del POUM, Víctor Alba, 1973; La política revolucionaria del POUM, Wilebaldo Solano; La fundación del POUM, Ignacio Iglesias; La JCI en la revolución y la guerra de España, Wilebaldo Solano; La JCI en mayo de 1937 en Barcelona, Wilebaldo Solano; El POUM en la guerra civil española, Francesc de Cabo; Objetivo: eliminar al POUM, Jordi Arquer; Sentencia del proceso al POUM; Por la revisión del proceso del POUM; International Volunteers in POUM Militias, Andy Durgan; Cartas de los presos del POUM, 1938; Trotski y el POUM: un balance, Ignacio Iglesias; El debate entre los trotskystas y el POUM, Pepe Gutiérrez; El primer año de exilio en Francia, Wilebaldo Solano; Cronología POUM: anys de clandestinitat, Manel Alberich; El POUM en Madrid, Enrique Rodríguez; El POUM durant la transició democràtica, Pelai Pagès;Una tesis doctoral sobre el POUM, Reiner Tosstorff *Más Información - Enlaces: Andreu Nin - Joaquin Maurin - Juan Andrade - Wilebaldo Solano - Perfiles Revolucionarios - Archivos de la Revolución - Bibliografia - Reseñas *Opinión, La Memoria Indefensa, Antón Corpas
*Sugerencias y Convocatorias - Concentración en Granada en Solidaridad con David Reyes
- Foro Social Ibérico por la Educación
*Solidaridad con Palestina y la Nación Árabe *Música de fondo: La Internacional *Directorio de Andalucía en Internet
--oOo--
2. Descripción.
Andalucía Libre es un Boletín Digital que se distribuye por Correo Electronico. Así nos definimos en nuestro sitio:
"Boletin de noticias y opinión desde la izquierda independentista andaluza. Una visión de Andalucía como nación desde la izquierda; una visión del Mundo desde la izquierda andaluza."
Puedes recibir Andalucia Libreen tu buzón gratuitamente al momento de editarse de forma regular, enviando un correo a esta dirección: andalucialibre-alta@...
Una vez suscrita una dirección de correo, puede solicitarse mediante envio de un correo en blanco, la remisión automática de un Boletin atrasado.
4. Otros servicios de ANDALUCIA LIBRE
Archivo de Documentos
ANDALUCIA LIBRE dispone de una sección Ficheros para descarga de documentos de interes, agrupados en carpetas temáticas. Es accesible desde nuestra pagina inicial.
Sin conexión 
Enviar mensaje
![[]](http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/space.gif)
