[Felipe]
¿Puede un disparo arrojar un cuerpo a esas distancias? ¿O meramente lo
atraviesa sin proyectarlo?
En este ultimo caso el video seria solo propaganda

[Roberto]
Como dice el texto "La bala es de 1,25 cm de diámetro y 3,75 cm de
largo". Aunque mi física teórica anda un poco oxidada, el instinto me
dice que semejante objeto, a una velocidad y con un giro que le permite
cruzar 2.400 metros sin apenas desviarse, ha de producir efectos
devastadores. No olvidemos lo que puede hacernos un simple balonazo a
pocos km/h, y eso que el balón no choca contra nuestros huesos ni se
fragmenta.

[Mercader]
La observación de Felipe me parece pertinente porque yo observo varias
irregularidades en esos videos. Primero, lo que intuye Felipe: una bala
no 'empuja' ni desplaza a un cuerpo salvo en las series malas de la
tele. Lo deduzco a partir de que los únicos disparos reales que hemos
visto en directo son los de las ejecuciones colectivas en China con un
arma larga o la de aquel asesinato de un oficial norteamericano a un
prisionero del Vietcong que, sin duda, usa en su pistola un pepino del
38 sólo un poco más pequeño que el proyectil que aquí nos ocupa. En
ninguno de los casos ocurre nada semejante a desplazar a la víctima y
eso que el proyectil, dada la proximidad, es recibido cuando aún
conserva toda su velocidad inicial, cosa que no ocurre en estos videos
porque a esa distancia, el proyectil ya ha perdido más de la mitad
de la velocidad y, por tanto, su energía cinética que ha dejado por el
camino mediante la resistencia del aire.
Lo segundo, aún más significativo, es que los cuerpos que vemos
volando, salen hacia los lados y no en dirección opuesta a la del
proyectil ¿De dónde han sacado el impulso para volar en un sentido
distinto al del vector que aporta la bala?
Lo que yo creo apreciar ahí es el efecto de un supuesto proyectil
explosivo que, al llegar a su destino, revienta y produce otro efecto
distinto al de la inercia del disparo. Pero, incluso así, las balas
explosivas de armas como la que previsiblemente se usa ahí, no producen
ese efecto visible desde el exterior. Sólo desgarros interiores de
tejidos, según todo lo que he visto sobre las famosas balas dum-dum y
similares. Salvo que se trate de un arma antitanque que es de un
calibre no demasiado portátil, con un alcance mucho menor y con la
explosión dirigida en forma de cono perforante.
Y otro detalle muy sospechoso es el del zoom que vemos en la primera
toma. Ninguna, repito, ninguna mira telescópica de un arma disfruta de
semejante lujo, que no haría más que aportar peso y fragilidad al
equipo de un especialista que ha de soportar golpes, intemperie y manejo
rudo para seguir funcionando.
Me voy a probar mi arco y mis flechas, que eso sí que mola.
=========================================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
=========================================