--- En skepticos@yahoogroups.com, "Roberto Val" <Roberto.Val@...>
escribió:
>
>
> Estos días se viene oyendo a estos políticos que nos ha tocado
sufrir y sobre a la excarcelación de De Juana Chaos que: "yo
excarcelo, pero tu excarcelaste antes". Sin ir más lejos hoy he
recibido un nocivo "pásalo" con la lista de excarcelaciones del
anterior gobierno.
>
> El problema es que no debería debatirse el hecho de las
excarcelaciones, sino su legalidad: A De Juana se le excarcela
amparándose en que la legislación vigente prevee prisión atenuada en
caso de "enfermedad especialmente penosa", y está claro que este tipo
no está enfermo.
>
> Pero, de todas formas, este no es el quid de la cuestión. Lo mejor
es, tal y como reconoció Rodríguez Zapatero ayer en el senado, que se
ha cedido al chantaje. Algo que en los casos que me remites no se
2produjo, sino que obedecían a una voluntad conciliadora respentando
escrupulosamente la legalidad.
>
> Tema aparte y aludiendo al asunto de este mensaje, gravísimo error
de discernimiento es creer que un ladrón no puede criticar a otro
ladrón por el hecho de serlo. Simplemente estúpido, pues la crítica no
se valida según procedencia, sino por lógica y critero.
>
> Otro error igual de grave es creer que la crítica no constructiva, o
incluso destructiva, es mala. Totalmente falso: precisamente la
crítica, sea de la variante que sea, es el pilar central de la
democracia y un derecho fundamental del ciudadano, mientras que la
ausencia de esta es su peor enemigo.
>
> Saludos.
>

(Emilio): ¡Joer macho, pareces La Cope!. Yo ayer oí las diversas
intervenciones en la cámara, la de Zapatero y las del PP, y en ningún
momento me pareció que Zapatero reconociera haber cedido a ningún
chantaje. Por el contrario se ciñó al concepto de respeto a la
legalidad y su independencia. Por la tarde, La Cope en su programa La
Linterna, extraia de contexto un breve párrafo de la disertación de
Zapa y luego soltaba in extenso todas las intervenciones del PP que,
¡claro!, reivindicaban machaconamente la idea de cesión ante el
chantaje. Cualquiera que oyera aquello concluiria - "Sí, Zapa ha
cedido al chantaje de ETA".

Y aun peor, para concluir la Linterna somete al publico a uno de esos
tendenciosos sondeos que a ti te encantan. ¡4 cuestiones, 3 en el
sentido que les conviene y una en el de los contrarios!. ¡Cojonudo
tú!. Una cosa así:

Responda cual de estos planteamientos es el que se ha dado en el caso
De Juana:

1- Un gobierno y su presidente no deben ceder jamás a un vil chantaje
de banada terrorista.
2- Zapa es un miserable cobarde y amilanado por ETA ha cedido al chantaje.
3- Se ha manipulado la interpretación de la ley para ceder
miserablemente frente a la presión terrorista de ETA.
4 - Tribunales e Instituciones Penitenciarias han actuado de acuerdo
con la ley.

Y al margen de eso, ahora te pregunto. Si fueras Pdte del gobierno, y
estuvieras negociando bajo cuerda con Eta tratando de llegar a un
entente por la paz y te dieran un aviso del tipo - "Oye Zapa, ya sabes
que no nos cuesta nada meter una furgoneta en el aeropuerto y volarlo.
La última vez avisamos y la pusimos en un lugar poco peligroso, ahora
no será así. O arreglas lo de De Juana o te metemos un pepino donde
duela de verdad. Si hay que ceder, cedamos todos". ¿Tú que harías?.

Yo lo tengo claro; haría un cambalache legal sustentable con el tema
De JUana y luego defendería publicamente tal legalidad negando haber
cedido a chantajes.

¿Y en el lugar del PP?. Pues pensar - Jo, jo, a estos los tenemos
cogidos por los cojones, los machacaremos vivos. Si ceden porque
ceden, y si no ceden, nos cebaremos con el próximo petardo que meta
ETA. Todo a beneficio de inventario.

Leamos pues más allá de las letras y que no se nos despinte que, la
política es la mierda de lo posible dorada con la elocuencia de los
grandes principios.