[Josemari]

Estoy contigo. He realizado el ejercicio de calcular la velocidad que

debe llevar la bala para que al impactar con un cuerpo de 65 Kg le de

una velocidad de 30 Km/h. Suponiendo la bala de plomo y cilíndrica (cosa

no cierta pero para que de un peso mayor) me sale que la velocidad de la

bala en el momento del impacto (por cantidad de movimiento) debe ser de

10325 metros/s. O sea una barbaridad, sobre todo porque  en la

característica de esta arma dice que su velocidad de salida es de casi

900 m/s.

Es posible que me haya equivocado en algo, pero es mucha diferencia.



[Mercader]

No he hecho el cálculo pero así, a ojo,  no creo que te hayas

equivocado.

Encima,  no hemos considerado otro factor;  el que un cuerpo en

movimiento comunique a otro toda su cantidad de movimiento no deja de

ser un supuesto teórico en el que la masa de cada uno está concentrada

en un punto   y toda su estructura es rígida. En la práctica, no sucede

así y eso lo saben bien los que diseñan estructuras deformables de

automóviles para que la energía cinética se vaya  convirtiendo en calor

al irse absorbiendo en los diferentes módulos con los que se va

encontrando durante una colisión.  Un cuerpo humano es todo menos

rígido. La bala entra en un punto de la superficie y su energía cinética

se absorbe mayormente comprimiendo los tejidos que tiene delante. Una

parte mucho menor de esa energía se comunica al resto de tejidos como si

entrase en un líquido,  mediante un tren de ondas esféricas . Las balas

dum-dum a las que me refería antes, provocan tremendos agujeros a la

salida pero no he visto, en la literatura que trata de heridas de

guerra, nada parecido a lo que se ve en ese video, salvo que haya alguna

técnica explosiva que  no me haya comunicado el topo que tengo dentro

del Pentágono (huy; se me ha escapado) 0:-)

=========================================

Mis residuos mentales, en:

http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr

=========================================

[Mercader]

Las balas dum-dum a las que me refería antes, provocan tremendos agujeros a la

salida pero no he visto, en la literatura que trata de heridas de guerra, nada

parecido a lo que se ve en ese video



[Roberto]

¡No, hombre! Estas heridas no se tratan: se entierran o incineran.



Saludos.

[Mercader]

Un cuerpo humano es todo menos rígido. La bala entra en un punto de la

superficie y su energía cinética se absorbe mayormente comprimiendo los tejidos

que tiene delante. Una parte mucho menor de esa energía se comunica al resto de

tejidos como si entrase en un líquido,  mediante un tren de ondas esféricas.



[Roberto]

¿Y no parece lógico que si una parte del cuerpo -la que recibe el impacto- sale

proyectada, el resto vaya detrás gracias a sus uniones elásticas? ¿Y que el

hecho de llevar ese lastre modifique la trayectoria añadiendo un movimiento

angular al desplazamiento lineal? Vosotros que nunca habeis francotiroteado

talibanes no teneis ni pajolera idea. Precisamente andaba ayer masacrando

homeópatas, acupuntureros y quiroprácticos... Pero nada como un talibán: Eso sí

es caza mayor. :-)



Saludos.

El 23 de junio de 2009 07:42, Roberto Val<Roberto.Val@...> escribió:

>

>

> [Mercader]

>

> Un cuerpo humano es todo menos rígido. La bala entra en un punto de la

> superficie y su energía cinética se absorbe mayormente comprimiendo los

> tejidos que tiene delante. Una parte mucho menor de esa energía se comunica

> al resto de tejidos como si entrase en un líquido, mediante un tren de ondas

> esféricas.

>

> [Roberto]

> ¿Y no parece lógico que si una parte del cuerpo -la que recibe el impacto-

> sale proyectada, el resto vaya detrás gracias a sus uniones elásticas? ¿Y

> que el hecho de llevar ese lastre modifique la trayectoria añadiendo un

> movimiento angular al desplazamiento lineal? Vosotros que nunca habeis

> francotiroteado talibanes no teneis ni pajolera idea. Precisamente andaba

> ayer masacrando homeópatas, acupuntureros y quiroprácticos... Pero nada como

> un talibán: Eso sí es caza mayor. :-)



[Gustavo]

Los valores, densidad plomo=11, 5cm3 de la bala implica 55 gr.

a 900 m/s implica 900*55=50 kg m/s.

Si el talibán pesa 50 kg lo esperable es una velocidad de 1 m/s, no 30 m/s.



Saludos, Gustavo



PD: Es una aproximación, en las condiciones en que vive un talibán

probablemente pase hambre y, si anda pesando 1.5 kg entonces si,

alcanzaría una velocidad de 30m/s.

[Felipe Andes]

Un link sobre el empuje y su relacion con la masa:

http://timesolar.googlepages.com/fuerzaaplicada

"Si aplicamos la tercera ley de Newton comprenderemos como un

helicóptero obtiene la fuerza de sustentación. Las aspas de la hélice

tienen una forma tal que empujan hacia abajo a las partículas de aire

(acción), y el aire empuja las aspas hacia arriba (reacción).  Esta

fuerza de reacción hacia arriba se llama sustentación y cuando es igual

al peso del vehículo, el helicóptero se suspende en el aire.  Cuando la

sustentación es mayor, el helicóptero asciende."



[Mercader]

Dios mío. Quien escribe esa tontería demostrando que no tiene la menor

idea de lo que es la sustentación,  no debería ser tomado como

referencia para demostrar nada.  Casi prefiero la levitación de  los

iluminados o la ascensión al tercer día de aquel judío de la barba.

Busca algo mejor documentado y escoge mejor tus lecturas..

=========================================

Mis residuos mentales, en:

http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr

=========================================

[Felipe Andes]

Un link sobre el empuje y su relacion con la masa:

http://timesolar.googlepages.com/fuerzaaplicada

"Si aplicamos la tercera ley de Newton comprenderemos como un

helicóptero obtiene la fuerza de sustentación. Las aspas de la hélice

tienen una forma tal que empujan hacia abajo a las partículas de aire

(acción), y el aire empuja las aspas hacia arriba (reacción). Esta

fuerza de reacción hacia arriba se llama sustentación y cuando es igual

al peso del vehículo, el helicóptero se suspende en el aire. Cuando la

sustentación es mayor, el helicóptero asciende."



[Mercader]

Dios mío. Quien escribe esa tontería demostrando que no tiene la menor

idea de lo que es la sustentación, no debería ser tomado como

referencia para demostrar nada. Casi prefiero la levitación de los

iluminados o la ascensión al tercer día de aquel judío de la barba.

Busca algo mejor documentado y escoge mejor tus lecturas..







(Felipe)

Bueno eso hare.

Pero...?quedamos  en que la masa de  la bala lanza al aire a

los talibanes, pero automagicamente no pasa lo mismo

con los fusileros? ¿Y el tio Newton? Con todo lo que le costaron

sus leyes...



[Gustavo]

No se a que viene lo de la sustentación, pero el empuje al helicóptero

si lo hace el aire que es empujado hacia abajo.



Saludos, Gustavo

El 23 de junio de 2009 19:46, Felipe Andes<pawaja@...> escribió:

(Felipe) Bueno eso hare. Pero...?quedamos  en que la masa de  la bala

lanza al aire a los talibanes, pero automagicamente no pasa lo mismo

con los fusileros?



(José Mesino)

Pues yo que me soplo cuanta película hollywoodense se me cruza en el

camino te puedo decir porqué el retroceso del rifle no afecta a los

francotiradores: Porque el rifle en cuestión está sujeto sobre un

trípode u otro tipo de base que impide que se desvíe un micrómetro al

momento de lanzar el disparo y que, desde luego, retiene toda la

energía del retroceso, de forma que el moderno francotirador se parece

a un artillero de Napoleón, con la única diferencia de la calidad del

punto de mira actual.

[Felipe Andes]

Bueno eso hare.

Pero...?quedamos  en que la masa de  la bala lanza al aire a los

talibanes, pero automagicamente no pasa lo mismo con los fusileros? ¿Y

el tio Newton? Con todo lo que le costaron

sus leyes...



[Mercader]

Es que el chico  ese de Puerto Rico que se atreve, con toda la cara,  a

dar clases a distancia, cita correctamente a Newton cuando  empieza a

hablar de las distintas masas  del proyectil y del arma y la

consiguiente diferencia  entre la velocidad de una y  el retroceso del

otro, pero luego se lia y no acierta   a enunciarlo correctamente. Pero

donde se da  el batacazo es en esa infantil explicación de la

sustentación que no se acerca siquiera  a lo que sucede.

=========================================

Mis residuos mentales, en:

http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr

=========================================

[gustavo ten]

No se a que viene lo de la sustentación, pero el empuje al helicóptero

si lo hace el aire que es empujado hacia abajo.



[Mercader]

Te aconsejaría que no lanzaras afirmaciones tan  rotundas hasta estar

seguro de que no son descabelladas.

¿Te suenan los principios de Bernoulli o Venturi?

Primero,  simplificando, quedemos ( porque lo dicen estos caballeros) en

que un fluido tiene menos presión cuanta más velocidad lleva. Dicho

esto:

Un perfil alar, como es el del ala de un avión o la pala de una hélice o

de un rotor, tiene diferentes curvaturas por el dorso que por la parte

'ventral'. En concreto, la parte de arriba es algo más convexa y fuerza

al aire a recorrer más camino que si pasa por debajo.   Por tanto, el

aire de la parte de arriba necesita ir más deprisa si quiere llegar al

borde  de salida al mismo tiempo que el de abajo.  ¿efectos? que el aire

que pasa por  encima del ala tiene menos presión que el que pasa por

debajo. ¿Qué pasa entonces ? que el ala (o el rotor) se ve succionada

hacia arriba cuando se desplaza en el aire.  Tanto  la succiona el aire

que es capaz de levantar en vilo a un Jumbo durante todo el viaje.  Nada

de empujar aire hacia abajo para levantarse con su reaccion.

El aire que lanza hacia abajo un helicóptero no es más que una muestra

del mal rendimiento del sistema en la práctica y de cómo se desaprovecha

una gran parte de la energía en procesos inútiles.

Saludos.

=========================================

Mis residuos mentales, en:

http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr

=========================================

El 23 de junio de 2009 22:27, Francisco Mercader

<fmercaderr@...> escribió:

>

>

> [gustavo ten]

>

> No se a que viene lo de la sustentación, pero el empuje al helicóptero

> si lo hace el aire que es empujado hacia abajo.

>

> [Mercader]

> Te aconsejaría que no lanzaras afirmaciones tan rotundas hasta estar

> seguro de que no son descabelladas.

> ¿Te suenan los principios de Bernoulli o Venturi?

> Primero, simplificando, quedemos ( porque lo dicen estos caballeros) en

> que un fluido tiene menos presión cuanta más velocidad lleva. Dicho

> esto:

> Un perfil alar, como es el del ala de un avión o la pala de una hélice o

> de un rotor, tiene diferentes curvaturas por el dorso que por la parte

> 'ventral'. En concreto, la parte de arriba es algo más convexa y fuerza

> al aire a recorrer más camino que si pasa por debajo. Por tanto, el

> aire de la parte de arriba necesita ir más deprisa si quiere llegar al

> borde de salida al mismo tiempo que el de abajo. ¿efectos? que el aire

> que pasa por encima del ala tiene menos presión que el que pasa por

> debajo. ¿Qué pasa entonces ? que el ala (o el rotor) se ve succionada

> hacia arriba cuando se desplaza en el aire. Tanto la succiona el aire

> que es capaz de levantar en vilo a un Jumbo durante todo el viaje. Nada

> de empujar aire hacia abajo para levantarse con su reaccion.

> El aire que lanza hacia abajo un helicóptero no es más que una muestra

> del mal rendimiento del sistema en la práctica y de cómo se desaprovecha

> una gran parte de la energía en procesos inútiles.



[Gustavo]

Hola Francisco, los conozco :), el efecto Venturi es muy util para

medir la presión, (ver más en wikipedia, mi memoria no me da tanto,

son muy utiles para hacer cálculos).

Eso que llamás succión, no es más en realidad que el empuje de el

aire desde el otro lado. (diferencia de empujes dada por la

diferencia de velocidades)

Me refiero a que no hay algo así como un imán atrayendo, en estos

casos la física se comporta solo empujando.



Saludos, Gustavo

Así es aparentmente por lo que lei hace poco, de todos modos supongo que

Bernoulli debe ser una buena aproximación a los valores.

(todo esto no contradice con el hecho cierto que es el empuje de abajo

hacia arriba que ejerce el aire lo que sustenta al avión en el aire).



Saludos, Gustavo



El 24 de junio de 2009 00:19, Felipe Andes <pawaja@...> escribió:

> To: skepticos@yahoogroups.com

> From: gustavo.tentaculos@...

> Date: Tue, 23 Jun 2009 22:41:20 -0300

> Subject: Re: [skepticos] (OT) Francotiradores canadienses en Afganistán

>

>

>

> El 23 de junio de 2009 22:27, Francisco Mercader

> <fmercaderr@...> escribió:

> >

> >

> > [gustavo ten]

> >

> > No se a que viene lo de la sustentación, pero el empuje al helicóptero

> > si lo hace el aire que es empujado hacia abajo.

> >

> > [Mercader]

> > Te aconsejaría que no lanzaras afirmaciones tan rotundas hasta estar

> > seguro de que no son descabelladas.

> > ¿Te suenan los principios de Bernoulli o Venturi?

> > Primero, simplificando, quedemos ( porque lo dicen estos caballeros) en

> > que un fluido tiene menos presión cuanta más velocidad lleva. Dicho

> > esto:

> > Un perfil alar, como es el del ala de un avión o la pala de una hélice o

> > de un rotor, tiene diferentes curvaturas por el dorso que por la parte

> > 'ventral'. En concreto, la parte de arriba es algo más convexa y fuerza

> > al aire a recorrer más camino que si pasa por debajo. Por tanto, el

> > aire de la parte de arriba necesita ir más deprisa si quiere llegar al

> > borde de salida al mismo tiempo que el de abajo. ¿efectos? que el aire

> > que pasa por encima del ala tiene menos presión que el que pasa por

> > debajo. ¿Qué pasa entonces ? que el ala (o el rotor) se ve succionada

> > hacia arriba cuando se desplaza en el aire. Tanto la succiona el aire

> > que es capaz de levantar en vilo a un Jumbo durante todo el viaje. Nada

> > de empujar aire hacia abajo para levantarse con su reaccion.

> > El aire que lanza hacia abajo un helicóptero no es más que una muestra

> > del mal rendimiento del sistema en la práctica y de cómo se desaprovecha

> > una gran parte de la energía en procesos inútiles.

>

> [Gustavo]

> Hola Francisco, los conozco :), el efecto Venturi es muy util para

> medir la presión, (ver más en wikipedia, mi memoria no me da tanto,

> son muy utiles para hacer cálculos).

> Eso que llamás succión, no es más en realidad que el empuje de el

> aire desde el otro lado. (diferencia de empujes dada por la

> diferencia de velocidades)

> Me refiero a que no hay algo así como un imán atrayendo, en estos

> casos la física se comporta solo empujando.

>

> Saludos, Gustavo

>

>

> Parece ser mas complicado que bernoulli y venturi, pues hay perfiles

> de alas simetricos y ademas muchos aviones pueden volar invertidos

> y los hacen perfectamente.

> Hay un info mas detallada en.

> http://www.manualvuelo.com/PBV/PBV12.html

>

>

> ________________________________

> ¡Es hora que descubras quién eres! Alguien puede conocerte mejor que tu mismo.

>

[Mercader]

¿Te suenan los principios de Bernoulli o Venturi?



[Roberto]

No nos liemos tanto por los vericuetos de la ciencia. Los talibanes salen

disparados, simple y llanamente, porque se desprenden de su mierda de vida y van

a ver si encuentran algo mejor con las 7 vírgenes (¿Eran 7 o 70?) que les

corresponden tras el martirio.



¡Alá es grande!

2009/6/25 Roberto Val <Roberto.Val@...>:

> No nos liemos tanto por los vericuetos de la ciencia. Los talibanes salen

disparados, simple y llanamente, porque se desprenden de su mierda de vida y van

a ver si encuentran algo mejor con las 7 vírgenes (¿Eran 7 o 70?) que les

corresponden tras el martirio.



Si las religiones no fuesen tan pesadamente insistentes con el tema de

la virginidad, creo que la mayor parte de la población humana no

notaría la diferencia más allá de una gotita roja en la colcha.



Un saludo, Ismael

--

Ismael Valladolid Torres      Hey there! ivalladt is using Twitter.

   <ivalladt@...>        http://twitter.com/ivalladt



t. 0034912519850              Facebook: http://profile.to/ivalladt

m. 0034609884094 (Yoigo)                http://groups.to/lamediahostia



Google Talk/Jabber/MSN Messenger: ivalladt@...

       Jaiku/Twitter/Skype/Yahoo!: ivalladt

                          AIM/ICQ: 264472328     GnuPG key: DE721AF4

[Ismael]

Si las religiones no fuesen tan pesadamente insistentes con el tema de la

virginidad, creo que la mayor parte de la población humana no notaría la

diferencia más allá de una gotita roja en la colcha.



[Roberto]

Qué me vas a contar: Me pasé toda la adolescencia, como la mayoría, disertando

tendenciosamente sobre el tema y tratando de restar importancia a La Membrana.

El final es conocido: A casa y con dolor de huevos.



Aparte del discurso religioso, me parece preocupante el mensaje que emiten las

series de adolescentes estadounidenses y que ahora también producimos aquí: ¡Que

pandilla de mojigatos y estrechas! Me pone del hígado las vueltas y vueltas que

dan sobre el "estar preparados" y todo tipo de mierdas del terreno abstracto. Es

mucho más sencillo: Apetece o no apetece. Todo está tan enfocado a generar

maravillosas expectativas sobre encontrar el momento justo, la persona adecuada

y el ambiente perfecto que, sin lugar a dudas, cuando llegue el momento

resultará de lo más desastroso y decepcionante: No hay velitas, no hay sábanas

de raso, no suena "nuestra canción". Hay asiento trasero, suena Iron Maiden, hay

bragas en los tobillos, hay eyaculación precoz.



Saludos.

2009/6/26 Roberto Val <Roberto.Val@...>:

> Hay asiento trasero, suena Iron Maiden, hay bragas en los tobillos, hay

eyaculación precoz.



Sería muy útil para la humanidad plantear la educación sexual con

mayor naturalidad, y no me refiero exclusivamente a hacerlo en los

colegios. Aseos comunes en los lugares públicos ya sería un progreso.

Nunca he entendido bien del todo cuál es el motivo relacionado con la

sexualidad por el cual ellas tienen papel higiénico en los retretes y

nosotros una diana en los meaderos.



Un saludo, Ismael

--

Ismael Valladolid Torres      Hey there! ivalladt is using Twitter.

   <ivalladt@...>        http://twitter.com/ivalladt



t. 0034912519850              Facebook: http://profile.to/ivalladt

m. 0034609884094 (Yoigo)                http://groups.to/lamediahostia



Google Talk/Jabber/MSN Messenger: ivalladt@...

       Jaiku/Twitter/Skype/Yahoo!: ivalladt

                          AIM/ICQ: 264472328     GnuPG key: DE721AF4

[Ismael]

Nunca he entendido bien del todo cuál es el motivo relacionado con la sexualidad

por el cual ellas tienen papel higiénico en los retretes y nosotros una diana en

los meaderos.



[Roberto]

Yo sí lo entiendo porque la dotación de mi aparato mingitorio difiere

enormemente en forma, dimensiones y funcionalidad respecto del de ellas y

-¡supercralifagigilístico!- se puede agarrar, con lo que se presta más a

ejercitar esa puntería que falla cuando la concentración etilica supera la

concentración neuronal. Y, por cierto, orinar no tiene que ver con la

sexualidad; acaso con el erotismo.



Y ya metidos en el tema: ¿Averiguaste ya qué es "gomorrizar"?



Saludos.

2009/7/1 Roberto Val <Roberto.Val@...>:

> Y ya metidos en el tema: ¿Averiguaste ya qué es "gomorrizar"?



Por más que estudio el Deuteronomio, no consigo hacerme a la idea.

Supongo que tendrá que ver con ejercer actividad sexual sobre un

ángel, los cuales a pesar de carecer de sexo imagino que estarán

equipados con algún que otro orificio. Si algún día me encuentro con

Punset le pregunto.



Un saludo, Ismael

--

Ismael Valladolid Torres      Hey there! ivalladt is using Twitter.

   <ivalladt@...>        http://twitter.com/ivalladt



t. 0034912519850              Facebook: http://profile.to/ivalladt

m. 0034609884094 (Yoigo)                http://groups.to/lamediahostia



Google Talk/Jabber/MSN Messenger: ivalladt@...

       Jaiku/Twitter/Skype/Yahoo!: ivalladt

                          AIM/ICQ: 264472328     GnuPG key: DE721AF4

--- En skepticos@yahoogroups.com, Ismael Valladolid Torres <ivalladt@...>

escribió:

>

> 2009/7/1 Roberto Val <Roberto.Val@...>:

> > Y ya metidos en el tema: ¿Averiguaste ya qué es "gomorrizar"?

>

> Por más que estudio el Deuteronomio, no consigo hacerme a la idea.

> Supongo que tendrá que ver con ejercer actividad sexual sobre un

> ángel, los cuales a pesar de carecer de sexo imagino que estarán

> equipados con algún que otro orificio. Si algún día me encuentro con

> Punset le pregunto.

>

> Un saludo, Ismael



  Mira, de los angeles no te fies pues parece que van bien equipados. Según el

relato pseudobiblico del "Libro de Enoc", los ángeles Vigilantes que debían

cuidar de la humanidad, bajaron a la tierra armados con potras como de caballos

y se follaron a las hijas del hombre, con las que tuvieron por hijos una raza de

gigantes.



O sea, que si van armados con una cosa, bien dispondrán de la otra y por tanto,

pueden ser gomorrizados perfectamente siempre que se dejen. Eso si, ellos son

seres espirituales.