Hace poco un profesor de la Facultad de Abogacía,
escandalizado por la evidente incultura de sus educandos,
les hizo un test de conocimientos.
Sus alumnos contestaron, por ejemplo, que Auschwitz era
un biólogo alemán, no sabían el significado de las siglas
FMI ni qué era el Mercosur.
Hubo una rápida respuesta de las agrupaciones estudiantiles
que acusaron al profesor por tomar ese examen sin
haberlos preparado previamente.
También los políticos peronistas atacaron al profesor.
Increíblemente también un ex decano de la Facultad
criticó al profesor con estas palabras:
"¿qué trascendencia tiene que un chico de 20 años sepa
sobre la importancia que tuvo la caída del Muro de Berlín".
Les recomiendo consultar este sitio.
http://www.eldia.com.ar/ediciones/20040520/laciudad0.asp
                                     Saludos
                                             Héctor


Argentinos bajo la línea de ignorancia


Por Julio Nudler
  Así como existe una Línea de Pobreza, sería hora de definir una "Línea de
Ignorancia". Debajo de ella quedarían los ignorantes o ignaros; por encima,
los sabedores (que no necesariamente cultos). Para trazar esa raya podrá
utilizarse el criterio de, no ya las Necesidades Básicas Insatisfechas, sino
otras NBI, las Nociones Básicas Inexistentes. Es lo que intuitivamente hacen
quienes preparan los cuestionarios planteados a muestras de estudiantes
secundarios, universitarios u otros grupos sociales. Con algún criterio
definen cuáles son las Nociones Básicas; por ejemplo, tener noticia de qué
es el FMI o de qué significa "guerra fría", que no es una contienda librada
en invierno, como un educando respondió.
Un método que puede usarse para ubicar a una persona debajo o encima de la
Línea de Ignorancia es el indirecto, como explica el experto Daniel Kostzer.
En materia económica, se define una Canasta Básica de Consumo. Luego se mide
cuánto cuesta adquirirla. Finalmente, si un individuo y su familia ganan un
ingreso mensual inferior a ese costo, quedan definidos como pobres.
Tratándose de la sapiencia debería partirse de la estructuración de una
Canasta Básica de Conocimientos. En lugar del ingreso se computaría la
educación recibida, por diferentes medios, tanto por el individuo como por
su grupo familiar.
Quienes mostraran un "ingreso" educativo (y se añadiría, informativo)
insuficiente para la adquisición de la segunda CBC quedarían catalogados
como ignorantes. Esto podrá luego corresponder o no a la verdadera condición
de las personas bajo análisis, pero algo similar ocurre con la pobreza: hay
gente que gana lo necesario para consumir lo exigido para no ser pobre, y
sin embargo lo es. Alguna razón habrá. Aquí entra a jugar el método directo.
Para aplicarlo se define un conjunto de Necesidades Básicas: si los
observados viven o no hacinados, si tienen agua corriente, si la vivienda
incluye o no un retrete con descarga, si los niños en edad escolar asisten o
no a la escuela, si el grupo familiar cuenta con cuatro o más miembros por
jefe ocupado y éste no llegó a aprobar tercer grado, etc. Se determinará así
si tienen NBI y son por tanto pobres, independientemente del ingreso
percibido. Según la Matriz de Katzman, alguien puede ser pobre por ingresos
pero no por NBI, en cuyo caso se tratará de un nuevo pobre. Alguna vez no lo
fue. Otro quizá tenga circunstancialmente un ingreso suficientemente alto, y
sin embargo padece en el presente NBI, con lo que quedará definido como un
pobre inercial. Finalmente, hay quienes son pobres tanto por ingresos como
por NBI: ésos son los pobres estructurales.
En el plano del conocimiento también podría armarse una matriz de Katzman.
Alguien puede haber recibido educación de sobra, escuchar radio, mirar
televisión (que, por mala que sea, siempre brinda de algún modo cierta clase
de información y conocimientos) y hasta leer algún diario y quizás una
revista, y a pesar de todo ello no poder responder a las preguntas más
comunes y elementales en los cuestionarios de moda. También sucederá al
revés: gente que no se educó ni se informa, y sin embargo conoce, vaya a
saber cómo. Quizá le baste la universidad de la calle. Pero habrá ignorantes
estructurales, que no recibieron ni reciben formación alguna, y tampoco
pueden responder quién es el presidente de la Argentina ni cuál es la
capital de Alemania, conocimientos cuya utilidad por otra parte no salta a
la vista. Está claro que integrar la Canasta Básica de Conocimientos o
definir las Nociones Básicas necesarias es una tarea muy compleja y
controversial, aunque también lo es definir la Canasta Básica de Consumo,
que traza la línea de pobreza, o la Alimentaria, que marca el límite entre
pobreza e indigencia, por más apariencia objetiva y científica que se le
quiera dar. Desde luego que intervendrán cuestiones generacionales, o el
enfoque enciclopedista que tuvo la educación argentina, sobre todo antes de
1950, aproximadamente (que sin embargo no proveía otras herramientas
conceptuales ni evitó la decadencia nacional), o discusiones sobre la
utilidad práctica actual de determinados conocimientos, si es que se parte
de un criterio utilitario respecto de los saberes. ¿Qué debería
privilegiarse, saber quién fue Balzac o qué obras compuso Beethoven, o poder
distinguir entre un modem y un mouse, y saber qué es el roaming en telefonía
celular? Los mismos jóvenes que no leen, en cambio navegan por internet y
chatean. Todo es tan relativo. Lo mismo un burro que un gran profesor
Argentinos bajo la línea de ignorancia

Les copio un articulo de Mario Vargas LLosa, al que no se le puede
acusar de ser un "comunista antiamericano", siendo un declarado
liberal admirador de la democracia inglesa y estadoudinense.

Saludos

Julio


Abu Ghraib, Gaza

MARIO VARGAS LLOSA


EL PAIS | Opinión - --
Albert Camus lo explicó de manera inmejorable: no son los fines los
que justifican los medios, sino los medios los que justifican los
fines. Derribar una tiranía sanguinaria como la de Sadam Husein y
ayudar a Irak a convertirse en una democracia moderna es un noble
objetivo; pero si, para conseguirlo, las fuerzas militares de Estados
Unidos violan los derechos humanos y perpetran en las cárceles de la
antigua satrapía torturas tan crueles y abyectas como las que
practicaba la Mukhabarat o policía política del viejo régimen, aquel
objetivo se desnaturaliza y muda en un mero pretexto. La defensa de
la población israelí contra las organizaciones terroristas palestinas
que llevan a cabo atentados ciegos contra la sociedad civil es una
finalidad perfectamente legítima, pero cuando un Gobierno, como el de
Ariel Sharon, se cree autorizado a cumplir ese cometido atacando con
misiles aéreos a poblaciones inermes, asesinando niños, mujeres y
ancianos, realizando asesinatos preventivos y dinamitando las
viviendas de conocidos, familiares o vecinos de reales o supuestos
terroristas, ese Gobierno se ha vuelto terrorista y perdido todo
derecho a reclamar una superioridad moral sobre los fanáticos
empeñados en acabar a sangre y fuego con el Estado de Israel.
Los horrores que el mundo ha visto en estas últimas semanas en las
pantallas de televisión y los diarios, con imágenes procedentes de
las mazmorras de Abu Ghraib, la cárcel de las afueras de Bagdad que
Sadam Husein convirtió en el símbolo de la ignominia por los
tormentos infligidos en ella a sus víctimas, y de las calles y
descampados del campo de refugiados de Rafah, en Gaza, tomados por
las tropas de choque israelíes, han provocado una reacción indignada
en la opinión pública internacional. No es exagerado decir que ellas
han hecho más daño a Estados Unidos e Israel que todas las bombas y
los ataques suicidas de los extremistas islámicos de los últimos
meses. ¿Qué credibilidad pueden tener, cotejadas con las fotografías
de esos prisioneros desnudados, obligados a masturbarse y a
sodomizarse, sometidos a descargas eléctricas o a los colmillos de
perros bravos ante la regocijada imbecilidad de sus guardianes, las
afirmaciones del presidente Bush o del secretario de Defensa,
Rumsfeld, de que Estados Unidos se halla en Irak para traer la
libertad y la legalidad al pueblo iraquí? ¿Y quién podría prestar
seriedad alguna a los alegatos de Sharon, ante los cadáveres de los
niños palestinos aniquilados por la metralla en las calles atestadas
de hambre y de miseria de Gaza, que su política no tiene otro fin que
defender a Israel? Los torturadores de Abu Ghraib y los comandos
exterminadores de Sharon sueltos en Gaza han prestado un servicio
inconmensurable a quienes vienen sosteniendo hace tiempo que no hay
diferencias entre Bush y Sadam Husein y entre Ariel Sharon y los
dirigentes de Hamás y la Yihad Islámica.
Sin embargo, pese a todo el justificado desprecio que nos pueden
merecer las torturas en Abu Ghraib y los crímenes israelíes contra la
población civil de Rafah, conviene hacer un esfuerzo, evitar las
peligrosas amalgamas, y, aun en medio del ruido y la furia,
discriminar con un mínimo de racionalidad.
Una sociedad democrática puede tener en su Gobierno a una mediocridad
sin atenuantes, como Bush, o a un carnicero como Sharon, pero hay en
ella unos mecanismos de control, revisión y rectificación de los
yerros que justifican la esperanza, es decir, la posibilidad de un
cambio radical de política. En Estados Unidos y en Israel estos
mecanismos existen y, en estos días de escándalo los hemos visto en
acción.
Nadie ha tenido hasta ahora, me parece, la ocasión de ver la cara del
joven soldado Joseph Darby, que, el 13 de enero, en un acto de gran
coraje y de decencia moral, presentó espontáneamente una denuncia
sobre lo que ocurría en Abu Ghraib a la División de Investigaciones
Criminales, acompañando su denuncia con un CD repleto de fotografías,
parte de las cuales se abrieron camino hasta la televisión y los
diarios de Estados Unidos. El Pentágono y el propio Rumsfeld no
pudieron silenciar esta denuncia, origen de la tormenta que ha
remecido de pies a cabeza a la Administración Bush. Aunque hasta
ahora sólo hay siete soldados y policías incriminados -ridículos
chivos expiatorios de lo que a todas luces eran unas prácticas
generalizadas de extorsión y ablandamiento de prisioneros para
arrancarles información-, ya han rodado muchas cabezas de generales,
entre ellas la del propio general Sánchez, jefe de las fuerzas de la
coalición en Irak, y es muy probable, casi seguro, que las torturas
de Abu Ghraib le signifiquen a Bush la derrota en las elecciones de
noviembre. Varios cientos de prisioneros injustamente detenidos en
Irak han sido liberados y la ominosa cárcel de Abu Ghraib será pronto
demolida. Esto puede ser insuficiente para reparar el daño, pero nada
de ello hubiera podido ocurrir en el régimen de Sadam Husein o en
cualquier otra dictadura.
La crítica más feroz a las atrocidades contra civiles palestinos en
Gaza no ha salido de la boca o la pluma de los adversarios de Israel,
sino de Tomy Lapid, líder de un partido laico israelí de corte
centrista y ministro de Justicia del propio Gobierno de Ariel Sharon.
Hay que saludar la valentía y la limpieza ética de este israelí, tan
admirables como las del soldado Joseph Darby, a quienes los
intolerantes y fanáticos de sus respectivos países acusan de
traidores a la patria. En verdad, nadie encarna mejor que ellos lo
que puede haber de limpio y de digno en esa peligrosa palabra,
refugio de canallas, como recordó Samuel Johnson, patriotismo. El
ministro Lapid, nieto de una mujer asesinada por los nazis en
Auschwitz, no tuvo empacho en decir, desde su escaño en el Parlamento
de Israel, que las imágenes de las mujeres palestinas escarbando los
escombros de sus casas derribadas por los tanques de Israel
le "recordaron a su abuela". Y pidió que terminaran las demoliciones
de viviendas en el campo de refugiados de Gaza porque esas acciones
de represalias "no eran humanas, no eran judías". Aunque hayan
llovido injurias y diatribas sobre Tomy Lapid, éste se halla todavía
en el Parlamento y en el Gobierno y al frente de su partido. No sólo
él representa, en su país, la alternativa de la sensatez y la
decencia a la política demencial de Sharon. Hace apenas dos semanas
una gigantesca multitud que se calcula entre cien mil y ciento
cincuenta mil personas se manifes-tó en el centro de Tel Aviv,
apoyando la salida de Israel de Gaza y pidiendo que el Gobierno de
Israel entable negociaciones con la Autoridad Palestina. En los
medios escritos y audiovisuales del país las críticas a los excesos y
desafueros de Sharon son frecuentes. Como lo es el número de
oficiales y soldados del Ejército israelí que públicamente se han
negado a servir en acciones represivas o de exterminio de poblaciones
civiles. Desgraciadamente, no hay ejemplos equivalentes del lado
palestino.
No sólo por razones éticas hay coincidencia entre lo sucedido en Abu
Ghraib y Gaza. La verdad es que la crisis de Irak y el problema
palestino-israelí están visceralmente entreverados. El apoyo acrítico
y total que el presidente Bush ha dado al plan de Sharon, durante la
última visita de éste a Washington, no ha contribuido en nada a
facilitar una solución negociada al problema neurálgico del Medio
Oriente y sólo ha hecho más difícil y largo el fin de las
hostilidades en Irak. En este país y en todos los países árabes hay
enormes sectores sociales ansiosos por salir del oscurantismo
despótico en el que todavía viven. Pero, mientras Estados Unidos sea
percibido -y nadie ha hecho tanto como Bush para que ello sea cierto-
como un aliado y cómplice sistemático de la política del Gobierno de
Ariel Sharon, de imponer al pueblo palestino mediante acciones
represivas salvajes, apropiaciones de territorios, asesinatos
preventivos, hostigamiento militar y asfixia económica, una paz que
se parece a la de los cementerios, cualquier acción o iniciativa
procedente de Washington -incluso la muy positiva de derribar a un
tirano que era un homicida patológico o la de impulsar una
democratización- resulta sospechosa y es recibida con desconfianza y
hostilidad. Eso ha convertido lo que parecía un paseo triunfal de las
fuerzas de la coalición en Irak en la trampa mortal de la que ahora
no saben cómo librarse.
Mucho me gustaría que se viera en Israel -y no es imposible que ello
ocurra, pues, lo repito, a pesar de la política de Sharon ese país es
todavía una democracia- el documental Death in Gaza que pasó el
jueves 27 por la noche la televisión británica. Fue dirigido por el
camarógrafo James Millar, que murió por disparos del Ejército israelí
mientras estaba filmándolo, en el mes de mayo pasado. Describe, con
una helada objetividad, la vida que llevan los niños y las niñas en
el campo de refugiados de Rafah, entre los escombros, la mugre, el
miedo y las incursiones de los tanques y soldados de Israel, que
dejan siempre una secuela de sangre y muerte. La diversión de estas
criaturas es salir a tirar piedras a los enemigos y, el resto del
tiempo, distraer el hambre con sueños de odio, venganza, martirio, o
esperar una muerte parecida a la que cercenó la vida de sus hermanos,
padres, amigos. Entre los testimonios hay el de una adolescente, que
ha perdido ocho miembros de su familia, y que mira a la cámara con
una desazón y un vacío profundo, como si ya estuviera muerta.
Mientras lo veía, de pronto sentí que las lágrimas me mojaban la
cara. Parece mentira que la hermosa gesta de los sionistas que,
después de sufrir tanto en Europa, llegaron a Palestina a convertir
el desierto en un vergel y a construir una sociedad fraterna, libre y
generosa, haya terminado en esta vergüenza.

Un amigo le respondió a una tal Nuria.

Es interesante lo que dicen ambos y por esa

causa se los hago saber.

                        Saludos

                                        Héctor

 

Respuesta para Núria:

-Somos el sexo lindo...

No, las cachufletas impresionan feo, los penes han merecido hasta esculturas de tan bonitos que son.

-No necesitamos usar corbatas.

Falso, no usan corbatas porque corren riesgo de accidentes mortales en el intento.

-Sentarse con las piernas cruzadas no duele.

Es lo único que no les duele.

-Si resolvemos ejercer profesiones predominantemente masculinas somos pioneras ..

Es que esas profesiones son predominantemente masculinas, y más que pioneras son bichos raros.

-Si ellos deciden ejercer profesiones predominantemente femeninas, son gays.

Gay son si pretenderen embarazarse, menstruar o parir, pero si se les dá por cocinar son geniales, y en el caso de ser maquilladores, peinadores o modistos, hacen la guita que las mujeres nunca logran.

-Nuestra inteligencia es comparable a la de cualquier hombre... y nuestra apariencia es mejor.

La inteligencia femenina se compara con la masculina porque no la entiende, y lo de la apariencia mejor depende de la edad, para los varones tener más de cincuenta y ser sexy va de la mano.

-Si matamos a alguien y probamos que fue durante el síndrome pre-menstrual es un atenuante.

Es que lo grave es el síndrome pre-menstrual...

-Nuestro cerebro tiene la misma capacidad que el de los hombres, aunque tengamos 6 billones de neuronas menos, ...o sea, nuestras neuronas son más eficientes.

Cierto, la parte más dolorosa de la operación de cambio de sexo es el estrujamiento del cerebro. ¿Lo de las neuronas más eficientes, es antes, durante o después del s{indrome premenstrual?

-Somos capaces de prestar atención a varias cosas al mismo tiempo.

También es cierto, como no pueden dejar de hablar, cuando son más de tres no podrían seguir hablando con las demás si no fueran capaces de prestar atención a varias cosas al mismo tiempo. 

-Siempre sabemos dónde están las medias.

Esas son las cosas en las cuales se concentra la múltiple atención de las mujeres...

-La mujer del presidente es llamada "primera dama"... el marido de la presidenta es un cero a la izquierda, aunque sea de derecha.

Con el marido de la mujer presidente es con quien se entienden los ministros de la mujer presidente y demás funionarios, cuestiones insalvables de género... (si las mujeres supieran escribir, sabrían que presiedente no es transitivo, por lo cual la mujer en el cargo es la presidente y no la presidenta..., cuestiones insalvables de género)

-Si nos casamos con el heredero al trono, seremos reinas...

Aunque se casen con el rey de arabia vas a ser siempre las segundas en la relación...

-Si un hombre se casa con la heredera al trono, será el marido de la reina.

Y la pasará mejor que la reina... sin las obligaciones de un rey, doblemente placentero...

-Si somos traicionadas, somos víctimas... si nosotras traicionamos, ellos son cornudos.

Es que la capacidad les dá para darselas de víctimas y nada más...

-En definitiva, nosotras decidimos cuántos hijos tener.

Si consiguen donador...

-Sentimos al bebé moverse adentro.

me parece justo...

-Los chicos siempre dicen mamá primero.

son chicos, depués dicen mamita, cosita linda, yegua...

-Siempre sabemos que el hijo es propio.

Hasta que se entera el cornudo, después te quiero ver...

-Tenemos meses por licencia de maternidad.

Cómo la cagaron con Menem... Tenían.

-El examen ginecológico es más agradable que el examen de próstata.

¿Quién te dijo?

-Somos monogámicas... aunque sea necesario probar varios hombres hasta encontrar alguno que valga la pena...!

Algunas se pasan la vida de probadita en probadita...

-Siempre estamos presentes en el nacimiento de nuestros hijos.

Algunas veces hasta los médicos preferirían que no fuera así, otras están ausentes por anestesia, panic attac, etec...

-Amamantamos.

Pero no eyaculan.

-Somos las divas del casamiento.

¿Del casamiento de quién? A los novios les dan el pésame... ¿Eso no cuenta?

-¿Alguien alguna vez oyó hablar de un "musso inspirador"?

Es que la inspiración es otra actividad preminentemente masculina...

-Vivimos más.

Es que no se enteran cunado se les pasa la hora ni para morirse.

-Somos más resistentes al dolor y a las infecciones.

Y al sangrado

-Tenemos menos problemas cardiacos.

Es que no ponen los huevos nunca.

-Sudamos menos.

Se esfuerzan menos y eluden el trabajo físico. Algunas ocasiones esta regla alcanza hasta la actividad sexual y eso es grave.

-Tenemos prioridad para los botes salvavidas.

Es una antigua broma de marineros, cuando las mujeres empezaron a participar en la navegación eran las primeras en bajarse del barco ante el riesgo de naufragio antes incluso de que existieran los botes salvavidas.

-Somos más sensibles.

Es que no tienen mejores cosas que hacer...

-Las mujeres que viven solas comen mejor.

Las mujeres que viven solas comen mejor al principio, después simplemente comen, comen, comen, comen....

-Tenemos un día internacional.

Cierto, un día es de la mujer, el resto del calendario es nuestro...

 

Gracias núria, me hiciste reír un rato largo...

Juan

¡¡¡REALMENTE SOMOS MARAVILLOSAS

 

"si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que sabe, nuevas ilusiones sucederàn a las antiguas y despuès de vacilar algùn tiempo entre mil incertidumbres, serà tal vez nuestra suerte, mudar de tiranos, sin destruir la tiranìa"
Mariano Moreno

----- Original Message -----

From: nuria fabregat ballester

To: barraloca@...

Sent: Friday, May 28, 2004 7:15 AM

Subject: [La barra de la esquina] Somos maravillosas amigas

Si alguna está de bajón, recuerde que...

 

-Somos el sexo lindo...

-No necesitamos usar corbatas.

-Sentarse con las piernas cruzadas no duele.

-Si resolvemos ejercer profesiones predominantemente masculinas somos pioneras ...

-Si ellos deciden ejercer profesiones predominantemente femeninas, son gays.

-Nuestra inteligencia es comparable a la de cualquier hombre... y nuestra apariencia es mejor.

-Si matamos a alguien y probamos que fue durante el síndrome pre-menstrual es un atenuante.

-Nuestro cerebro tiene la misma capacidad que el de los hombres, aunque tengamos 6 billones de neuronas menos, ...o sea, nuestras neuronas son más eficientes.

-Somos capaces de prestar atención a varias cosas al mismo tiempo.

-Siempre sabemos dónde están las medias.

-La mujer del presidente es llamada "primera dama"... el marido de la presidenta es un cero a la izquierda, aunque sea de derecha.

-Si nos casamos con el heredero al trono, seremos reinas...

-Si un hombre se casa con la heredera al trono, será el marido de la reina.

-Si somos traicionadas, somos víctimas... si nosotras traicionamos, ellos son cornudos.

-En definitiva, nosotras decidimos cuántos hijos tener.

-Sentimos al bebé moverse adentro.

-Los chicos siempre dicen mamá primero.

-Siempre sabemos que el hijo es propio.

-Tenemos meses por licencia de maternidad.

-El examen ginecológico es más agradable que el examen de próstata.

-Somos monogámicas... aunque sea necesario probar varios hombres hasta encontrar alguno que valga la pena...!

-Siempre estamos presentes en el nacimiento de nuestros hijos.

-Amamantamos.

-Somos las divas del casamiento.

-¿Alguien alguna vez oyó hablar de un "musso inspirador"?

-Vivimos más.

-Somos más resistentes al dolor y a las infecciones.

-Tenemos menos problemas cardiacos.

-Sudamos menos.

-Tenemos prioridad para los botes salvavidas.

-Somos más sensibles.

-Las mujeres que viven solas comen mejor.

-Tenemos un día internacional.

 

¡¡¡REALMENTE SOMOS MARAVILLOSAS

por problemas tecnicos no pude contestar antes a estos mensajes que
ahora expongo:

Norberto dijo:
a) Europa se defendio valientemente contra el fascismo
y el nazismo,
y les gano fundamentalmente con ayuda de los rusos.
Estados Unidos
entro al final, lucho mayormente en el Pacifico y no
tuvo actuacion
relevante contra los nazis.

Udo dice:
Ja ja ja. Hasta ahoera lo normal es que alguien
tratara de cambiar la historia. Lo raro es que uno
mismo, por pura antipatia sociopata, retuerza los
hechos, se crea las mediaverdades hasta hacerlos
encajar con su cuadratura circular.
Demasié!!!. Vive l´inteligence!

Norberto dijo:
Salvo, claro, en sus peliculas, donde ellos ganan
todas las guerras. En la realidad no ganan casi
ninguna.
Ni siquiera cuando no hay guerra, cuando invaden, como
ahora en Irak.

Udo dice:
Ja ja ja!. O sea: las pierden todas. Entonces... para
que tener miedo de USA?. En realidad no son una
superpotencia, solo es de broma. Todo el mundo sabe
que no ganan nada!.

Ja ja ja. Norberto, cuando te calientas no escribes:
desparramas!.

Norberto says:
b) En Chile lucharon contra el comunismo. Y en
Argentina? Isabel
Peron era comunista? Por otro lado, en Europa
vencieron al comunismo
llenando estadios de futbol de torturados?

Udo dice:
Anda, ahora resulta que en Argentina entro la US
Army!!!. Los propios argentinos no tienen culpa de
nada!. Igual que en Chile, donde la contrarrevolución
la organizan los propios chilenos y la fama se la
lleva... quien va a ser!: USA. El Omnipotente USA que
se mete en todo (pero recordemos: no gana casi nunca).
Lo unicoque els interesaba en Argentina eran las
vacas, no?. O es que hay campos petroliferos en
Argentina... no?. Que desilusion!.

Norberto says:
c) Desgraciadamente, es posible que sea como decis,
que hacen falta
imbeciles decididos (es decir, yanquis) para hacer el
trabajo sucio.
Pero veamoslos como son: imbeciles decididos, no
impecables
defensores de la democracia y los derechos humanos,
como nos quisiste
vender hasta ahora. Ellos se ven forzados a
respetarlos un poco, muy
a su pesar, gracias al enorme esfuerzo civilizador que
viene de
Europa. Si no, harian un Vietnam en cada sitio donde
les conviniera a
sus intereses. Igual de brutal e igual de ineficiente.


Udo dice:
Jua jua , deliras amigo Norberto. Se nota que este es
un punto acupuntural de tu entramado
político-social... y te hace pupa!.

Puedes dejar que sean otros imbeciles decididos para
hacer el trabajo sucio -los de izquierda fascista, por
ejemplo-, los que dirijan el mundo. Ya se vieron sus
formulas en el pasado... y fracasaron dejando muy mal
sabor de boca entre sus ciudadanos. Alli si que no
habia democracia ni derechos humanos que encontrar.

Se ven forzados a respetarlos un poco los USA?. Ah,
entonces reconoces que los respetan!. Ya es un
avance!. Pero dices que es por el ENORME esfuerzo
civilizador de Europa...

Joder!. Cual Europa?. La de la primera o la de la
segunda Guerra Civilizadora Mundial?. La del
colonialismo?. La de la Conquista de America?. La de
los Progroms y guerras de religion?... No veo por
ningun lado superioridad en el modelo europeo frente
al USA, macho!. Ademas venir a decir que Europa sea
algo distinto a USA es un poco xenófobo, por que los
USA se construyo en base a Europa. Y ya puestos, a lo
mas decidido de Europa, los que no aguantaban el corsé
civilizacional europeo, podrido ya en nuestro
continente y que huyeron del hambre y en busca de
aires de libertad y progreso sin guerras en otros
lados. La civilización europea es una civilización de
guerra, autodestruccion y feudalismo y la americana es
la esperanza de los hastiados, aburridos de servir a
reyes absolutos.

La Americana ha sido la unica revolucion que realmente
ha subido un escalon a los humanos que la han
perpetrado.

Norberto dijo:
d) Cada vez me parece mas acertado un analisis que
escuche hace un
tiempo por la radio: Estados Unidos ni siquiera es un
imperio, porque
no tiene ni siquiera la grandeza necesaria para
concebir tal idea.
Son simplemente depredadores. Imponen el modelo de
democracia liberal
(que no concibieron ellos, claro) porque es el modelo
en el que mas o
menos saben manejarse para sus negocios. Por ninguna
otra
consideracion. Reducen la situacion a otra que ya esté
solucionada.
En cada pais procuran hacer una copia en chico de sus
instituciones,
vicios y taras, simplemente porque se sienten perdidos
en otra
realidad, como los chicos grandes y crueles que son.
Ese, me parece,
es el secreto de la aculturacion. "Nosotros sabemos
luchar contra la
droga, asi que venimos a ayudarlos". "Pero aca no hay
droga". "Bueno,
entonces usemos los medios de difusion para inducir el
consumo de
droga, asi la juventud no anda pensando boludeces como
la soberania y
el antiimperialismo; y despues los ayudamos a
combatirla".

Saludos
Norberto

Udo dice, esta vez ya asombrado:
Y tu te crees estas cosas, Norberto???. Me dejas
pasmao!.
Es el cliche xenófobo mas tontolaba que he leido en
mucho tiempo. Parece redactado por un neonazi, PÒR UN
SEGUIDOR DE Al Qaeda, Expresa tan capacidad de
absorver basura intelectual-politica sin minima
discriminación o critica que tira pa tras!.

Si es que tengo razon cuando digo que las antipatias
estan ya definidas de antemano y al final la mente
solo se encarga de construir una teoria que la
demuestre. Lo malo es que cuando la teoria es tan
desvaída no demuestra lo que trataba sino solo el
sentimiento interior que la pergreña.

Pura doctrina catequetica de izquierdas de toda la
vida.




HE repasado tus preguntas, que no conteste por pura
obviedad, pero ya que necesitas textualizarlo...

Preguntas:
a) Cuales son mis compañeros ideologicos? Decime, asi
me siento menos
solo.

Udo dice:
Pues naturalmente todo lo que vaya desde el centro
izquierda a la extrema izquierda, CON UN CRUCE CON LA
EXTREMA DERECHA A VECES. Ya ves que solo no vas a
andar!. Todos los xenofobos antinorteamericanos
englobadores (los que les llaman yankis a secas).

NBOrberto dijo:
b) Seguramente, si nadie lo niega, no es por un solo
caso, sino por
practica habitual. Pero Ellen no dice eso, sino que la
ONU
directamente trabaja conscientemente, no engañada,
para los
palestinos. Por una ambulancia, me parece mucho decir.
El contenido
del mensaje no justifica las conclusiones. Por
supuesto, si hubiera
mas evidencia seria otra cosa.

Udo dice:
Lo de la ambulancia va para largo.  Es una practica
palestina habitual, como la de concentrar paisanos,
niños y mujeres en areas de conflicto
no por que haya poco espacio sino a posta como escudos
humanos. Esto se ve ya sangrante como cuando deja ir a
niños a manifestarse contra tanques. Estan casi
deseando que maten a sus hijos para que sean martires
y puedan ir a la foto. El islamismo es un poderoso
veneno.

Luego nos horrorizamos de que una bomba contra una
manifestación, que escudaba y se habia montado
seguramente para ese fin, a un comando palestino, mate
a niños y a mujeres.

En una sociedad islamica donde la mujer es un cero a
la izquierda y los niños solo una decima mas, que
importa si encima van al Paraíso???. No os acordais de
Iran enviando batallones de niños a limpiar campos
minados?.

Asi funciona esta gente.

Y vais vosotros, veis al niño muerto y a su padre o
quien sea llevándole al hospital y solo se os ocurre
lo obvio: que malos que son los judios!!!. Que algo malos si que son.
Pero guerra es guerra y ahi no se anda uno con florituras. Te va la
piel en ello.

No, desde luego esta gente islamica-palestina sabe
vender la burra cojonudamente!. Y no se lo reprocho;
hay que tener mucha sangre fria para no verlo.

esto lo escribió Arcadi Espada en el blog de ayer:

26 de mayo
The International Institute for Strategic Studies (IISS) ha contado los
terroristas de que dispone Al Qaeda. Dieciocho mil, diseminados en sesenta
países y dispuestos a atacar. No sólo esto: por la pérdida de sus bases en
Afganistán "se ha visto obligada a hacerse más descentralizada, virtual e
invisible". ¡Dios mío! En momentos de tan maciza tribulación suelo acudir al
refugio del último párrafo, allí donde Chomsky sitúa la huella del grado de
verdad de las informaciones. Veo, según la información de El País, que hay
análisis sobre la matanza de Madrid y los resultados electorales: "...la
reacción del electorado ante lo que se percibió como cinismo del primer
ministro saliente, José María Aznar, al insistir en que ETA era el principal
sospechoso de las bombas a pesar de que éstas eran inconsistentes con las
tácticas y la agenda política de ETA". Impresionante International
Institute. Vuelco completo a los análisis. Por vez primera se subraya que la
atribución del gobierno no es que fuera incompatible con los los hechos,
sino con lo que, en cualquier circunstancia, podían ser los hechos. ¡Está en
la agenda, imbécil! Si de argumentar se trata, no hay martillazo mayor que
el de asegurar que sólo podía ocurrir lo que ha ocurrido. A ver quién falsa
la falacia. Cuando aún no ha ocurrido, el análisis es más complejo. Lo que
decía John Chipman, el director del IISS, antes de la invasión de Irak, en
una entrevista a Le Figaro: "Hace doce años que Saddam Hussein desafía a la
comunidad internacional negándose a aplicar las disposiciones que le han
sido impuestas sobre la erradicación de sus armas de destrucción masiva.
Lleva doce años de guerra de desgaste, desarrollada con un cierto éxito. No
hay nadie que dude, realmente, de que dispone de un arsenal de armas
químicas y biológicas y de que tiene medios para emplearlas." Ni siquiera el
problema es que tuviera o no armas y capacidad de usarlas. El llamado
problema de Chipman es no hay nadie que dude. Y ahí sigue. Diseminando
terroristas. Virtuales e invisibles excepto para su ojo de buey.




----- Original Message -----
From: lavaix2003 <15709jmf@...>
To: <skepticos@yahoogroups.com>
Sent: Tuesday, May 25, 2004 10:49 PM
Subject: [skepticos] Al-Qaeda


De la BBC de hoy.


Guerra en Irak "benefició" a al-

Udo Nozt escribió:
> deberia perdir perdon al mundo por protegernos del comunismo

Debe fallarme la memoria. ¿Cómo nos protegió del comunismo, exactamente?

Un saludo, Ismael

Norberto dijo:
a) Europa se defendio valientemente contra el fascismo
y el nazismo,
y les gano fundamentalmente con ayuda de los rusos.
Estados Unidos
entro al final, lucho mayormente en el Pacifico y no
tuvo actuacion
relevante contra los nazis.

Udo dice:
Ja ja ja. Hasta ahoera lo normal es que alguien
tratara de cambiar la historia. Lo raro es que uno
mismo, por pura antipatia sociopata, retuerza los
hechos, se crea las mediaverdades hasta hacerlos
encajar con su cuadratura circular.
Demasié!!!. Vive l´inteligence!

Norberto dijo:
Salvo, claro, en sus peliculas, donde ellos ganan
todas las guerras. En la realidad no ganan casi
ninguna.
Ni siquiera cuando no hay guerra, cuando invaden, como
ahora en Irak.

Udo dice:
Ja ja ja!. O sea: las pierden todas. Entonces... para
que tener miedo de USA?. En realidad no son una
superpotencia, solo es de broma. Todo el mundo sabe
que no ganan nada!.

Ja ja ja. Norberto, cuando te calientas no escribes:
desparramas!.

Norberto says:
b) En Chile lucharon contra el comunismo. Y en
Argentina? Isabel
Peron era comunista? Por otro lado, en Europa
vencieron al comunismo
llenando estadios de futbol de torturados?

Udo dice:
Anda, ahora resulta que en Argentina entro la US
Army!!!. Los propios argentinos no tienen culpa de
nada!. Igual que en Chile, donde la contrarrevolución
la organizan los propios chilenos y la fama se la
lleva... quien va a ser!: USA. El Omnipotente USA que
se mete en todo (pero recordemos: no gana casi nunca).
Lo unicoque els interesaba en Argentina eran las
vacas, no?. O es que hay campos petroliferos en
Argentina... no?. Que desilusion!.

Norberto says:
c) Desgraciadamente, es posible que sea como decis,
que hacen falta
imbeciles decididos (es decir, yanquis) para hacer el
trabajo sucio.
Pero veamoslos como son: imbeciles decididos, no
impecables
defensores de la democracia y los derechos humanos,
como nos quisiste
vender hasta ahora. Ellos se ven forzados a
respetarlos un poco, muy
a su pesar, gracias al enorme esfuerzo civilizador que
viene de
Europa. Si no, harian un Vietnam en cada sitio donde
les conviniera a
sus intereses. Igual de brutal e igual de ineficiente.


Udo dice:
Jua jua , deliras amigo Norberto. Se nota que este es
un punto acupuntural de tu entramado
político-social... y te hace pupa!.

Puedes dejar que sean otros imbeciles decididos para
hacer el trabajo sucio -los de izquierda fascista, por
ejemplo-, los que dirijan el mundo. Ya se vieron sus
formulas en el pasado... y fracasaron dejando muy mal
sabor de boca entre sus ciudadanos. Alli si que no
habia democracia ni derechos humanos que encontrar.

Se ven forzados a respetarlos un poco los USA?. Ah,
entonces reconoces que los respetan!. Ya es un
avance!. Pero dices que es por el ENORME esfuerzo
civilizador de Europa...

Joder!. Cual Europa?. La de la primera o la de la
segunda Guerra Civilizadora Mundial?. La del
colonialismo?. La de la Conquista de America?. La de
los Progroms y guerras de religion?... No veo por
ningun lado superioridad en el modelo europeo frente
al USA, macho!. Ademas venir a decir que Europa sea
algo distinto a USA es un poco xenófobo, por que los
USA se construyo en base a Europa. Y ya puestos, a lo
mas decidido de Europa, los que no aguantaban el corsé
civilizacional europeo, podrido ya en nuestro
continente y que huyeron del hambre y en busca de
aires de libertad y progreso sin guerras en otros
lados. La civilización europea es una civilización de
guerra, autodestruccion y feudalismo y la americana es
la esperanza de los hastiados, aburridos de servir a
reyes absolutos.

La Americana ha sido la unica revolucion que realmente
ha subido un escalon a los humanos que la han
perpetrado.

Norberto dijo:
d) Cada vez me parece mas acertado un analisis que
escuche hace un
tiempo por la radio: Estados Unidos ni siquiera es un
imperio, porque
no tiene ni siquiera la grandeza necesaria para
concebir tal idea.
Son simplemente depredadores. Imponen el modelo de
democracia liberal
(que no concibieron ellos, claro) porque es el modelo
en el que mas o
menos saben manejarse para sus negocios. Por ninguna
otra
consideracion. Reducen la situacion a otra que ya esté
solucionada.
En cada pais procuran hacer una copia en chico de sus
instituciones,
vicios y taras, simplemente porque se sienten perdidos
en otra
realidad, como los chicos grandes y crueles que son.
Ese, me parece,
es el secreto de la aculturacion. "Nosotros sabemos
luchar contra la
droga, asi que venimos a ayudarlos". "Pero aca no hay
droga". "Bueno,
entonces usemos los medios de difusion para inducir el
consumo de
droga, asi la juventud no anda pensando boludeces como
la soberania y
el antiimperialismo; y despues los ayudamos a
combatirla".

Saludos
Norberto

Udo dice, esta vez ya asombrado:
Y tu te crees estas cosas, Norberto???. Me dejas
pasmao!.
Es el cliche xenófobo mas tontolaba que he leido en
mucho tiempo. Parece redactado por un neonazi, PÒR UN
SEGUIDOR DE Al Qaeda, Expresa tan capacidad de
absorver basura intelectual-politica sin minima
discriminación o critica que tira pa tras!.

Si es que tengo razon cuando digo que las antipatias
estan ya definidas de antemano y al final la mente
solo se encarga de construir una teoria que la
demuestre. Lo malo es que cuando la teoria es tan
desvaída no demuestra lo que trataba sino solo el
sentimiento interior que la pergreña.

Pura doctrina catequetica de izquierdas de toda la
vida.




HE repasado tus preguntas, que no conteste por pura
obviedad, pero ya que necesitas textualizarlo...

Preguntas:
a) Cuales son mis compañeros ideologicos? Decime, asi
me siento menos
solo.

Udo dice:
Pues naturalmente todo lo que vaya desde el centro
izquierda a la extrema izquierda, CON UN CRUCE CON LA
EXTREMA DERECHA A VECES. Ya ves que solo no vas a
andar!. Todos los xenofobos antinorteamericanos
englobadores (los que les llaman yankis a secas).

NBOrberto dijo:
b) Seguramente, si nadie lo niega, no es por un solo
caso, sino por
practica habitual. Pero Ellen no dice eso, sino que la
ONU
directamente trabaja conscientemente, no engañada,
para los
palestinos. Por una ambulancia, me parece mucho decir.
El contenido
del mensaje no justifica las conclusiones. Por
supuesto, si hubiera
mas evidencia seria otra cosa.

Udo dice:
Lo de la ambulancia va para largo.  Es una practica
palestina habitual, como la de concentrar paisanos,
niños y mujeres en areas de conflicto
no por que haya poco espacio sino a posta como escudos
humanos. Esto se ve ya sangrante como cuando deja ir a
niños a manifestarse contra tanques. Estan casi
deseando que maten a sus hijos para que sean martires
y puedan ir a la foto. El islamismo es un poderoso
veneno.

Luego nos horrorizamos de que una bomba contra una
manifestación, que escudaba y se habia montado
seguramente para ese fin, a un comando palestino, mate
a niños y a mujeres.

En una sociedad islamica donde la mujer es un cero a
la izquierda y los niños solo una decima mas, que
importa si encima van al Paraíso???. No os acordais de
Iran enviando batallones de niños a limpiar campos
minados?.

Asi funciona esta gente.

Y vais vosotros, veis al niño muerto y a su padre o
quien sea llevándole al hospital y solo se os ocurre
lo obvio: que malos que son los judios!!!.

No, desde luego esta gente islamica-palestina sabe
vender la burra cojonudamente!. Y no so lo reprocho;
hay que tener mucha sangre fria para no verlo.



=====
http://usuarios.lycos.es/HSSA/index.htm

La primera página web que trata sobre el animal humano sin dioses: el
Homo Sapiens Sapiens Ateus.

Todo lo que un ateo deseaba saber sobre sí mismo... y no se atrevia a
investigar...

"Josemari"
> A mí me sorprende que el IISS sepa tanto de Al-Qaeda, y no sepan
sin
> embargo donde está Bin Laden.

Lavaix dijo:
Ese es un aspecto que a mí ni fu ni fa. Lo que me interesa es el
dato del aumento de la influencia de Al-Qaeda como consecuencia de
la invasión de Irak. O sea, como para felicitar a Bush.

Udo dice:
Lo mejor es no felicitar a Bush. Lo mejor es, tras el atentado del
11S y del de Madrid es hacer lo que Zapatero: rendirse. Rendirse
incondicionalmente. Pedir clemencia al vencedor.

USA, que segun alguno es un pais colonialista, unilateralista pese a
que parece ser casi nunca ha ganado ninguna guerra y son muy, pero
que muy tontos e inutiles (?), deberia perdir perdon al mundo por
protegernos del comunismo y de la expasion fundamentalista musulmana
y de sus atentados. USA y Europa deberian pues ser muy comprensivos
con estos sujetos, pedir disculpas a medio mundo por haber sido tan
malos y perversos e indemnizarles incluso con mucho, mucho dinero y
construirles muchas, muchas mezquitas por toda Europa y America.

Solo asi habra paz en el mundo.

LA paz musulmana, por supuesto, y no la del islam moderado
precisamente...

Ay, señor! que gran vision tienen estos politologos! Como el amigo
Chamberlain y Kerensky juntos, por lo menos!!!

lavaix2003 escribió:

> Lo que me interesa es el dato del aumento de la influencia de
> Al-Qaeda como consecuencia de la invasión de Irak.

Esta "consecuencia" no aparece en el informe, al menos no en el resumen
que nos facilitas.

> Finalmente, el IISS advierte que de convertirse Irak en un estado
> "fallido", o de volver el país a una dictadura, se transformará en
> una pesadilla estratégica para Occidente.

Esto, con independencia de Al-Qaeda.

Un saludo, Ismael

"Josemari"
> A mí me sorprende que el IISS sepa tanto de Al-Qaeda, y no sepan
sin
> embargo donde está Bin Laden.


Ese es un aspecto que a mí ni fu ni fa. Lo que me interesa es el
dato del aumento de la influencia de Al-Qaeda como consecuencia de
la invasión de Irak. O sea, como para felicitar a Bush.

A mí me sorprende que el IISS sepa tanto de Al-Qaeda, y no sepan sin
embargo donde está Bin Laden.

Saludos
Josemari

lavaix2003 escribió:
> De la BBC de hoy.
>
>
> Guerra en Irak "benefició" a al-Qaeda
>
> La ocupación de Irak aceleró el reclutamiento en las filas de la red
> al-Qaeda, la que actualmente contaría con unos 18.000 militantes,
> asegura el informe anual de un influyente grupo de investigación
> basado en Londres.
> El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus
> siglas en inglés) afirma también que la organización liderada por
> Osama bin Laden tiene sus finanzas en orden y que ha logrado
> adaptarse a la pérdida de su base en Afganistán convirtiéndose en un
> ente descentralizado e invisible en más de 60 países.
> Dirigentes intermedios de al-Qaeda están brindando entrenamiento a
> extremistas islámicos alrededor del mundo, mientras continúan
> desarrollándose planes para realizar atentados en Europa y Estados
> Unidos, idealmente, mediante la utilización de armas de destrucción
> masiva, advierte el IISS.
> El informe señala que "mientras tanto continuarán los golpes menos
> ambiciosos a intereses europeos, estadounidenses e israelíes y la
> ayuda a la insurgencia iraquí".
> Líder elusivo
> A pesar de que la red ha perdido unos 2.000 integrantes y más de la
> mitad de su treintena de máximos dirigentes ha sido muerta o
> capturada, la organización "conserva intacta una conducción de
> recambio y alrededor de 18.000 potenciales terroristas".
>
>
> "El carisma de Bin Laden ha sobrevivido y su habilidad para no
> dejarse atrapar probablemente haya aumentado el poder de atracción
> de al-Qaeda", concluye el informe.
> Presuntos videos y cintas de audio con mensajes del líder de la red
> aparecen de tanto en tanto, a pesar de la cacería lanzada por
> Estados Unidos después del los atentados del 11 de septiembre en
> Nueva York y Washington para capturarlo "vivo o muerto".
> Lección no aprendida
> El IISS dice que los atentados explosivos en el sistema ferroviario
> de Madrid sugieren que al-Qaeda está ahora completamente
> reconstituida y que ha puesto su mirada sobre los Estados Unidos y
> sus aliados más cercanos en Europa.
> El informe también tiene algo que decir sobre el tema más amplio de
> la relación entre Occidente y el mundo islámico.
> La administración Bush -señala- no alcanza a comprender
> completamente que los ataques del 11 de septiembre fueron
> una "violenta reacción a la preeminencia estadounidense".
> Para ganar "los corazones y las mentes" de los musulmanes -
> recomienda el informe- la percepción de que Estados Unidos conduce
> su política exterior sobre la base del unilateralismo necesita ser
> reducida.
> Finalmente, el IISS advierte que de convertirse Irak en un
> estado "fallido", o de volver el país a una dictadura, se
> transformará en una pesadilla estratégica para Occidente.
>
>
>
>
>
>
>
> Si desea consultar archivos, cambiar su configuración o desubscribirse, pulse
aquí:
> http://es.groups.yahoo.com/group/skepticos/
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
>
>      skepticos-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>       http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>

De la BBC de hoy.


Guerra en Irak "benefició" a al-Qaeda

La ocupación de Irak aceleró el reclutamiento en las filas de la red
al-Qaeda, la que actualmente contaría con unos 18.000 militantes,
asegura el informe anual de un influyente grupo de investigación
basado en Londres.
El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus
siglas en inglés) afirma también que la organización liderada por
Osama bin Laden tiene sus finanzas en orden y que ha logrado
adaptarse a la pérdida de su base en Afganistán convirtiéndose en un
ente descentralizado e invisible en más de 60 países.
Dirigentes intermedios de al-Qaeda están brindando entrenamiento a
extremistas islámicos alrededor del mundo, mientras continúan
desarrollándose planes para realizar atentados en Europa y Estados
Unidos, idealmente, mediante la utilización de armas de destrucción
masiva, advierte el IISS.
El informe señala que "mientras tanto continuarán los golpes menos
ambiciosos a intereses europeos, estadounidenses e israelíes y la
ayuda a la insurgencia iraquí".
Líder elusivo
A pesar de que la red ha perdido unos 2.000 integrantes y más de la
mitad de su treintena de máximos dirigentes ha sido muerta o
capturada, la organización "conserva intacta una conducción de
recambio y alrededor de 18.000 potenciales terroristas".


"El carisma de Bin Laden ha sobrevivido y su habilidad para no
dejarse atrapar probablemente haya aumentado el poder de atracción
de al-Qaeda", concluye el informe.
Presuntos videos y cintas de audio con mensajes del líder de la red
aparecen de tanto en tanto, a pesar de la cacería lanzada por
Estados Unidos después del los atentados del 11 de septiembre en
Nueva York y Washington para capturarlo "vivo o muerto".
Lección no aprendida
El IISS dice que los atentados explosivos en el sistema ferroviario
de Madrid sugieren que al-Qaeda está ahora completamente
reconstituida y que ha puesto su mirada sobre los Estados Unidos y
sus aliados más cercanos en Europa.
El informe también tiene algo que decir sobre el tema más amplio de
la relación entre Occidente y el mundo islámico.
La administración Bush -señala- no alcanza a comprender
completamente que los ataques del 11 de septiembre fueron
una "violenta reacción a la preeminencia estadounidense".
Para ganar "los corazones y las mentes" de los musulmanes -
recomienda el informe- la percepción de que Estados Unidos conduce
su política exterior sobre la base del unilateralismo necesita ser
reducida.
Finalmente, el IISS advierte que de convertirse Irak en un
estado "fallido", o de volver el país a una dictadura, se
transformará en una pesadilla estratégica para Occidente.

nmaraschi escribió:

>  Veo que no respondiste a las preguntas que te planteo en el 3013

Uf, cómo pasa el tiempo. =:)

Un saludo, Ismael

nmaraschi escribió:
> Comprenderas que no tenga interes en ser respetuoso con ellos.

Claro que puedo entenderlo pero, peor aún, es que "yanqui" no es un
insulto, a no ser que tengas simpatía por los confederados o una
especial manía a los bostonianos (que todo podría ser).

Aunque, si la [1]RAE admite "yanqui" como sinónimo de "estadounidense",
yo no tengo nada más que añadir.

Un saludo, Ismael

1. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=yanqui

Realmente. Me he quedado frío.
   Era un hombre joven por lo que recuerdo de las
   fotografías que se publicaron.
   ¿Qué le habrá pasado?
   ¡Qué pérdida para el escepticismo cubano!
                               Saludos
                                       Héctor


   Malas noticias :-(

   Begin forwarded message:

   > From: Jose Torres <josel@...>
   > Date: May 24, 2004 5:04:33 PM CEST
   > To: (....)
   > Subject: Fallecimiento
   >
   > Les comunicamos a todos los amigos y familiares de José Luis que el
   > mismo falleció el día de ayer 23 de mayo
   >
   > Su esposa, hija y hermano



   Si desea consultar archivos, cambiar su configuración o desubscribirse,
pulse aquí:
   http://es.groups.yahoo.com/group/skepticos/
   Enlaces a Yahoo! Grupos

   Para visitar tu grupo en la web, accede a:
    http://es.groups.yahoo.com/group/skepticos/

   Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
   un mensaje en blanco a:
    skepticos-unsubscribe@yahoogroups.com

   El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
   las Condiciones del servicio de Yahoo!:
    http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html



   __________ NOD32 1.761 (20040515) Information __________

   This message was checked by NOD32 Antivirus System.
   http://www.nod32.com

Desolado. He enviado mis condolencias a la dirección que figura en el
mensaje de Carlitos

Saludos



--- En skepticos@yahoogroups.com, Carlos Ungil <carlos.ungil@b...>
escribió:
> Malas noticias :-(
>
> Begin forwarded message:
>
> > From: Jose Torres <josel@c...>
> > Date: May 24, 2004 5:04:33 PM CEST
> > To: (....)
> > Subject: Fallecimiento
> >
> > Les comunicamos a todos los amigos y familiares de José Luis que
el
> > mismo falleció el día de ayer 23 de mayo
> >
> > Su esposa, hija y hermano

Malas noticias :-(

Begin forwarded message:

> From: Jose Torres <josel@...>
> Date: May 24, 2004 5:04:33 PM CEST
> To: (....)
> Subject: Fallecimiento
>
> Les comunicamos a todos los amigos y familiares de José Luis que el
> mismo falleció el día de ayer 23 de mayo
>
> Su esposa, hija y hermano

Hola Udo.
  Veo que no respondiste a las preguntas que te planteo en el 3013 (ni
tienes ninguna obligacion de hacerlo, obviamente). Pero igual te
planteo otra que ya se trato aqui hace un tiempo:


--- En skepticos@yahoogroups.com, "Udo Nozt" <ateo1@h...> escribió:

>
> Por otro lado los sionistas tienen tanto legitimo derecho a
construir
> su paraíso en la tierra como el palestino en construir el suyo.


Yo preguntaba: dadas las circunstancias en que nacio el estado de
Israel, sobre qué bases reclama derecho de existir? No ha habido
invasion, ni conquista, ni compra, ni negociacion, ni ocupacion de un
territorio deshabitado.
Y ahora agrego: que pasaria si cada religion, si cada secta,
decidiera tener su lugar fisico en el mundo? Nos alcanzaria? Donde
quedariamos nosotros? Tendriamos que hacernos un estado ateo?

Descuento que no voy a estar de acuerdo con lo que me respondas, y
descuento que tu respuesta sera digna de ser leida, como
habitualmente.

Saludos
Norberto

--- En skepticos@yahoogroups.com, Ismael Valladolid Torres
<ismaeval@f...> escribió:
> Francisco Mercader escribió:
>
> > Sustituye 'yanquis' por 'seres humanos, en general' y la frase
sonará
> > para mí más cercana a la amarga verdad.
>
> Sí, pero por favor, en cualquier caso, sustituye "yanquis". Llamar
> "yanquis" a todos los estadounidenses se lee tan feo como llamar
> "toreros" a todos los españoles, "estalinistas" a todos los de
> izquierdas, "nazis" a todos los alemanes, "sionistas" a todos los
> judíos, o (eso tan trillado de) "fascistas" a todos los que no
piensan
> como uno.


Es mi intencion, Ismael: ser un poco despectivo con ellos. Soy
latinoamericano, y por ende ellos son mis enemigos. Han destruido
repetidamente la cultura, la economia y las instituciones de mi pais.
Su penultimo chiste nos costo entre 8000 y 30000 desaparecidos.
Comprenderas que no tenga interes en ser respetuoso con ellos.
Por otro lado, en el mensaje que citas hablo del estado
norteamericano, no de cada yanqui en particular ;)

Saludos
Norberto

--- En skepticos@yahoogroups.com, "Udo Nozt" <ateo1@h...> escribió:
>
> Nos defendio (defendio su cultura, su sociedad, la nuestra tambien)
> en Euroa frente al fascismo hitleriano y parando el expansionismo
> sovietico, en VietNam lucho, perdiendo ante el regocijo de los que
> se beneficiaron de ello, contra la expansion sovietica en Asia, en
> Corea frente a la expansion China, en Chile frente al posible
> triunfo de un modelo pro comunista o de dudosa linea futura...


a) Europa se defendio valientemente contra el fascismo y el nazismo,
y les gano fundamentalmente con ayuda de los rusos. Estados Unidos
entro al final, lucho mayormente en el Pacifico y no tuvo actuacion
relevante contra los nazis. Salvo, claro, en sus peliculas, donde
ellos ganan todas las guerras. En la realidad no ganan casi ninguna.
Ni siquiera cuando no hay guerra, cuando invaden, como ahora en Irak.

b) En Chile lucharon contra el comunismo. Y en Argentina? Isabel
Peron era comunista? Por otro lado, en Europa vencieron al comunismo
llenando estadios de futbol de torturados?

c) Desgraciadamente, es posible que sea como decis, que hacen falta
imbeciles decididos (es decir, yanquis) para hacer el trabajo sucio.
Pero veamoslos como son: imbeciles decididos, no impecables
defensores de la democracia y los derechos humanos, como nos quisiste
vender hasta ahora. Ellos se ven forzados a respetarlos un poco, muy
a su pesar, gracias al enorme esfuerzo civilizador que viene de
Europa. Si no, harian un Vietnam en cada sitio donde les conviniera a
sus intereses. Igual de brutal e igual de ineficiente.

d) Cada vez me parece mas acertado un analisis que escuche hace un
tiempo por la radio: Estados Unidos ni siquiera es un imperio, porque
no tiene ni siquiera la grandeza necesaria para concebir tal idea.
Son simplemente depredadores. Imponen el modelo de democracia liberal
(que no concibieron ellos, claro) porque es el modelo en el que mas o
menos saben manejarse para sus negocios. Por ninguna otra
consideracion. Reducen la situacion a otra que ya esté solucionada.
En cada pais procuran hacer una copia en chico de sus instituciones,
vicios y taras, simplemente porque se sienten perdidos en otra
realidad, como los chicos grandes y crueles que son. Ese, me parece,
es el secreto de la aculturacion. "Nosotros sabemos luchar contra la
droga, asi que venimos a ayudarlos". "Pero aca no hay droga". "Bueno,
entonces usemos los medios de difusion para inducir el consumo de
droga, asi la juventud no anda pensando boludeces como la soberania y
el antiimperialismo; y despues los ayudamos a combatirla".

Saludos
Norberto

Francisco Mercader escribió:

> Sustituye 'yanquis' por 'seres humanos, en general' y la frase sonará
> para mí más cercana a la amarga verdad.

Sí, pero por favor, en cualquier caso, sustituye "yanquis". Llamar
"yanquis" a todos los estadounidenses se lee tan feo como llamar
"toreros" a todos los españoles, "estalinistas" a todos los de
izquierdas, "nazis" a todos los alemanes, "sionistas" a todos los
judíos, o (eso tan trillado de) "fascistas" a todos los que no piensan
como uno.

Un saludo, Ismael

nmaraschi escribió:

> No salgo de mi asombro de ver como cada vez que hay algun acto de
> brutalidad que involucra a los yanquis, hay gente que lo pone en
> primer plano e insiste en que eso "revela" que en realidad los
> yanquis son crueles.

Es una interpretación excesiva por tu parte. La forma de tratar la
cuestión por parte de los articulistas citados me resulta lo
suficientemente matizada y razonablemente poco maniquea.

Recuerdo una frase de un personaje de Faulkner: "La gente siempre es al
menos un poco mejor que lo que las circunstancias les permiten".
Faulkner era americano.

Un saludo, Ismael

Udo, el problema es que algunos pensamos que la actual administración de
EEUU no está haciendo de matarife, sino que está azuzando al toro aún más, y
dando argumentos a otros para formar una manada completa para embestirnos. Y
que por el camino, encima, se carga vacas, terneras, ovejas, flores y hasta
ornitorrincos.... ya que parece que nombrar niños, hombres y mujeres
inocentes no tiene tanta fuerza.

Y te recuerdo que ese matarife fue quien dio fuerza a quienes se intenta
ahora cargar de manera tan "efectiva". Yo no le contrataría, la verdad....

Salu2.

----- Original Message -----
From: "Udo Nozt" <ateo1@...>
To: <skepticos@yahoogroups.com>
Sent: Saturday, May 22, 2004 4:16 PM
Subject: [skepticos] USA, el matarife necesario


Todos deseamos comer carne: carne de cerdo, de vaca, de gallina. Nos
encanta.

Los matarifes nos proporcionan un hermoso cadaver de animal cada vez
que necesitamos comer carne.

Su trabajo, como el de sepulturero, no es de los que uno desearia
hacer. Pero sin ellos:

¿quien comeria carne?.
¿Quien enterraria a nuestros familiares?.


USA se nos presenta prepotente, imperial, belicos, abusadores,
colonialistas...

Sin embargo... su modelo de sociedad resulta ser eficiente,
democratico, liberal, protector para con los que deseamos ser
democraticos, liberales (nos ha salvado ya dops veces de fascismos
terribles).

Defendio sus intereses (nuestros intereses segun veremos luego)
matando y muriendo, venciendo y siendo vencido, por muchas partes
del mundo, controlando la expansion de regimenes que negaban todo
aquello por lo que solemos luchar: democracia, libertades, trabajos
dignos, salarios, progreso, avance cultural, tecnologico, humano...

Nos defendio (defendio su cultura, su sociedad, la nuestra tambien)
en Euroa frente al fascismo hitleriano y parando el expansionismo
sovietico, en VietNam lucho, perdiendo ante el regocijo de los que
se beneficiaron de ello, contra la expansion sovietica en Asia, en
Corea frente a la expansion China, en Chile frente al posible
triunfo de un modelo pro comunista o de dudosa linea futura...

HAy claros y oscuros en este cuadro, sin duda lleno de episodios
avergonzantes... NAdide parece apreciar su funcion limpiadora y
desinfectante, ya que es un trabajo que a veces resulta realizado
por personas poco sensibles e incluso brutales yd espiadadas.

Lo malo de este trabajo es que en el no florece la posesia ni el
romanticismo, la comprension o la empatia. Para este trabajo solo
vale o son preferibles personalidades simples, obedientes,
aculturadas, brutales, frias e insensibles.


Son los unicos que pueden hacer bien este trabajo. No puedo
imaginarme a un poeta tratando de matar a la pobre vaca, que ya a
olido la sangre y te mira llorando con ojos de  ternera degoyada,
con un tomo de Obras Completas. Por que la vaca encima va y se
defiende!. E incluso ataca!. Cornea la condenada, tratando no ya de
no ser comida:rata de matar al matarife!!.



Pero comemos carne. Nos encanta la carne.

Sin este matarife estariamos comiendo hierba. O nos estarian
comiendo a nosotros?.