A lo que he puesto debajo. La infoarquitectura es el ABC del 3D, y en este país es con diferencia el sector con mayor volumen de trabajo dentro de nuestro campo. Es un poco triste porque ya casi se asocia 3D a eso, y como decía un compañero mío de trabajo "yo no estoy en esto para levantar casitas". :p

 

Espero que no se ofenda nadie, que estoy seguro que a muchos les encantará la infoarquitectura, y por supuesto es totalmente respetable...sólo digo que es muy sencillo desde un punto de vista técnico.

 

Un saludo,

--
Javier Meroño Sierra
Chief instructor - Jefe de Estudios
Aula Temática Digital Training Center
www.aulatematica.com
+34 913085383

 

 

El día 4/04/08, gus jass <madrigueronline@yahoo.es> escribió:

Javier

 

A que te refieres con que la infoarquitectura ha hecho daño al sector?

 

Gus

 

 

----- Mensaje original ----
De: javier - <javier@aulatek.com>
Para: spain_lw@yahoogroups.com
Enviado: viernes, 4 de abril, 2008 17:09:14
Asunto: Re: [spain_lw] RE: Blender y Vray

El problema del tema de la infoarquitectura es que ha hecho mucho daño al 3D en general, y en España especialmente por el boom del sector inmobiliario.

 

Es verdad que hay gente con un gusto excelente y que hace trabajos de infoarquitectura muy bonitos, pero no nos engañemos. Desde un punto de visto exclusivamente técnico, la infoarquitectura en 3D exige un nivel de principiante. Una persona que sólo trabaje en infoarquitectura con alguna excepción está usando el 20% de una aplicación 3D y estoy siendo generoso con el porcentaje.

A día de hoy cualquier alumno que se aplique un par de meses empieza a sacar renders de calidad notable y cómo tenga buen ojo o trabaje duro en 6 meses ya está sacando fotorrealismo todas las veces que quiera.

Estos trabajos tendrán algún mérito a nivel de diseño o composición, pero a nivel de 3D es lo más fácil que te puedes echar a la cara, y de hecho estoy seguro de que en 2 o 3 años nadie le dará ya ningún valor al fotorrealismo en sí mismo porque se dará por supuesto.

 

Sin embargo, existe un universo de posibilidades dentro de un programa 3D que no se usan apenas en infoarquitectura  que para algunos de los que nos dedicamos a esto son bastante más importantes que aspectos como "sacar iluminación global facilita y rápida".

 

Personalmente evito la infoarquitectura como la peste cada vez que puedo y por suerte cada vez más ;)

Así que os podréis imaginar que ver que la gente juzga un programa 3D completo en función de las posibilidades de usar cosas como Vray más o menos facilmente me parece bastante ridículo.. 

 

Un saludo,

 

--
Javier Meroño Sierra
Chief instructor - Jefe de Estudios
Aula Temática Digital Training Center
www.aulatematica. com
+34 913085383

 

 

El día 4/04/08, gerardstrada <gerardstrada@ yahoo.com> escribió:

--- En spain_lw@yahoogroup s.com, "Ana" <yuldark3@....> escribió:
> Por otro lado, decir que bueno la gente de maya y max tinene vray,
> y bueno en lw tenemos kray, aqui te pongo un enlace donde Jhony donde
> te da la explicacion del funcionamiento interno de vray y kray
>
> http://www.kraytrac ing.com/forum/ viewtopic. php?p=5411&highlight=#5411
>
> veras que kray es mucho mas fiable en el calculo de la luz.

La diferencia entre ambos renders tiene poco que ver con las luces de
rebote reales de Kray. La diferencia entre ambos, son las opciones de
Color Mapping de Vray, que permiten simular - con extrema facilidad -
el trabajo en un workflow de luz lineal. Si el usuario hubiese
trabajado con un workflow de luz lineal en Kray, el resultado de Kray
hubiese sido mejor o al menos igual que Vray. Es posible implementar
en LW funcionalidades similares al ColorMapping de Vray (logrando
resultados similares con la misma facilidad) a través de los Editores
Nodales de Denis Pontonnier.

Saludos,

Gerardo

 

---

¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas..