Estimado Santiago:

Sólo dos o tres peros a lo que dices. Como sabes bien, soy de esos al parecer ya
"muy pocos" irreductibles que todavía pensamos que la presa de Proserpina es
romana.

Como recordarás, entre el 31 de mayo y el 27 de junio pasados, durante casi un
mes, estuvimos debatiendo sobre la romanidad o no de la presa, con muchos y
diversos argumentos por ambos lados, en
http://www.celtiberia.net/verlugar.asp?id=465

Tengo que decir que he quedado perpleja al enterarme por esta noticia de hoy (a
través de las declaraciones de Pedro Mateos) de la existencia de ese "tapón de
la presa" (él lo da como seguro), con su análisis de C-14 y su fecha de Trajano.
Porque en ningún momento de tan largo debate citaste ese en principio importante
indicio, aunque fuera para decir que no le dabas el mismo valor que otros, o que
no te fiabas de la veracidad del análisis.

Pero, dejando esto aparte, que seguramente tendrá alguna razonable explicación,
se me plantean dos preguntas ante tus actuales aclaraciones:

La primera sería algo como "¿Qué hace un tapón romano como tú en el fondo de una
presa medieval como ésta?". ¡Porque ya sería casualidad!

Y la segunda: tú mismo concedes un margen de error al C-14 de entre 50 y 150
años. Pero resulta que, partiendo de época de Trajano, sólo llegarías a mediados
del siglo III, y seguiría siendo un tapón romano. Con lo que volvemos a la
pregunta anterior.

Me gustaría que aclararas estos extremos. Gracias y un saludo de Feliz Navidad.


> Estimados amigos, solo dos o tres puntualizaciones a estas declaraciones
> del director científico del Consorcio de Mérida que, seguramente por la
> necesidad de ser escuetas y por el medio periodístico en el que se
> encuadran, son bastante imprecisas.
>
> En primer lugar:
>
> <Pedro Mateos recordó que la fisonomía de la presa de Proserpina es del
> siglo XVII "y hay una serie de reformas que se corresponden con cuatro
> momentos históricos de su uso, en los que se va ampliando y reformado.
> Lo mismo ocurre con el puente, ¿nadie pensará que el puente romano es
> todo romano?, porque hay elementos visigodos, islámicos, medievales, y
> contemporáneos".>
>
> Así da la impresión de que yo la he datado como altomedieval al fijarme
> en una de esas reformas. En realidad en mi artículo se habla solamente
> de la primera etapa de la presa, de la parte más baja del muro. Las
> otras ampliaciones (3/4 del total) son muy interesantes pero a efectos
> del tema que estamos tratando son irrelevantes, pues si la primera presa
> no es romana, las que se le superponen con mayor razón no lo serán.
>
> En segundo lugar:
>
> <En este sentido, indicó que hay elementos como el tapón de la presa,
> descubierto cuando se vació el lago, que fue examinados con la prueba
> del Carbono 14 y que dataron la presa en la época del emperador Trajano.
> >
>
> El c14 ciertamente es un indicio, pero hay que cogerlo con pinzas.
> Primero, hoy por hoy es imposible que sea tan preciso como para
> encuadrar la presa en época de Trajano (98-117 dC. -son 19 años-), los
> márgenes en que se mueve esta técnica en épocas históricas están entre
> 50 años con suerte y, más normal, rondando los 100-150 años (por
> ejemplo: edad cal AD 51-143 d.C.).
>
> Pero aquí, lo realmente importante, es que un tapón caído en los limos
> del interior no es prueba de nada, solamente es un indicio y muy, muy
> débil, pues ¿es el tapón original? ¿es una madera reutilizada? No hay
> forma de saberlo.
>
> Y en tercer lugar:
>
> <Asimismo, añadió que "el revuelo se ha formado al cambiar el debate de
> la comunidad científica a la ciudadanía, y hay que tener cuidado. Pero
> no pasa nada porque el debate está ahí. Santiago Feijoo piensa eso y el
> resto de los que han estudiado el tema piensa que no". >
>
> Dicho así, parece que todos los investigadores han analizado ya mi
> artículo y se han pronunciado en contra. Realmente no son de esperar
> conversiones masivas, pues el tema es tan controvertido que debe imperar
> una lógica prudencia. Se ha entrado en el largo proceso de investigación
> que durará años, donde todas las ramas profesionales tienen mucho que
> decir sobre las presas, y seguramente el año que viene comiencen a
> publicarse trabajos con nuevos argumentos bien elaborados, tanto a favor
> como en contra. Hoy por hoy, para saber dónde está situado cada uno,
> solo podemos hablar de conversaciones privadas, y por lo que yo he visto
> muy pocos se abogan por la romanidad indiscutible, la mayoría se plantea
> la duda, y ya hay algunos que se decantan por su construcción tardía.
>
> De todas formas, como decía Galileo, en lo tocante a la ciencia, la
> autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de un solo
> individuo (aunque impresione -añado yo-).
>
> Feliz Navidad,
> Santiago Feijoo
>
>
>
> El jue, 22-12-2005 a las 11:30 +0100, Jose Luis Santos Fernández
> escribió:
>
> > Mateos afirma que hay datos que apuntan a la época de Trajano.
> > Paralizada una excavación en Delgado Valencia por seguridad.
> >
> > REUNION DE LA COMISION EJECUTIVA
> >
> > Panorámica de la presa del lago de Proserpina, situada a siete
> > kilómetros de Mérida.
> >
> > Panorámica de la presa del lago de Proserpina, situada a siete
> > kilómetros de Mérida. Foto:JORGE ARMESTAR
> >
> > El director científico del Consorcio, Pedro Mateos, afirmó ayer que no
> > existen ni argumentos ni datos suficientes para afirmar que la presa
> > de Proserpina no es romana "y mientras que existan estos problemas
> > seguiremos defendiendo la romanidad de la presa".
> >
> > En este sentido, indicó que hay elementos como el tapón de la presa,
> > descubierto cuando se vació el lago, que fue examinados con la prueba
> > del Carbono 14 y que dataron la presa en la época del emperador
> > Trajano.
> >
> > Mateos sale así al paso de la controversia suscitada a raíz de un
> > estudio sobre la presa de Proserpina realizada por el arqueólogo del
> > Consorcio Santiago Feijoo, quien defiende la tesis que es de época
> > medieval.
> >
> > FISONOMIA
> >
> > Pedro Mateos recordó que la fisonomía de la presa de Proserpina es del
> > siglo XVII "y hay una serie de reformas que se corresponden con cuatro
> > momentos históricos de su uso, en los que se va ampliando y reformado.
> > Lo mismo ocurre con el puente, ¿nadie pensará que el puente romano es
> > todo romano?, porque hay elementos visigodos, islámicos, medievales, y
> > contemporáneos".
> >
> > Asimismo, añadió que "el revuelo se ha formado al cambiar el debate de
> > la comunidad científica a la ciudadanía, y hay que tener cuidado. Pero
> > no pasa nada porque el debate está ahí. Santiago Feijoo piensa eso y
> > el resto de los que han estudiado el tema piensa que no".
> >
> > Por estos motivos, indicó que en los carteles del Consorcio se seguirá
> > datando la presa en la época romana.
> >
> > En cuanto a la comisión ejecutiva del Consorcio, Mateos dio a conocer
> > la paralización por motivos de seguridad de la excavación arqueológica
> > que se lleva a cabo en la calle Delgado Valencia, en la que ha
> > aparecido un tramo de la muralla romana.
> >
> > Cuando consoliden la medianera colindante, se excavará para recuperar
> > el alzado original de la muralla. Los restos se integrarán dentro del
> > local comercial que se construirá.
> >
> > Por otra parte, anunció que el Ministerio de Cultura ha aprobado la
> > segunda fase de excavaciones del solar donde irá el museo visigodo. El
> > presupuesto es de 100.000 euros y los trabajos se desarrollarán
> > durante el 2006.
> >
> > El presidente de la comisión ejecutiva del Consorcio, Francisco Pérez
> > Urban, y director general de Patrimonio, anunció que se han presentado
> > 15 proyectos, alguno de ellos extranjero, al concurso de ideas para
> > ordenar las zonas aledañas al templo de Diana con edificios
> > comerciales. Los locales recrearán el volumen del pórtico que rodeaba
> > al monumento.
> >
> > Fuente: CESAR PEGUERO / El Periódico Extremadura, 22 de diciembre de
> > 2005
> > Enlace:
> > http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=211874
> >
> >
> > Mas información en Terrae Antiqvae:
> >
http://terraeantiqvae.blogia.com/2005/122001-merida.-una-investigacion-de-cinco-\
anos-sobre-la-presa-de-proserpina-descarta-su.php

> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo
> > electrónico a:
> > arqueohispania-unsubscribe@egroups.com
> > También puede visitar la lista ARQUEOHISPANIA en:
> > http://es.egroups.com/group/arqueohispania
> > __________________________________________________
> >
> >
> >
> >
> >
> > ______________________________________________________________________
> > Enlaces a Yahoo! Grupos
> > * Para visitar tu grupo en la web, accede a :
> > http://es.groups.yahoo.com/group/arqueohispania/
> >
> > * Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
> > arqueohispania-unsubscribe@yahoogroups.com
> >
> > * El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las
> > Condiciones del servicio de Yahoo!.
> >
> >
> >
> >
> > ______________________________________________________________________
> >
> > Correo Yahoo!
> > Comprueba qué es nuevo, aquí
> > http://correo.yahoo.es
>


--------------------------------------------------------------------------
Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El Rincon*:
------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es <<<<<<<<--------------