Sin comentarios...
> No hay ningún texto contemporaneo a la época de Jesús que hable sobre
> él, ningún registro, ningún dato que apollé su existencia o los
> acontecimientos que se narran en los evangelios respecto a su vida.
> Todos los textos que nos hablan de él son posteriores a su muerte. De
> todos los textos que citas el más cercano a época de Jesús es el de
> Thellus pero hay que ver que lo que se encuentra de él es una cita que
> se hace en un texto del 221AD ya que los textos originales no se han
> conservados.
>
> De todas formas resulta un tanto extraño que no exista ningún texto
> romano oficial donde se relate lo acontecido.
>
>> >
> > alicia.canto@... escribió:
>
--------------------------------------------------------------------------
Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El Rincon*:
------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es <<<<<<<<--------------
Bea, gracias por contestar y realmente entiendo lo que dices. Pero creo que existen diferencias sustanciales entre nuestra labor y la de otros profesionales. Para evitar eso que dices que, evidentemente, es una auténtica lacra, no creo que la mejor fórmula sea un colegio profesional. En primer lugar, porque si eso ocurre (que una persona con formación en derecho dirija una excavación, simplemente porque le gusta la arqueología) es para <<matar>> a quien se la autorizado. En el derecho español, como sabes, la potestad para realizar excavaciones es una prerrogativa que mantiene en exclusiva el Estado y por concesión a quienes autoriza. En el Reino Unido cualquiera puede realizar una excavación con el permiso del dueño de los terrenos, pero en España no. A mí se me ocurre que quizás mejor que un colegio profesional, debería existir una publificación de la arqueología profesional: es decir, crear un cuerpo de arqueólogos. Igual que los notarios. Es decir, son funcionarios del Estado, han ingresado mediante una oposición, pero ejercen <<en la calle>>; no cobran lo que quieren sino unos aranceles, es decir un precio estipulado. supongo que eso podría servir como ejemplo, adaptándolo a nuestra situación. A mí, al menos, me gusta más que meter directamente en el libre mercado -como está ahora- nuestro trabajo.
No hay ningún texto contemporaneo a la época de Jesús que hable sobre
él, ningún registro, ningún dato que apollé su existencia o los
acontecimientos que se narran en los evangelios respecto a su vida.
Todos los textos que nos hablan de él son posteriores a su muerte. De
todos los textos que citas el más cercano a época de Jesús es el de
Thellus pero hay que ver que lo que se encuentra de él es una cita que
se hace en un texto del 221AD ya que los textos originales no se han
conservados.
De todas formas resulta un tanto extraño que no exista ningún texto
romano oficial donde se relate lo acontecido.
--- En terraeantiqvae@yahoogroups.com, maria fantauzzi
<marry00603@...> escribió:
>
> Hola
> Recomiendo el Texto YESHUA HEBREO frente al JESUS GRIEGO,del
arqueologo de la Universidad Hebrea de Jerusalen,Nehemia Gordon.
> Historicamente Yeshu fue un caraita judio,la imagen de un hijo de
una virgen y un dios supremo,fue un invento romano con motivos politicos.
>
> alicia.canto@... escribió:
Vítor, no tiene mayor importancia, pero creo que no me captó bien, pues pensamos
algo parecido: yo tachaba de algo anticuada la definición de la UNESCO de
"ciencias auxiliares", defendía que son ciencias dobles, autónomas y
"auxiliares", y hacía una aportación creo que nueva en el tema de la definición,
le repito el párrafo:
"Y no, porque esa definición está hoy un poco obsoleta (incluso para la UNESCO).
Hoy en día la mayoría de estas ciencias "auxiliares" han evolucionado mucho.
Tienen una vida propia como ciencias autónomas, y otra como ciencias auxiliares.
Y como autónomas a veces de una gran potencia. Yo prefiero incluso, cuando
cumplen esa función “auxiliar”, llamarlas “CIENCIAS APLICADAS A LA HISTORIA”."
A pesar de esa cierta obsolescencia, decir que "La UNESCO no hace nada para el
avance de la ciencia e del saber" me parece un poco fuerte. No conviene olvidar
que los acuerdos a los que llega la UNESCO suelen ser fruto de informes y
debates de cientos de expertos en todos esos campos, y desde una perspectiva
mundial. No diría yo que no saben nada de lo que dicen porque no son
"científicos". Al menos viendo la lista de participantes de la última
conferencia internacional en París, "UNESCO: Sixty Years of Standard-Setting in
Education, Science and Culture":
http://portal.unesco.org/unesco/ev.php?URL_ID=31850&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=\
201&PHPSESSID=1ff005528eddb89fba705e63dc2cc012
prácticamente todos proceden de la Universidad. Y el propio Federico Mayor
Zaragoza, que dirigió la UNESCO durante doce años, es catedrático de Bioquímica
y cofundador del Centro de Biología Molecular 'Severo Ochoa' de la UAM. Vamos,
que tampoco es que no sepan por dónde se andan en esto de evaluar y clasificar
ciencias...
Pero no vamos a discutir por estos detalles, y menos en Navidad.
Saludos,
Alicia
> La UNESCO no hace nada para el avance de la ciencia e del saber, no es una
> asociacion de cientificos. Es una institucion digna, pero como todas
> instituciones conservadora. E princ ipalmente volvida para una clasificacion
> platonica del patrimonio, visto no tener medios para hacer mucha cosa. Es un
> simbolismo, mejor que nada, pero nosotros no podemos creer que los avances
> del saber vengan de instituciones sobretudo de tipo administrativo. Esta
> classificacion hierarquica está totalmente retrazada en este tipo de cuadros
> del saber que son arcaicos.
> La inovacikon implica precisamente la revision critica de estas
> classificiones.
> Un saludo
> Vitor O. Jorge
>
>
> On 22.12.06 15:44, "alicia.canto@..." <alicia.canto@...> wrote:
>
> > Ana, me has hecho "saltar" (afectuosamente hablando). Pongamos primero algo
de
> > documentación en la mesa, a saber: los Códigos oficiales de la UNESCO
> > (http://www.csic.es/postgrado/Clasificacion_Unesco.pdf)
>
--------------------------------------------------------------------------
Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El Rincon*:
------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es <<<<<<<<--------------
He estado echando una ojeada rápida a los mensajes sobre esta temática y cómo suele suceder... todos tienen parte de razón. No pretendo hacer más debate , ni echar leña al fuego sino tan solo hacer un par de comentarios no muy meditado.
Soy una española dando clases de arqueología en México con lo que "sufrido" con resignación el debate histórico/antropológico de mi profesión desde hace casi 15 años; sin embargo una mañana de campo soluciona cualquier suspicacia sobre si se sabe o no el oficio ( 8 horas de sol y una buena cerveza al final hacen milagros!!).
Los más divertido es cuando me pongo a rellenar esos formatos on-line tan fantásticos que requieren las variadas administraciones que acabo con dislexia curricular. Los colegas mexicanos del foro sabrán bien lo que menciono cuando digo que para el SNI (Sistema nacional de investigadores ... una especie de acreditación nacional
mexicana) aparecemos como historiadores, ciencias auxiliares y arqueología mientras que para el PROMEP (un programa institucional de apoyo a los profesores universitarios ) aparecemos como antropólogos. Y para España con el ANECA español, catalán y demás.... bueno... la dislexia curricular ya empieza a ser una cuestión de personalidades múltiples.
El debate historia/antropología ya es casi un clásico Barça-Madrid o un América-Cruz Azul (es broma... que nadie se altere que se acerca la Navidad)
Bromas a parte... desde que la arqueología se ha convertido en una profesión en España , sometida a necesidades de empresa, es inevitable que haya que plantearse una remodelación y adecuación tanto de los salarios como de las normas de trabajo que garanticen el reconocimiento de una profesión (sea bajo el paraguas de la historia,de la antropología o de una independiente arqueología). Supongo que llegamos a un momento de
autoregulación del mercado laboral y profesional que se debe de "atacar" por todas las partes implicadas (docencia, investigación , empresa, sindicatos...).
Tanto en España como en México la docencia, investigación y ejercicio de la arqueología están en un punto de desarrollo muy singular por sus propios contextos tanto por su propia conceptualización histórica como por desarrollos coyunturales y políticos. En ambos lados se nos vienen unos años trascedentes para lo que va a ser si no la pràctica y docencia de la arqueología del siglo XXI al menos la de los próximos 20 años.
Pedindo perdon por la auto-publicidad, remeto a la bibliografia que he publicado sobre estes temas, por veces pasando casi desconocida en España, cuando nosotros estamos muy atentos a lo que se pasa en vuestro pais- lo mas que se consigue.
Ademas soy un gran amante de España e da la cultura espanola. La España está adelante de Portugal en todo. O casi.
Felices Fiestas!
Vitor
Esta es la lista de los libros más recientes en que me preocupo com estos problemas. Nunca me he cerrado en la arqueologia. Pero he siempre luchado por su autonomia:
Arqueologia, Património e Cultura, Lisboa, Instituto Piaget, 2000 Olhar o Mundo como Arqueólogo, Coimbra, Quarteto, 2003 A Irrequietude das Pedras, Porto, Ed. Afrontamento, 2003 Vitrinas Muito Iluminadas, Porto, Campo das Letras, 2005 Fragmentos, Memórias, Incisões, Lisboa, Colibri/IELT, 2006
On 22.12.06 13:18, "Ana Maria Vazquez" <avhoys@...> wrote:
La UNESCO no hace nada para el avance de la ciencia e del saber, no es una
asociacion de cientificos. Es una institucion digna, pero como todas
instituciones conservadora. E princ ipalmente volvida para una clasificacion
platonica del patrimonio, visto no tener medios para hacer mucha cosa. Es un
simbolismo, mejor que nada, pero nosotros no podemos creer que los avances
del saber vengan de instituciones sobretudo de tipo administrativo. Esta
classificacion hierarquica está totalmente retrazada en este tipo de cuadros
del saber que son arcaicos.
La inovacikon implica precisamente la revision critica de estas
classificiones.
Un saludo
Vitor O. Jorge
On 22.12.06 15:44, "alicia.canto@..." <alicia.canto@...> wrote:
> Ana, me has hecho "saltar" (afectuosamente hablando). Pongamos primero algo de
> documentación en la mesa, a saber: los Códigos oficiales de la UNESCO
> (http://www.csic.es/postgrado/Clasificacion_Unesco.pdf)
Estimada Ana Maria... Su comentario respecto a que la arqueologia es una técnica auxiliar de la Historia me recuerda mucho esos pleitos bizantinos (churriguerescos en el caso de Mexico) que nos cargamos en la Escuela Nacional de Antropologia e Historia cuando estudiantes (Arqueologia como Historia o Arqueologia como Antropologia). Aca en México hay una clara separacion de la arqueologia como ciencia. (o como diria Clarke La arqueologia es arqueologia, es arqueologia es arqueologia) Que si bien forma parte de la historia, tambien forma parte de la antropologia, y podriamos decir que es la hija de ambas disciplinas. Por un lado en el sentido diacronico de la vida (Antropologia) estudiando la cultura en un momento determinado de la misma, y por el otro lado en un claro contexto sincronico (Historia) viendo la sucesion de hechos que nos forjan como culturas en lapsos de tiempo amplios.
Ahora bien si nos vamos a la definicion que mas me
gusta de la arqueologia (El estudio de la cultura a traves de sus restos materiales) distamos mucho de lo que regularmente hacen historiadores y antropologos en general. por que como arqueologos tenemos no solo que inferir con el contexto en si, sino con toda una metralladora de tecnicas y metodos para establecer patrones culturales, y como lo menciono el Doctor Roman Piña Chan (en una de las clases que fui honrado de haber cursado con el) armando un gran rompecabezas inconcluso con un fragmento de la realidad.
Ahora bien conforme mi formacion personal nos la pasamos casi cuatro años preparandonos para poder llegar al punto de la excavacion (no es enchilame otra) ya que al estar recuperando los materiales a traves de la destruccion sistematica del contexto (con todo y nuestra coleccion de tecnicas) y como lo menciona la Doctora Linda Manzanilla en la materia de excavacion (o sea me sufrieron los buenos)
es necesario hacer un registro detallado, y exhaustivamente meticulosos de lo que se ve en el contexto mismo, ya que con algo de informacion que perdamos al excavar, perdemos toneladas de informacion indispensable para el estudio de la cultura. Y si con cuatro años en formacion apenas como arqueologos podemos entender el contexto y los procesos culturales, reducir esta disciplina a una o varias pequeñas materias dentro de un programa curricular puede se contraproducente para el estudio de la cultura.
Estoy totalmente de acuerdo con usted que no debemos tomar nuestras especialidades como cosa separada sino efectuar tratamientos multidisciplinarios.Y en una vision personal (sobre mi humilde pensamiento) considero que lo que usted comenta respecto a que los Historiadores deben excavar y aprender de geografia y otras areas del conocimiento esta genial, sin embargo es pertinente no aglutinar tanto conocimiento para una carrera (sino termina
uno volviendose loco), dejando todo esto a una especializacion en los niveles de Maestria y Doctorado.
Ahora bien, y como le comento a mis alumnos (es una broma personal AVISO) La arqueologia es el mas grande de los cuentos.... HASTA LOS HISTORIADORES NOS LA CREEN!!.
Una visita a la Ciudad Imperial no está completa si no se pasa por Sacsayhuamán. Este complejo incaico, a pocos minutos del Cusco, concita el interés de turistas de todo el mundo y de los mismos lugareños.
El parque arqueológico de Sacsayhuamán tiene una extensión de tres mil hectáreas y alberga la fortaleza donde tradicionalmente se realiza el Inti Raymi o Fiesta del Sol cada 24 de junio. Foto: Luis Incháustegui. 11/06/2006
Sus edificaciones de piedra, donde se realiza el Inti Raymi, son unas de las estampas del Perú que todos recuerdan. Sin embargo, las más de tres mil hectáreas que comprende este complejo arqueológico aún guardan muchos enigmas.
Con el propósito de rescatar del tiempo y el olvido el rostro escondido de Sacsayhuamán, se empezó a planear hace un par de años un ambicioso plan maestro. Gracias a este proyecto se eligió un área de 600 hectáreas para realizar trabajos de excavación. Esta paciente tarea ya da sus frutos.
Desde abril de este año, mes en que se iniciaron las labores de exploración, se encontraron diversas estructuras que estaban ocultas a simple vista.
Por ejemplo, lo que para el ojo no entrenado no pasaba de ser una simple acequia, gracias a los trabajos de restauración se ha revelado como un canal de impecable factura incaica.
Los encargados de este inmenso parque arqueológico explican que sus esfuerzos se han enfocado en seis distintos lugares.
Esta variedad
les permitió rescatar centros ceremoniales escondidos tras la maleza y la tierra, así como gran cantidad de piezas de metal, cerámica y material óseo. Sin embargo, ésta es sólo una primera etapa.
Los cálculos que se manejan es que sólo se conoce 15 por ciento de lo que esta zona posee, por lo que habría que esperar más hallazgos en los próximos años.
Auquénidos mirando al Sol
Mucho se discute acerca de si las múltiples edificaciones de Sacsayhuamán tenían una función militar o religiosa. Apuntando a esta última posibilidad, se encontraron restos de pagos y alguno que otro entierro. Uno de estos hallazgos que abonan en el carácter ceremonial de la zona es el de un grupo de osamentas de camélidos. La peculiaridad de este descubrimiento es que los restos están alineados y que un extremo de la fila mira hacia la salida del Sol, mientras que el otro observa hacia el poniente.
Las obras en Sacsayhuamán han
ayudado a tener una mejor idea de la importancia de este complejo arquitectónico. Lamentablemente, los años que estuvo desatendido provocaron que algunas zonas del parque pertenezcan a particulares. Otro problema adicional es que se ha permitido, debido a la ignorancia o la desidia, la instalación de infraestructura que afecta la armonía del lugar.
Por ejemplo, en pleno parque se tendió un cableado que malogra la vista panorámica. El Plan Maestro de Sacsayhuamán contempla solucionar en el futuro este problema.
Fuente: Ernesto Carlín. Lima, ANDINA / DOP/RES, 22 de diciembre de 2006
La verdad es que el título nos daría la categoría profesional que no tenemos. Yo no soy arqueóloga de ninguna de las formas, mi titulación es Licencido en Historia. A mis puestos de trabajo como arqueóloga puede optar cualquiera, ya que no se exige realmente un título específico, y a veces he visto como mi puesto de trabajo lo tenía un Licenciado en Derecho aficionado a la Arqueología. A nivel formativo, por ejemplo, habría una obligatoriedad en todas las facultades de impartir una serie de asignaturas, tanto conocimientos, como práctica, a los alumnos que en un determinado momento deciden hacer Arqueología. No todos tienen la suerte de poder estudiar en una Universidad que dé estos conocimientos, ya que no están obligados, son profesores de Historia, o no tienen ellos mismos la formación, o no les aprueban esas asignaturas por no ser necesarias, según criterios.
Lo que se consiguió aquella comisión fue nada, yo también recuerdo aquella iniciativa, pero no debía venirle bien al Estado, o a quien patrocine al Estado, por que de exisitir el título, quizá nos pasaría como a los Abogados, que tienen unas tarifas mínimas, un horario, un convenio, un sindicato y un Colegio al que acudir para evitar, además, el intrusismo profesional. Si lo pensamos bien, no interesa que exista un título de arqueólogo, con un Colegio que regule salarios, tarifas, horarios, que tengamos nuestra rama en los sindicatos y firmemos un convenio, por que si así fuera, se encarecerían los salarios obligados de cada titulado, subirían los costes de las obras arqueológicas en general y ni cristo excavaría nada. Si lo miras desde este punto, no sirve para la sociedad de consumo que construye y especula.
Pero yo creo que los arqueólogos, que perdemos el tiempo y el dinero formándonos, tenemos derecho a tener horarios y salarios dignos, unas condiciones laborales seguras, y no seguir así, que por un lado, tengo que leer en algunos sitios accidentes laborales sucedidos en obras arqueológicas de urgencia, ver como titulados en Arte, Derecho o a saber qué, tienen mis puestos de trabajo, o tengo que dar información a estudiantes de otras Universidades sobre la mía, en la que sí se da una formación arqueológica... Supongo que... quizá cobre sentido asi, o quizá no.`
Deberíamos concienciarnos, como grupo, si no seguiremos en ésta horrible situación en la que te pagan muy poco, y encima tienes que ser autónomo, y pagarte tú todo con el sueldo, así uno no se independiza nunca...
Ana, me has hecho "saltar" (afectuosamente hablando). Pongamos primero algo de
documentación en la mesa, a saber: los Códigos oficiales de la UNESCO
(http://www.csic.es/postgrado/Clasificacion_Unesco.pdf)
55 HISTORIA
5502 HISTORIA GENERAL
CODIGO SUBDISCIPLINA
550201 HISTORIA COMPARADA
550202 HISTORIOGRAFIA
550203 MONOGRAFIAS HISTORICAS
550204 TEORIAS Y METODOS
550299 HISTORIA GENERAL. OTRAS
5504 HISTORIA POR EPOCAS
CODIGO SUBDISCIPLINA
550401 HISTORIA ANTIGUA
550402 HISTORIA CONTEMPORANEA
550403 HISTORIA MEDIEVAL
550404 HISTORIA MODERNA
550405 PREHISTORIA
550499 HISTORIA POR EPOCAS. OTRAS
5505 CIENCIAS AUXILIARES DE LA HISTORIA
CODIGO SUBDISCIPLINA
550501 ARQUEOLOGIA
550502 CIENCIA DE LA CERAMICA
550503 EPIGRAFIA
550504 HERALDICA
550505 ICONOGRAFIA
550506 NUMISMATICA
550507 ONOMASTICA
550508 PALEOGRAFIA
550509 PAPIROLOGIA
550510 FILOLOGIA
Esto es: según los acuerdos internacionales, tan "subdisciplina" de la Historia
es la Historia Antigua como la Arqueología o la Epigrafía y la Numismática, que
a su vez entre sí están en pie de igualdad.
Por otro lado,no puedo compartir tu frase: "Según mi formación Epigrafia,
Arqueologia y Numismática son Ciencias auxiliares de la historia. SOLO. No
tienen entidad por si mismas..."
Y no, porque esa definición está hoy un poco obsoleta (incluso para la UNESCO).
Hoy en día la mayoría de estas ciencias "auxiliares" han evolucionado mucho.
Tienen una vida propia como ciencias autónomas, y otra como ciencias auxiliares.
Y como autónomas a veces de una gran potencia. Yo prefiero incluso, cuando
cumplen esa función “auxiliar”, llamarlas “ciencias aplicadas a la Historia”. Ni
creo que se multiplicaran en la Universidad sólo por acotar y aumentar el propio
poder y dinero. Algo hay de eso, sin duda -las nefastas pero productivas "taifas
académicas"-, pero también es que casi todas estas ciencias se han hecho mucho
más vastas y complejas, no sólo tienen entidad en sí mismas, sino que son
entidades activísimas y en continuo crecimiento.
Ahora bien, dicho esto, estoy completamente de acuerdo en lo que dices de que la
formación de un historiador, como la de un prehistoriador o un arqueólogo (que
académicamente no son lo mismo) tiene que volver a ser más generalista. Es un
disparate que desde hace quince años se pueda ser oficialmente "Licenciado en
Historia (Prehistoria y Arqueología)", por ejemplo, sin haber cursado
obligatoriamente nunca Latín, Griego, Historia Antigua, de Grecia, de Roma, de
la Península Ibérica, Fuentes textuales, Epigrafía, Numismática (pero dadas en
serio, y no el bodrio troncal ése que se inventó el Ministerio: "Paleografía y
Diplomática, Epigrafía, Numismática", ¡todo en 5 créditos, 14 horas para cada
materia!), Geografía física, etc.... ¡y en la mayoría de las Universidades sin
haber sido enseñados a excavar! O salir con el título en Historia Antigua sin
todo eso mismo más la Arqueología (limitada cronológicamente, como es en la
realidad académica, no como lo mismo que "excavar"). Estos son enormes fallos
del Estado, que han conducido a las continuadas muestras de ignorancia que
presenciamos, incluso en docentes (estoy generalizando, no me refiero a ninguna
Universidad o colega en concreto), que pontifican, por ejemplo, sobre
Arqueología de Roma sin saber una palabra de latín, sin poder leer una
inscripción o una moneda difícil, ni manejar como Dios manda las fuentes. Y no
digamos nada de la multitud de empresas de excavación que están funcionando y
cuyas garantías de solvencia son por lo menos discutibles.
Cada plan de estudios ha sido más empobrecedor en formación que el anterior. Y,
bueno, aquí dejo estos primeros apuntes. Ya sé que no quieres debatir, ni
tampoco yo tengo mucho tiempo ni ganas. Dejemos mejor a los jóvenes, a ver qué
opinan, si no notan que se les ha "robado" mucho en formación general. Aparte de
que, supongo, el nuevo título que se pide contemplaría esas lagunas. ¡O así
debería ser al menos!
Por otro lado, estamos olvidando que andamos ya inmersos en los nuevos planes de
Bolonia, que van a cambiar bastante, incluido el Grado de Historia, que se va a
mover, afortunadamente, en otros sentidos. Pero eso ya haría esto demasiado
largo. Para quien tenga curiosidad, aquí el nuevo Máster de Arqueología y
Patrimonio que hemos estrenado este curso en la UAM, que vendrá a equivaler al
segundo ciclo de una carrera de cinco años, o sea, a las viejas "especialidades"
(en España siempre haciendo "el penélope":
www.uam.es/estudios/doctorado/Docs/master/requisitos/master_arqueologia.doc .
Saludos.
> Mi modesta opinión, tras haber cursado en la carrera también Arqueologia ,
asi como
Historia del Arte y otras muchas asignauras que hoy son especialidades, es que
l no estoy
de acuerdo con que la Arqueologia o el Arte sean especialidades separadas . Y lo
mejor
sería una titulación general de Historia, como teníamos en el Plan antiguo. Y
después,
crearia especialidades
> en Arqueologia,Arte etc...
> Según mi formación, Epigrafia,Arqueologia y Numismátic son Ciencias
auxiliares de la
historia.SOLO.
>
> No tienen entidad por si mismas.
>
> Lo que me parece una barbaridad es que los alumnos de Historia no estudien
> Filosofia, Literatura o Geografía. O no excaven . Y desde luego, deben
saber Latin y
Griego , frances e ingles y aleman e italiano y portugués, asi como las lenguas
peninsulares , porque estamos asistiendo a la barbaridad (entre otras muchas)
de ver a
alumnos de Historia hacer Paleografia sin conocer ni el mínimo de Latín ,
teniendo en
cuenta que toda la documentación antigua está en este idioma hasta por lo menos
el siglo
XV-XVII y más...
>
> Leen pero no saben lo que leen.
>
> ¿Tendremos arqueólogos que no saben interpretar lo que excavan?
>
> ...En cuanto a la Arqueología, es conocido que es una ciencia auxiliar
para hacer
Historia . Y hacer solo agujeros ..no vale para nada.Hay que interpretar.Y si no
se sabe
Historia..mal puede interpretarse. ¿Para que tanto separar?.
>
> Cualquier obrero puede hacer hoyos. Necesita al lado alguien que sepa
interpretarlo:Un
Historiador que conozca las técnicas, un dibujante, etc...Obviamente, ni solo
filólogos ni
solo arqueólogos ni solo Historiadores.
> Nuestros maestros sabían DE TODO UN POCO.
> Hoy no se sabe DE NADA UN MUCHO.
>
> En resumen: O todos HISTORIADORES (más ciencias auxiliares) o TODOS
ARQUEÓLOGOS(
no..creo que es mejor Historiadores que tb. excavan y leen documentos).
> Ambas especialidades se complementan ( es más....sin la arqueologia hoy en
dia no se va
a ningún sitio y los hallazgos arqueologicos cambian continuamente la Historia )
y
lamentablemente, y por lo que yo conozco, la separación en algunos casos, es
total.
>
> Intentemos, pues, unir, no separarnos.Toda micronización a lo que lleva es a
la falta de
preparación y en mi opinión, es mejor una buena preparación de base , que de al
profesional de la Historia una amplia visión de la problemática histórica y
luego una
especialización en un área determinada.Y si quiere excavar, que excave o se vaya
a un
Archivo a leer documentos.
> Asi pues: Historia solo ( ni Antigua, ni Media ni Contemporánea):HISTORIA
GENERAL ( más
arqueologia + lenguas antiguas + arte + filosofia + literatura + epigrafia +
numismática
).
>
> Si mi voto vale para algo y mi experiencia..vaya en este sentido:TODOS
JUNTOS.
>
> ¿Por qué se hicieron especialidades ?....Se buscó el poder "actuar" al
margen de los
historiadores, crear más Cátedras....más Departamentos. Más independencia...Más
dinero...
>
> Siempre pasa lo mismo. Pero no nos engañemos. SI lo que se busca es
preparación , la
"total" es la única. Un historiador TAMBIEN necesita al Arqueologia.
>
> Como a estas discusiones ha asistido toda mi vida profesional, no voy a
discutir nada.
Simplemente, y que me disculpen los Arqueólogos: NO a una especialidad separada.
> Juntos y revueltos a ser posible. Que TODOS hacemos HISTORIA.
>
>
> Un saludo y felices Fiestas a tod@s
>
> Dra.Ana Vázquez Hoys
>
> ignacio rodriguez temiño <irtemino@...> escribió:
> ¿ Qué nos daría una titulación en Arqueología, amén de la
posibilidad de poder
formar un colegio propio? Cuestión bastante discutible habida cuenta de los
menguados
ingresos que tienen quienes ejercen como arqueólogos de forma liberal (tampoco
es que los
funcionarios tengan unos sueldos de ensueño, sobre todo si se les compara con
otras
categorías profesionales; pero indiscutiblemente pasamos menos penuria que
nuestros
colegas del ejercicio libre). Sé que hubo un tiempo en que se intentó, incluso
creo que
hubo una comisión nombrada ad hoc, de la que creo recordar que formaban parte Mª
Ángeles
Querol (catedrática de Prehistoria de la UCM); Fernando Molina (catedrático de
Prehistoria
de la UGR) y Manuel Bendala (catedrático de Arqueología de la UAM), entre otros.
Pero
ignoro por qué no se consiguió, cuando -por ejemplo- Historia del Arte se
desgajó de
Historia (cuestión que a mi juicio no ha beneficiado a los alumnos). en fin,
supongo que
habrá colisteros que
> sepan mejor que yo esa historia. Agradecería que alguien además expusiese su
punto de
vista sobre la licenciatura.
> Por último recomiendo un texto, editado por la Universidad de Siena y la
editorial
All'Insegna del Giglio, La laure non fa al'archeologo, que eran las actas de una
mesa
redonda habida en 1993.
>
> saludos y me alegra que de nuevo este foro esté tomando auge y haya
diversidad de temas
sobre el tapete.
>
> Para todos felices fiestas
> ----- Original Message -----
> From: Pedro Carretero
> To: terraeantiqvae@yahoogroups.com
> Sent: Thursday, December 21, 2006 12:06 PM
> Subject: Re: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida
de Firmas.
>
>
> En la reunión de la Sección de Arqueología del CDL de Cádiz, el pasado
viernes 16
de Diciembre se informó a todos los Colegiados de la iniciativa de Alberto
Esquivel y se
decidió por unanimidad el apoyo oficial del Colegio, que imagino seguirán otros
Colegios
Oficiales de España, además de seguir en nuestra lucha para que se reconozca
nuestra
profesión como tal por Ley.
>
> Hemos puesto un enlace a la página de recogida de firmas en la web de la
Sección de
Arqueología del CDL Cádiz: http://arqueologos-cadiz.blogspot.com/
>
> Saludos
>
> ----- Mensaje original ----
> De: Bea Alonso <falbala_80@...>
> Para: arqueohispania@yahoogroups.com; terraeantiqvae@yahoogroups.com;
prehistoria@...
> Enviado: jueves, 21 de diciembre, 2006 10:49:28
> Asunto: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida de
Firmas
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
>
> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
> Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
> http://es.voice.yahoo.com
>
> ---------------------------------
>
> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
> Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
> http://es.voice.yahoo.com
--------------------------------------------------------------------------
Mensaje enviado mediante una herramienta Webmail integrada en *El Rincon*:
------------->>>>>>>> https://rincon.uam.es <<<<<<<<--------------
Pue si...pero ya lo decian los griegos y romanos y fijate :decia Ciceron aquello de "O tempora o mores",,Ya sabes "El tiempo de las moras "no da para mas..( Y para los que no entiendan el chiste es " Menudo tiempo que vivimos" o literalmente "¡Oh tiempos oh costumbres¡ " que yo si se latin AUN auqnue se vaya olvidando Y hasta griego,,¡¡¡que cosas¡¡¡.
Si ya hemos perdido nuestra lengua y los universitarios escriben con faltas de ortografia,,,¿Adonde llegaremos?...
A una nueva lengua evidentemente.
Pero como todo vuelve y muere y renacen las civilizaciones, de estos lodos naceran nuevas generaciones con otra cultura diferente.HA habido muchos diluvios ya para desanimarse.
Asi que os deseo a todos PAZ Y ESPERANZA y me voy a cantar villancicos con mis nietos¡¡¡
¡¡¡ Y Feliz Navidad mientras nos dejen tenerla los Pueblos del Mar¡¡¡
Ana Vázquez Hoys
Maria Luisa Martinez de pinillos y de Santiago <giuliafelixII42@...> escribió:
Estoy de acuerdo contigo y es lo que deberia ser; una carrera englobada en la que estuvieran la Historia, el Arte, la Geografia, etc...etc
Evidentemente, es la opinión de un arqueólogo.Ya he dicho que llevamos discutiendo hace 40 años.
Que ustedes lo hagan o lo hagan los ingleses no significa que sea lo correcto.
Y efectivamente, es una opinión "caduca", pero para mi y muchos colegas válida.
Pongo por caso un médico....¿Solo una especialidad de Oftalmología?....
¿Y el ojo no depende de nada?
Seria curioso, pero...a lo mejor es moderno y hacia eso vamos.
Yo prefiero ir al generalista y luego ya iré al especialista, vayan ustedes al médico que vayan.
Bastante problemas separados como estamos para separar aun mas.
SI encima los arqueologos no están bien formados en Historia....habrá que echarse a temblar.
En cuanto a los sueldos...Miro mi nómina y me rio. 1.o91 e menos 42,37 de Muface es el sueldo base ( luego vienen los trienios y
esas cosas y para el turron me llega, no me quejo...).Pero creo que me jubilan con eso....y a silbar...(porque comer, poco , claro).Y mi grupo es el mas alto de la administracion
Algunos profesores de mi Departamento NO LOS GANAN...por ejemplo. Y se darian con un canto en los dientes SI LOS PUDIESEN GANAR pero...no hay plazas para los nuevos Doctores que leen Tesis y no se pueden presentar a Oposiciones porque no tienen Docencia....
¿Que hacen?...A Carrefur o al Corte Inglés a despachar (pero eso no cuenta como docencia lamentablemente)...Y solo en Navidades....
Y es el coeficiente con el que nos retiran...Por los libros nos pagan las editoriales que nos pagan o nos quieren pagar (¡¡¡ es un gran honor que a una le quieran publicar un libro¡¡¡ y hay que tener "categoria" ) el 7% ....Y creo que a muchas webs por poner el cartelito YA les pagan un 10% solo por VENDER los
libros...más que a los autores...
¿Seguimos hablando de dinero?....Porque sería muy divertido...que a todos nos pagasen más....pero lamentablemente, la cultura NO VENDE....
Y cada vez menos...Asi vamos.
Felices Fiestas a todos
Vítor Oliveira Jorge <vojorge@...> escribió:
On 22.12.06 10:45,
"Ana Maria Vazquez" <avhoys@yahoo.es>
Entender la Biblia con objetividad, es muy largo de explicar, pero resumiré algunos puntos:
1º Los Profetas - ¿Que pasó con ellos?, todos fueron asesinados.
Urías – Muerto a espada - Jeremías 26: 20 a 23
Zacarías – Apedreado hasta la muerte - 2ª Crónicas 24: 20 a 21
Jeremías fue apedreado, Isaías fue aserrado en el propio Templo:
Hebreos 11:37 Fueron apedreados [Zacarías y Jeremías], aserrados [Isaías], puestos a prueba, muertos a filo de espada [Urías]. Anduvieron de acá para allá cubiertos de pieles de ovejas y de cabras, pobres, angustiados, maltratados.
Esteban – Apedreado hasta la muerte – Hechos 7:1 al 59
Jesús – Crucificado hasta la muerte – mateo 27, y muchas más.
2º ¿Quién los mató?
En unos casos fueron Reyes, en otros el Concilio de sacerdotes, el pueblo; en general se suele decir que fue “Lucifer”
3º ¿Quien es Lucifer y/o Satanás?
Suele decirse que la Biblia no habla de Lucifer, pero si que lo hace.
Isaías 14:12, dice que es el “lucero” más brillante que quiso hacerse igual a Díos.
Exactamente lo mismo que narra Génesis 3, con el relato del “Pecado Original”, del hombre que quiso ser como Díos.
En ambos casos, es el “Orgullo”, el “Ego”.
Lucifer, en hebreo se escribe HASTR; donde la raíz “STR” significa “Oculto” y así se traduce en Jueces 3:19, Isaías 16:4, Salmo 32:7, Job 22:14 y Prov. 25:23.
Al anteponerle la letra “A” y hacer “ASTR” se genera el concepto de “Astro” o estrella, y tal como narra Génesis 1, Díos crea el sol y luna, para enseñorearse del día y la noche. De ahí que un Astro o estrella, solo brilla y se ve, sino está el sol o la luna.
Como el signo “A=1” desarrolla 2 conceptos, que son “El Poder en potencia y el de Existencia”, al anteponerle el artículo “H” y generar la palabra “HASTR” se está diciendo “El-Poder-Oculto” o simplemente, lo que llamamos “Poderes fácticos”.
El Libro de Job, presenta a “Satanás” como el fiscal acusador, que es el que encadena a través de la Ley. Es decir como consecuencia de la existencia del delito, se aplica la ley de Díos y se encadena al sujeto.
4º ¿Que es el Pecado Original?
Entender este punto, es básico, para comprender las Escrituras.
Génesis 3, narra como primero existe la manipulación de la serpiente que dice “¿Conque no puedes comer de los árboles del huerto?”.
Leyendo Ezequiel 8, se observará que el Sacerdocio del templo, practicaba un culto teórico a Díos, de cara al pueblo; y en los sótanos del Templo, el culto a la serpiente; y que lo hacían los 70 Rabinos del templo. Así que ya tenemos identificado al poder fáctico comentado anteriormente, que ya sea directamente, indirectamente presionando a los reyes como poder ejecutivo, o alterando al pueblo, son los causantes de la manipulación de las ideas.
La frase con la que sigue el texto de Génesis, dice la serpiente “si comes, serás como Díos, sabiendo lo bueno y lo malo”.
Esto desarrolla 2 ideas, la primera es que aparece el deseo de “ser diferente a como se es en realidad” y el individuo inventa una segunda imagen de sí mismo, exactamente igual a como Clark Kent quiere ser Superman. Es el nacimiento del ego, que comienza en el continuo juicio de valores, esto es blanco o negro, bueno o malo, brilla o es oscuro. Es la serpiente egipcia que se muerde la cola y que mantiene la mente constantemente en ese círculo vicioso de actividad.
Posteriormente el texto dice que “vio la fruta y la codició”, es decir, aparece el “deseo irrefrenable” de dejarse llevar por la codicia, y de darle más importancia a las cosas externas, que a lo que llevamos dentro nuestro. Esto mismo, se verá posteriormente confirmado con el relato de Esaú, cuando le vende la primogenitura a su hermano a cambio de un plato de potaje (Génesis 25) por lo cual Esaú se llamará “Edom”.
La diferencia entre “Adán = Humanidad unida” y “Edom = humanidad rota” es el deseo y falta de voluntad, de dejarse llevar por los apetitos. Tambien, en Génesis 6, con el relato de los Nefilines, Hijos de Díos, que viendo a las hijas de los hombres, las desearon y se hicieron con ellas, es lo mismo. Pues Hijos de Díos son los Nefilines, que se escribe NPLIM y que cambiando la “P” por “B” lingual, llegará al latín como “NOBILIS” es decir “los nobles” de corazón, empiezan a ver a sus propias hermanas, solo como carne y sexo apetitoso y se dejan llevar por sus apetitos, dejando de ser Hijos de Díos. El Salmo 82:6-76, ratifica dicho concepto al decir “Yo dije: Vosotros sois dioses. E hijos todos vosotros del Altísimo. 7 Empero como hombres moriréis. Y caeréis como cualquiera de los tiranos.
Continuando con Génesis 3, dice que tras comer, le da a su pareja. Esto denota que ha nacido “la culpa” y se busca al grupo para acallar la conciencia.
Después dice que “oyeron la voz de Díos y se escondieron porque tenían miedo”; y es que la primera consecuencia del ego, es el miedo.
El miedo, es estrés.
Si se quiere entender que es el ego, la mejor comparación es “la propiedad privada”; pues a mayor ego, mayor será la torre que necesitarás, mayor será el gasto de mantenimiento, más alto el muro para protegerla, más cámaras de vigilancia y seguridad; hasta que el propio gasto te acabará consumiendo, económicamente hablando.
Si comparas el resultado con la medicina; el estrés produce rigidez; tensión en cervicales por ejemplo. Esta tensión comprime arterias y para mantener el flujo sanguíneo se incrementará la presión, el corazón trabajará más. Las venas comprimidas, por ser caudal de retorno, ante el obstáculo, generarán inflamaciones, varices. Los vasos linfáticos comprimidos, no permitirán eliminar la porquería del cuerpo, apareciendo inflamaciones e infecciones. Los nervios comprimidos, generarán dolores en las terminaciones, a lo mejor en la punta del pie, no en el lugar de la compresión y del problema. Es decir, el ego, es la causa de un sinfín de problemas o caja de Pandora que se abre.
Desde un punto de vista social, subirás a un bus, y un empujón, lo interpretarás como una agresión. Por eso, Jesús decía que “si te dan en una mejilla, pongas la otra” pues lo más probable es que no te vuelvan a dar y fuera tu errada forma de pensamiento la que te hizo sentirte victima agredida. Es dar una oportunidad a la inocencia.
Si continuamos con Génesis 3, veremos que cuando Díos le pregunta al hombre, este culpa a la mujer, y la mujer a la serpiente. Es la delación, echar la culpa de nuestros errores a los demás. Pues nuestro ego, siempre quiere tener razón.
Así que Lucifer, el Orgullo, es nuestro propio ego y lo llevamos dentro de nosotros y Satanás, nos encadena a la enfermedad y muerte física, por culpa de nuestro ego.
Esto queda de forma muy clara, cuando se observa que el primer “Hijo” tras el pecado es “Caín” que se escribe “CIN” con sonido fuerte. La “C” es una mano, que se puede abrir o cerrar. La “I” es el dedo índice, símbolo del “Poder manifiesto”, pues Díos manifiesta su poder escribiendo las Tablas de la Ley en piedra (inmutabilidad) con su propio dedo y nosotros usamos el dedo índice para señalar y acusar de forma instintiva. La “N” a final de palabra es el aumentativo, como en castellano de “Silla se hace sillón.
Así que “CIN = Fuerza + Manifestada + Aumentada” es una fuerza que lleva al centro, que aprieta y comprime. Es en física la fuerza centrípeta y psicológicamente es el egocentrismo, primer fruto del pecado original. Por eso, Caín, nunca muere en la Biblia, ni en el diluvio ni en nada. Y el que quisiere matar a Caín, 7 veces multiplicará su poder o fuerza. Pues el que pretenda enfrentarse al ego, lo incrementa. El ego, no se destruye, se deshace con el amor, nada más.
La Biblia es muy clara, diciendo que díos es “Todopoderoso”, lo cual implica que no hay diablos que tengan ningún poder sobre nosotros. Nosotros perdemos nuestro poder porque lo cedemos, igual que cedemos el voto en las elecciones, de forma voluntaria.
5º ¿Cual es el mensaje entonces?
Simplemente, deshacer el ego y retornar al amor.
Pero el ego, es la propiedad privada.
6º ¿Como se deshace el ego?
Ya dije, que el ego es el que tiene a la mente, constantemente ocupada; muchas veces con cosas altruistas, diciendo que busca el Amor y la Verdad, pero nunca los encuentra ni encontrará, pues si lo hace morirá.
Génesis 2, dice que Díos, después de la creación, descansó.
Proverbios 8, narra en voz de “la Inteligencia y la Sabiduría” diciendo “Yo, la inteligencia y la Sabiduría…. Ya existía antes de que el mundo fuera creado”.
Es decir, como en la mentalidad egipcia, el cero no se representaba con ningún signo, pues no existía.
Por lo que podemos decir:
0-Mente en descanso
1-Mente en actividad, hay frecuencia y espacio-tiempo
El texto más descriptivo, quizás sea el de Éxodo 3:14-15, que es el número Pí. Donde Moisés se remonta a la cima del Sinaí, por 40 días y noches, y se le aparece Díos cara a cara, de forma que cuando baja, su cara brillaba.
Sina, significa odio. Y Sinaí, son las pasiones odiosas.
El tiempo e embarazo, para que un bebé nazca con seguridad, es 40 semanas, es decir “el tiempo suficiente” que nos llegó como cuarentena.
Así que el texto, está narrando que “Moisés” sube a la cima, se remonta por encima del odio y de las pasiones, el tiempo suficiente, para encontrarse con Díos cara a cara y que este le declare su nombre: YO SOY. Con lo cual le está diciendo que no está fuera de él, sino dentro. Exactamente lo mismo que se dirá en Apocalipsis, en boca de Cristo “Yo estoy a la puerta y llamo, si alguno oyere mi voz y abriere, entraré y moraré con él”.
7º ¿Cuales son las prohibiciones de Díos y cual es su Ley?
La “Ley” queda establecida en Génesis 1, cuando dice que toda reproducción, animal o vegetal, lo será en su genero. O por Jesús, cuando dice que “aquello que sembrares, cosecharás” si patatas, más patatas. Si siembras odio, más odio.
8º ¿Como se mal interpreta y se manipulan los textos?
Sábado = descanso, de la mente. Se convierte en un día de la semana.
Circuncisión = no acumular bienes materiales innecesarios. Se convierte en el rito de cortar la puntita del pellejin que sobra.
Holocausto = elevación del espíritu. Se convierte en el humo de algo que se quema.
Dam = Homogeneidad, igualdad. Se traduce por sangre (es hermandad de sangre) convirtiendo todo el reparto homogéneo o igualitario en ritos de sacrificios de animales.
Intereses = prohibición de cobrar intereses bancarios a los hermanos. Se constituye que el concepto “Israel” deja de ser espiritual para ser una etnia y poder cobrarlos (Israel = manifestación-que se expande-en dirección-a Díos, pueblo de Díos).
9º ¿Porqué la salvación viene de los judíos?
Porque el nombre de Díos es IEVE y al introducir el signo “D” que significa “multiplicidad en la unidad o plenitud” (la D es el vientre materno con uno o varios seres dentro, es la multiplicidad en la unidad, generada por el amor) se construye la palabra IEVDE que es Judá, y al añadirle el signo del poder manifiesto, se genera la palabra “Judío” que significa “la Plenitud en Díos” y que no es ningún concepto étnico.
Por eso, los Rabinos, enseñan que se es judío de corazón.
Romanos 2: 28 Porque no es Judío el que lo es en manifiesto; ni la circuncisión es la que es en manifiesto en la carne:29 Mas es Judío el que lo es en lo interior; y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no es de los hombres, sino de Dios.
10º Conclusión:
Cuando Moisés crea la palabra YO SOY, su significado verdadero es más amplio, pues significa “YO SOY / ESTOY” consciente de todo.
He explicado que el ego, es aislamiento (por eso se visten, tras el pecado), son muros, a todos los niveles.
De esta forma, los ruidos, nos molestan y nos aislamos y dejamos de escuchar a los que nos hablan, mientras esperamos nuestro turno para hablar (cuando somos lo suficientemente educados).
Estar – representa ser consciente de todos los ruidos que existen a nuestro alrededor, oírlos todos al mismo tiempo; sin clasificarlos, sin juzgarlos si son molestos o agradables, eliminando todo juicio. Una vez tengamos conciencia de los ruidos del entorno, se toma conciencia de todo el campo visual, sin fijar la vista en ningún sitio. Después, sentimos como está colocado nuestro cuerpo, como gravita sobre las nalgas, si estamos sentados, como están los pies, la columna y si nos damos cuenta que está mal colocada y nos molesta, tomar una posición más cómoda. Tomar conciencia de la respiración. Y mantener la mente parada; si surge un pensamiento, observarlo sin caer en la trampa de juzgarlo; y así se deshace el ego y entra la paz.
Esto es lo que se llama vivir en Yhawéh, en Cristo, es la base del sufismo, del Budismo, de la Psicología holoquinética, lo que enseñaba J. Krishnamurti ….. es decir, todos han ido a parar a los mismos puntos.
Es fundamental una carrera de ARQUEOLOGIA, es asi que todas las professiones se crearan de la indiferenciacion inicial (teologica o no) de los saberes. Como una persona: hay que ser , para despues estabelecer relaciones. La arqueologia auxiliar de las otras cosas? No, autonoma, e diferenciada en muchas sub-disciplinas, cada cual estabelecendo relaciones interdisiciplianres e sobretudo con capacidad politica para no asistir a la destruccion del territorio por todos los otros profesionales.
Saludos desde Porto
Vitor O. Jorge
(Claro que Bolonha no vay a ayudar nada, antes al contrario, a mi juicio e de muchos- siempre los paises centrales ganam porque en el mercado del saber e de la ensenanza tienen siempre procura – gente dispuesta a pagar de todo el mundo)
On 21.12.06 21:46, "ignacio rodriguez temiño" <irtemino@...> wrote:
Estoy de acuerdo contigo y es lo que deberia ser; una carrera englobada en la que estuvieran la Historia, el Arte, la Geografia, etc...etc...etc...pero mis especializaciones si que serían por epocas y no por materias como tu defiendes.
Eso es el ideal pero - y ahora en que estoy en la universidad y veo la realidad - me parece una utopia. Si solo hacemos Historia y resulta que se pasa de puntillas por la mayoria de los temas y algunos ni se tocan por falta de tiempo ¿cuantos años harian falta para esa formación tan completa?.
A mi me gusta la Antigua, por supuesto ya que por eso estoy aqui, pero voy a terminar la carrera y de Proximo Oriente (creo que nadie me discutira su importancia para la Historia Antigua) solo se habló durante breve tiempo en 1º y luego en una optativa ¡¡cuatrimestral!! que yo he elegido y en la que hemos tenido (fiestas y otras vicisitudes) 32h de clase. Y esto es solo un ejemplo. Yo lo estoy haciendo por gusto, como comprendereis ya a mis años, pero me paro muchas veces a pensar ¿donde van a ir mis compañeritos jovenes con el bagaje que llevan?. Se me podría alegar que hay postgrados, masters y montones de estudios para hacer por su cuenta pero, tal como estan las cosas economicamente, la gente necesita trabajar YA.
En la universidad además los programas son densos de asignaturas y cada profesor exige por su parte con lo cual apenas hay tiempo para leer, para investigar, para formar tus propias conclusiones con lo cual la mayoria de los trabajos se hacen muy superficiales e informandose mayoritariamente en internet donde hay cosas interesantes pero también muchas carentes de cualquier rigor cientifico.
Enfin que es una pena y que no sé a donde vamos.
Un saludo
From: Ana Maria Vazquez <avhoys@...> Reply-To: terraeantiqvae@yahoogroups.com To: terraeantiqvae@yahoogroups.com Subject: [terraeantiqvae] JUNTOS Y REVUELTOS QUE HACEMOS LO MISMO
On 22.12.06 10:45, "Ana Maria Vazquez" <avhoys@...> wrote:
Mi modesta opinión, tras haber cursado en la carrera también Arqueologia , asi como Historia del Arte y otras muchas asignauras que hoy son especialidades, es que l no estoy de acuerdo con que la Arqueologia o el Arte sean especialidades separadas . Y lo mejor sería una titulación general de Historia, como teníamos en el Plan antiguo. Y después, crearia especialidades
en Arqueologia,Arte etc...
Según mi formación, Epigrafia,Arqueologia y Numismátic son Ciencias auxiliares de la historia.SOLO.
Perdon, estimada colega, e con todo respecto, pero esa idea es algo que data del siglo XIX!
Nuestra discipllina tiene de emancipar-se – mi experiencia de Porto, donde tenemos una carrera de arqueologia desde 1999/2000.
Un abrazo de Natal
Vitor O. Jorge
Consulte por favor los sites ingleses e vea como estan organizados los curricula. Es fantastico! Claro que lo ingles e la capacidad economica son una enorme fuerza.
Como la medecina, fisica, quimica, arquitectura, engenharia, la arqueologia deve ser una cosa identificable, propria, como persona adulta que DESPUES se relaciona con todo e dsputa espacio politico de actuacion.
En mayo de 2003, un equipo de paleontólogos españoles encontró en el yacimiento de Riodeva, en Teruel, los restos de un saurópodo gigantesco: unos 35 metros de largo y 45 toneladas de peso, según las primeras estimaciones. Tres años después, la revista 'Science' dedica un extenso artículo al hallazgo al tiempo que sostiene, como afirman los investigadores, que se trata de una nueva especie de dinosaurios gigantes nunca antes catalogada: el 'Turiasaurus riodevensis'.
Personalmente y como miembro Colegiado creo que no tiene por qué ver la creación de una Licenciatura en Arqueología con la creación de un Colegio de Arqueólogos, es decir, las secciones de Arqueología de algunos colegios de Licenciados y Doctores en Filosofía, Letras y Ciencias funcionan muy bien y no creo que haya que desgajarlas de ahí.
El apoyo de una Sección de Arqueología de un CDL es lógico, ya que debe velar por los intereses de sus colegiados y, en nuestro caso, que se beneficien todos los licenciados y doctores.
Por lo que luchamos los colegiados, además de por velar por le buen cumplimiento de la Ley de Patrimonio, es por ser reconocidos como profesión y eso también va a parte de la creación de
una Licenciatura en Arqueología. Creo que es nuestro derecho el estar reconocidos como tal profesión debido a la función que tenemos. El problema es que dependemos todavía de la administración, por lo que al pasar por esta cualquier tipo de proyecto nunca vamos a ser considerados como profesionales. Con esto no quiero decir que nuestro trabajo no deba estar dirigido desde las administraciones, más bien creo que tenemos los mismos derechos que un Colegio de Arquitecos o de Médicos. Solo consiguiendo tal reconocimiento por Ley podremos exigir mejor nuestros derechos (y deberes) como un sueldo decente para aquellos que ejercen por libre su profesión, ya que están en su derecho como titulados superiores.
Un ejemplo, ayer me ofrecieron dirigir una intervención por 1.180 euros al mes, con un desplazmaiento todos los días de 228 km o alquilar una casa pagada por mi, cosa que obviamente, porque no lo necesito rechacé, pero es que un peón de la zona cabraría
más que nosotros, algunos con un currículum de direcciones bastante amplio. Y cuando te ríes y rechazas ese tipo de trabajos porque crees que son un insulto no solo para ti sino para cualquier arqueólogo encima los que te lo ofrecen se asombran. El reconocimiento de la Arqueología como profesión significaría el establecimiento de unas tarifas mínimas no solo como arqueólogos, sino como docentes e investigadores, y con ello una equiparación con otras profesiones y más adecuada a nuestras responsabilidades.
En fin, esto será así mientras las administraciones no se decanten claramente hacia la conservación del Patrimonio y dejemos de ser las ovejas negras para los constructores.
Sobre la pedida Licenciatura, creo que vamos por buen camino una vez que se ha conseguido crear en muchas Universidades españolas Máster en Arqueología, por algo se empieza y una vez que se justifique con número de alumnos y demanda lo que están mostrando estos Máster
imagino que se podrá enviar, con datos, una propuesta a quien corresponda. Lo que sí está claro es que estas Licenciaturas deben ser multidisciplinares e integradas por asignaturas en las que participen historiadores, arqueólogos, geógrafos, químicos, etc.
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Mi modesta opinión, tras haber cursado en la carrera también Arqueologia , asi como Historia del Arte y otras muchas asignauras que hoy son especialidades, es que l no estoy de acuerdo con que la Arqueologia o el Arte sean especialidades separadas . Y lo mejor sería una titulación general de Historia, como teníamos en el Plan antiguo. Y después, crearia especialidades
en Arqueologia,Arte etc...
Según mi formación, Epigrafia,Arqueologia y Numismátic son Ciencias auxiliares de la historia.SOLO.
No tienen entidad por si mismas.
Lo que me parece una barbaridad es que los alumnos de Historia no estudien
Filosofia, Literatura o Geografía. O no excaven . Y desde luego, deben saber Latin y Griego , frances e ingles y aleman e italiano y portugués, asi como las lenguas peninsulares
, porque estamos asistiendo a la barbaridad (entre otras muchas) de ver a alumnos de Historia hacer Paleografia sin conocer ni el mínimo de Latín , teniendo en cuenta que toda la documentación antigua está en este idioma hasta por lo menos el siglo XV-XVII y más...
Leen pero no saben lo que leen.
¿Tendremos arqueólogos que no saben interpretar lo que excavan?
...En cuanto a la Arqueología, es conocido que es una ciencia auxiliar para hacer Historia . Y hacer solo agujeros ..no vale para nada.Hay que interpretar.Y si no se sabe Historia..mal puede interpretarse. ¿Para que tanto separar?.
Cualquier obrero puede hacer hoyos. Necesita al lado alguien que sepa interpretarlo:Un Historiador que conozca las técnicas, un dibujante, etc...Obviamente, ni solo filólogos ni solo arqueólogos ni solo Historiadores.
Nuestros maestros sabían DE TODO UN POCO.
Hoy no se sabe DE NADA UN MUCHO.
En resumen: O todos HISTORIADORES (más ciencias auxiliares) o TODOS ARQUEÓLOGOS( no..creo que es mejor Historiadores que tb. excavan y leen documentos).
Ambas especialidades se complementan ( es más....sin la arqueologia hoy en dia no se va a ningún sitio y los hallazgos arqueologicos cambian continuamente la Historia ) y lamentablemente, y por lo que yo conozco, la separación en algunos casos, es total.
Intentemos, pues, unir, no separarnos.Toda micronización a lo que lleva es a la falta de preparación y en mi opinión, es mejor una buena preparación de base , que de al profesional de la Historia una amplia visión de la problemática histórica y luego una especialización en un área determinada.Y si quiere excavar, que excave o se vaya a un Archivo a leer
documentos.
Asi pues: Historia solo ( ni Antigua, ni Media ni Contemporánea):HISTORIA GENERAL ( más arqueologia + lenguas antiguas + arte + filosofia + literatura + epigrafia + numismática ).
Si mi voto vale para algo y mi experiencia..vaya en este sentido:TODOS JUNTOS.
¿Por qué se hicieron especialidades ?....Se buscó el poder "actuar" al margen de los historiadores, crear más Cátedras....más Departamentos. Más independencia...Más dinero...
Siempre pasa lo mismo. Pero no nos engañemos. SI lo que se busca es preparación , la "total" es la única. Un historiador TAMBIEN necesita al Arqueologia.
Como a estas discusiones ha asistido toda mi vida profesional, no voy a discutir nada. Simplemente, y que me disculpen los Arqueólogos: NO a una especialidad separada.
Juntos y revueltos a ser posible. Que TODOS hacemos
HISTORIA.
¿ Qué nos daría una titulación en Arqueología, amén de la posibilidad de poder formar un colegio propio? Cuestión bastante discutible habida cuenta de los menguados ingresos que tienen quienes ejercen como arqueólogos de forma liberal (tampoco
es que los funcionarios tengan unos sueldos de ensueño, sobre todo si se les compara con otras categorías profesionales; pero indiscutiblemente pasamos menos penuria que nuestros colegas del ejercicio libre). Sé que hubo un tiempo en que se intentó, incluso creo que hubo una comisión nombrada ad hoc, de la que creo recordar que formaban parte Mª Ángeles Querol (catedrática de Prehistoria de la UCM); Fernando Molina (catedrático de Prehistoria de la UGR) y Manuel Bendala (catedrático de Arqueología de la UAM), entre otros. Pero ignoro por qué no se consiguió, cuando -por ejemplo- Historia del Arte se desgajó de Historia (cuestión que a mi juicio no ha beneficiado a los alumnos). en fin, supongo que habrá colisteros que sepan mejor que yo esa historia. Agradecería que alguien además expusiese su punto de vista sobre la licenciatura.
Por último recomiendo un texto, editado por la Universidad de Siena y la
editorial All'Insegna del Giglio, La laure non fa al'archeologo, que eran las actas de una mesa redonda habida en 1993.
saludos y me alegra que de nuevo este foro esté tomando auge y haya diversidad de temas sobre el tapete.
Subject: Re: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida de Firmas.
En la reunión de la Sección de Arqueología del CDL de Cádiz, el pasado viernes 16 de Diciembre se informó a todos los Colegiados de la iniciativa de Alberto Esquivel y se decidió por unanimidad el apoyo oficial del Colegio, que imagino seguirán otros Colegios Oficiales de España, además de seguir en nuestra lucha para que se reconozca nuestra profesión como tal por Ley.
----- Mensaje original ---- De: Bea Alonso <falbala_80@hotmail.com> Para: arqueohispania@yahoogroups.com; terraeantiqvae@yahoogroups.com; prehistoria@euskalnet.net Enviado: jueves, 21 de diciembre, 2006 10:49:28 Asunto: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida de Firmas
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Saludos
Dejando de lado la "investigación" del Sr. Sánchez-Montaña, muy
aficionado a encontrar la Atlántida en Lugo y trazar desde ahí
líneas a Jerusalén, quisiera hacer un comentario cultural
respecto a los toros.
No soy aficionado a los mismos, si bien comprendo el sentido de
la "fiesta", que se dice aquí con mala intención. El hecho de
enfrentarse a un animal que puede herirte o matarte, al igual que tú
a él, es un ritual que los hombres llevan realizando de manera
sistemática desde hace siglos. Se trata de una forma de encontrar
la "hombría" o "valor" en la persona que se enfrenta al animal. Y
eso, convertido actualmente en espectáculo, puede ser que haya
degenerado en un "Circo" más sin que las personas que lo ven apenas
rocen la superficie de lo que significa.
Cualquier espectador de una corrida de toros que no esté antes
enterado de qué es lo que va a ver, no comprende bien los
significados de lo que ve, los tercios, los pases, los movimientos;
ve a un tipo vestido de manera hortera que se mueve como una
bailarina ante un animal del cual muchas veces destaca la sangre que
va perdiendo. Por eso, queda en la superficie sin profundizar. Es
como si vemos una obra de Calderón o de cualquier autor donde los
duelos a espada por el honor llenen las tablas; si no comprendemos
el contexto, diríamos que son unos estúpidos luchadores que
arriesgan su vida por algo tan etéreo como el honor... ¿y por ello
pediríamos ahora prohibir las representaciones?
No pretendo que ahora mismo todo el mundo compre los libros de
Cossío o que lea los escritos de Ortega y Gasset sobre el tema, pero
sí que no intente condenar o rechazar algo sin el más mínimo
conocimiento.
El mundo del toreo no incluye únicamente las corridas, eso es una
parte y menor. Hay todo un mundo de ganaderos, de personas
vinculadas además al entorno natural que, sinceramente, podrían
sorprender por sus conocimientos de botánica, veterinaria y otras
muchas áreas que hacen de ellos verdaderos "ecologistas".
Aparte, mucho de nuestro lenguaje está impregnado de las referencias
culturales que la tauromaquia ha ido legando con el paso de los años.
Es decir, es un hecho cultural que (por la mera insistencia de
quienes no han intentado siquiera comprender que la existencia de la
especie está llena de crueldad, dolor, actos sangrientos y demás
aspectos negativos que forman parte irrenunciable de nuestro
ser) está siendo condenado, como muchas otras cosas, por una
perversión de la visión histórica; ¿o acaso muchos no rechazan los
toros por identificarlos plenamente con una etapa de la historia
llamada "franquismo?
Lo "políticamente correcto" suele ser perjudicial siempre. Porque el
ser humano, su especie, es algo más complicado que una mera
interpretación superficial. Y al final, la cultura, nuestra cultura,
suele ser quien pierde.
Repito, no soy aficionado a los toros. Pero he intentado conocerlos.
Y por ello hago este comentario. Espero que nadie se enoje si con
ello critico sus firmes convicciones antitaurinas, pero normalmente
es difícil ser objetivo (Nunca se es, somos personas, por tanto
siempre subjetivas) si no se hace algo de crítica antes.
Un saludo,
David.
Completamente de acuerdo contigo. La tuya es un modelo de intervención que apoya lo que yo he querido, con mayor o menor acierto, explicar estos dias. Lo que sobra en algunas intervenciones es ese latido de algo parecido a ¿revanchismo? que aparece en algunas intervenciones y que es el matiz que puede dañar. Lo demás, nos parezca acertado o plagado de errores, siempre da lugar a poder hablar de ello y aportar cada uno lo que sepamos sobre el tema y a una discusión que el que quiera puede seguir y el que no obviar.
A mi lo que me preocupa, es la no diferenciacion de lo que como investigadores pasamos cada vez que queremos refutar una creencia, ideologia, linea teorica o anexas..
Como mencione en mi ultimo correo, hay que diferenciar perfectamente al Jesus mitico (o sea el biblico) del Jesus historico (o sea el que investigan los arqueologos biblicos) que si en su momento es el mismo y que por maravillas del destino es el que hizo un parteaguas con nuestras lineas del tiempo (Calendarios Gregoriano y Juliano) en muchos momentos se dividen.
Por otro lado, cual es el hecho de que exista o no un personaje mitico, y cual es la necesidad de aceptar o rechazar que nacio, vivio, (algunos creen que se reprodujo) murió, resucito... y jamas creo una iglesia.(eso lo hicieron sus seguidores)..
Y retomo algo ue se menciono previamente, El cristianismo fue aceptado con el imperio Bizantino, asi que ya
habian pasado algunos años de ello, y es mas el Rey que lo acepto no era ni cristiano...
Por alli podemos decir entoncs que el cristianismo se forjo desde el siglo III... y ademas hay una broncota! tenemos un sisma religioso entradito ese siglo con los Ortodoxos y los Catolicos, por que unos no se querian regresar a Roma....(y hasta se pelearon por la divinidad de Jesus de Nazareth y veian si era dios o no. (Entonces se peleaban por un Jesus Historico)
Luego le seguimos con los hermosos y brillantes años de la Edad Media.... el sisma Luterano, Calvinista y anexas.... Siglos XIX, XX y ahora en el XXI el personaje mitico del Jesus sigue en boga, De hecho un tercio del planeta tecnicamente sigue a este personaje mitico....
El conocer otras ideas respecto al origen de este misticismo es interesante, sobre todo al entender que muchas cosas provienen de eventos agricolas. Y eso es muy
loable, sin embargo, y comento para ambos casos, no deberiamos enfocarnos a analizar las distintas lineas de investigacion que muestran situaciones diversas respecto a un mito? (no importando cual mito es). Por Jesus!! (sic) somos investigadores, y nos encanta meternos en estas broncas metodologicas y por lo mismo debemos estar abiertos a todo tipo de explicacion de los eventos, siempre y cuando veamos las dos caras de la moneda, dejando en todo momento a un lado nuestras creencias personales (esas ni se tocan ni se meten en la ciencia).
Este es un foro de investigadores que comentamos y hacemos mas interesante la vida a nosotros mismos con nuestras opiniones y hasta la sangre ebulle. Los invito a que nos metamos mas por la linea del investigador heretico y apostata que todos llevamos dentro y dejemos en casa cada quien una vision de la fe (esa cada quien la cuida y la resuelve a su gusto). Por consiguiente si vamos a fundar una
investigacion para derrotar un mito (sea cual fuere) tambien tener cuidado de no condenar una situacion que tambien se marca como fe.
En el caso de este grupo corresponde al Jesus y si existio o no, aca en Mexico nos las gastamos igual con el mito Guadalupano, y nos damos la divertida del mundo....
P. Arqlgo. Rubén Eduardo López Mendiola. Profesor HSM de la Licenciatura en Arqueologia. Escuela Nacional de Antropologia e Historia (ENAH) Tel. Movil 044(55)14387012 tel/fax 01(55)55828502 International Call. 52(55)55828502
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
¿ Qué nos daría una titulación en Arqueología, amén de la posibilidad de poder formar un colegio propio? Cuestión bastante discutible habida cuenta de los menguados ingresos que tienen quienes ejercen como arqueólogos de forma liberal (tampoco es que los funcionarios tengan unos sueldos de ensueño, sobre todo si se les compara con otras categorías profesionales; pero indiscutiblemente pasamos menos penuria que nuestros colegas del ejercicio libre). Sé que hubo un tiempo en que se intentó, incluso creo que hubo una comisión nombrada ad hoc, de la que creo recordar que formaban parte Mª Ángeles Querol (catedrática de Prehistoria de la UCM); Fernando Molina (catedrático de Prehistoria de la UGR) y Manuel Bendala (catedrático de Arqueología de la UAM), entre otros. Pero ignoro por qué no se consiguió, cuando -por ejemplo- Historia del Arte se desgajó de Historia (cuestión que a mi juicio no ha beneficiado a los alumnos). en fin, supongo que habrá colisteros que sepan mejor que yo esa historia. Agradecería que alguien además expusiese su punto de vista sobre la licenciatura.
Por último recomiendo un texto, editado por la Universidad de Siena y la editorial All'Insegna del Giglio, La laure non fa al'archeologo, que eran las actas de una mesa redonda habida en 1993.
saludos y me alegra que de nuevo este foro esté tomando auge y haya diversidad de temas sobre el tapete.
Subject: Re: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida de Firmas.
En la reunión de la Sección de Arqueología del CDL de Cádiz, el pasado viernes 16 de Diciembre se informó a todos los Colegiados de la iniciativa de Alberto Esquivel y se decidió por unanimidad el apoyo oficial del Colegio, que imagino seguirán otros Colegios Oficiales de España, además de seguir en nuestra lucha para que se reconozca nuestra profesión como tal por Ley.
----- Mensaje original ---- De: Bea Alonso <falbala_80@hotmail.com> Para: arqueohispania@yahoogroups.com; terraeantiqvae@yahoogroups.com; prehistoria@euskalnet.net Enviado: jueves, 21 de diciembre, 2006 10:49:28 Asunto: [terraeantiqvae] Títulación Superior en Arqueología. Recogida de Firmas
Saludos de nuevo,
Alfredo <acampos@...> escribió:
[... No es científico pedir que no se aborden temas que puedan
molesstar a las personas de una determinada creencia y mucho menos
"porque no son fechas"...]
Y Yo digo:
Muy de acuerdo, aunque me parece que a lo que nos referimos
concretamente (al menos yo) es a los pequeños adjetivos "extras" que
acompañan estos artículos (o en su caso discusiones) y que no
tienen un propósito científico pero tan solo sirven para cargar el
texto de sentimentalismos.
No es civilizado descalificar a los demás porque no piensen como
nosotros. Lo único que valen son los argumentos históricos.
>
> Actualmente, me encanta la Historia, aunque mo soy historiador, y eso
> a pesar de que pertenezco a una generación en la que muchos la
> acabamos detestando. Una Historia dogmática de buenos y malos.
Pensé
> que eso había terminado.
>
> Saludos
>
La Torah o ley judia, el PENTATEUCO (5 libros); Génesis,
Éxodo, Lévitico, Números y Deuterenomio.
16 libros HISTORICOS; Josué, Jueces, Ruth, Samuel I y II y reyes I y II (a veces llamados Reyes I,II,III y IV por tratar los cuatro de la Monarquia) Paralipómenos o Crónicas I y II, Esdras, Nehemías, Tobías, Judit, Ester, Macabeos I y II.
7 libros POETICOS Y SAPIENCIALES; Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, El Cantar de los Cantares, Sabuduría, Eclesiástico.
6 de los PROFETAS MAYORES; Isaías, Jeremías, Lamentaciones, Baruc, Ezequiel, Daniel.
12 de los PROFETAS MENORES; Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías, Malaquias.
Todos escritos en hebreo excepto Tobías, Judit y fragmentos de Esdras, Daniel, Jeremias y Génesis escritos en arameo y Sabiduría, Macabeos II, Eclesiástico y partes de Ester y Daniel que se escribieron en griego.
El hebreo clásico o bíblico se hablo en Israel. Su testimonio principal es el Antiguo Testamento, cuyo hebreo cubre unos mil años. La inscripción mas antigua es el calendario de Gezer de hacia 925 a.C. El hebreo inicialmente se escribió en alfabeto cananeo-fenicio , pero en el siglo IV A.C. los judíos adaptaron del arameo el "alfabeto cuadrado" aún en uso. En el siglo III a.C., el hebreo solo se hablaba en Judea e, incluso, en formas alteradas como el misnaico. Como lengua hablada desaparece hacia el 200 d.C., en favor del arameo. No obstante no ser lengua hablada, en los diecisiete siglos siguientes se escribieron innumerables textos en hebreo. Resucitó como lengua hablada para la comunidad religiosa judia a finales del XIX, cuando comenzo el establecimiento de judíos en Palestina. El hebreo moderno, usado por unos cinco millones de personas, es una forma evolucionada del hebreo bíblico (como el italiano o el español lo son de su latin originario). El alfabeto hebreo (alefato) cuadrado se usa para varias lenguas judias como el yiddish (judeogermano), el sefardí (judeoespañol o ladino) y el judeoarábigo.
Por ultimo afirmar que la Biblia (siempre hablando del Antiguo Testamento) ha sido y es tremendamente importante para la arqueologia a pesar de que los hechos se contradigan muchas veces.
Hablava de dos cosas diferentes de forma resumida devido a excesso de trabajo.
Creeencia – conviccion muy fuerte de algo (creo que estoy vivo, por ejemplo).
Religion – otra cosa, claro. La necesidad de se re-ligar a a la realidad, a los otros, al cosmos
Evidentemente que todo esto es muy complejo.
Yo soy arqueologo, poeta, essaista, professor catedratico de arqueologia (solo se algo seriamente de prehistoria reciente e mesmo deso muy poco – nuestra ignorancia es infinita) de la Univ. de Porto. Pero me interesa una arqueologia abierta a los problemas de la cultura, por la cual lucho hace muchos anos. Voy a hacer 59 anos en Enero, y ya me dedico a esto desde muy joven, a tentar pensar una arqueologia no descritiva, no positivista, no ingenua, no obcecada por las descubiertas, etc – una arqueologia que merezca ser algo para alla de la simple curiosidad historiografica.
Esto no significa que tenga alguna certeza definitiva de algo: todo al contrario. Alumno hasta morir.
Portugal y Espana son muy proximos. Fueron los dictadores Franco e Salazar que los apartaran. Por eso siempre procurei luchar contra eso. Las mesas-redondas que hacemos aqui tienen una intencion de abrir lo dialogo interdisciplnar, lo que es un intuito retorico que en general no se pratica, e la universidad no ayuda, porque es una institucion que tiene mucha inercia en reformar-se. Se tecnocratiza, eso si, e la arqueologia se ha transformado en un mercado, como todo el resto.
Incluso de Africa nos han contactado a causa de la mesa-redonda de que hable. Es muy importante abrir perspectivas nuevas, romper la inercia. Por lo menos, esto para mi es lo que me conduce.
Felices navidades, afectuosas por cierto
Vitor
On 21.12.06 17:42, "Esteban" <eserral@...> wrote:
Vítor Oliveira Jorge escribió:
>
> En lo sentido más general, es imposible imaginar un ser humano sin
> creencia, sin necesidad de re-ligar-se (=religion). La non creencia es
> una modalidad de creencia, claro.
>
Esteban:
Ligar creencia con religion, opino, es una mala manera de comenzar el
debate de ideas.
La no creencia es una modalidad de creencia, claro. Se cree que no es
cierto.
Yo diria, por supuesto, y, no, claro.
Todos partimos de supuestos.
Nadie "sabe" que si o que no es cierto. Para eso esta dios.
Pero eso nos llevaria a un debate mas filosofico que historico.
Sr. Jorge, me gustaria participar de vuestro meeting.
Pero me va a resultar dificil porque aunque pertenecemos al mismo
planeta, estamos a muuucha distancia.
Le envio un afectuoso saludo.
Esteban
Habitante del planeta Tierra.
Vítor Oliveira Jorge Prof. Univ. Porto; investigador do CEAUCP http://www.architectures.home.sapo.pt http://configuracoes.planetaclix.pt http://www.uc.pt/iauc/cea/membros/vjorge.html
________________________________________________________________ Chink
One day, it finally happened.
I was in an enormous town, lost in some way, certainly tired of walking so much, and I turned a corner. A woman appeared and asked my name.
“It is precisely you that I was searching for a very long time”, she said through her entire face, not just her mouth (I am not sure of having heard any sound. It was winter and I had protected my years from the extreme cold of the north).
“Why”, astonished I asked, “I am an unknown here, as indeed almost everywhere in this entire world. I myself can not even remember where I was born and if I have a home or what they call a family. Each day I am loosing some form of connection with my previous identity, if I ever had any. I am too old, I feel disfigured (by the way, do you know F. Bacon self portraits? I see a stuff like that when I look at my pictures, when I watch my image at the mirrors of the shops, in the show cases beside the empty streets). Actually, I only conserve some credit cards whose codes I forgot. I have also in my pockets some coins of a strange kind of money, probably collected in several countries in former travels. I am hungry and thirsty, I would like so much to be in front of my table, surrounded by dry flowers and bright computers, working in the heat, looking at the brightness of the fruits.”
“Well”, she answered, “I heard of you, I have read what you have written, in fact I have done some exhaustive research about your life, and here I am to know you in person, immediately and completely. I care for you; for me you are the one.”
“But”, I said in great confusion, “do you think that you are my mother, or my wife, or my sister, or my daughter, or what? You are certainly mistaken. You are probably an illusion, my metaphysical alter ego, my narcissistic phantasm. It is true that I have written many things, but in a language that here nobody speaks or reads, a language so called Portuguese (remember, in old times we used to be known, and people spoke that language, because we were traders in the deep and dangerous sea, and every power wanted to take us the easy gold collected overseas). And all my life I angered to be happy as any one else does. I thought once that I had found a lover, the true love of my life, yes, the mythical romantic twin soul. I was tragically mistaken; there is no such thing in this world. That was a recent invention to compensate the mechanical life that we forced to live.”
“No more words”, she said, “come with me” - and strangely her face had an emanation, a light, that seemed so beautiful and quiet, that I felt loosing weight and conscience and like being transported into a complete different kind of atmosphere. Comfort had penetrated me so deeply that I was surrounded by roses, by the velvet of their touch, and I could hear no watch sound or noise, or even birds singing. Reality, if there was any, had turned into the subtlety and sweetness of a long kissing, as if two lips had involved me forever, closing me inside.
“Am I dead or alive? Have you any supernatural power, are you a sort of witch? What kind of drug did you give me, are you like the two shelves of a carnivorous plant, when they absorb the victim in a state of outmost pleasure? How can you fit so completely in my desire, if desire comes precisely from something missing, something that we can never get or identify?”, I whispered.
I must end this chronicle, saying that I have forgotten everything since then. That is why the paper following these lines is blank. In fact, all the rest of my published work (my opera magna) will be blank eternally. Sorry for that. Not even what is written before is very trustable, to put myself in the place of the reader.
Copyright Vítor Oliveira Jorge 2006
___________________________________________ Marc Chagall - 1915 The Poet Reclining
Le Poète Allongé
O Descanso do Poeta
Sin conexión 
Enviar mensaje
