Hola,
Tomas:

Gracias por la advertencia sobre la forma de conservación de una
posible información genética duplicada. El mismo artículo también
menciona que el RNA no es muy estable.

Lo importante del artículo no es, a mi juicio, la forma en que
piensan que dicha información genética se conserva sino en la propia
existencia de la duplicación se mantenga como se mantenga y, por
supuesto, en las repercusiones sobre la teoría de la evolución
puesto que no es la primera cosa que contraviene abiertamente las
ideas de mutaciones aleatorias y de la selección natural.

En particular, me viene a la mente el genoma del arroz porque salió
una noticia en abril de 2002 (ver
http://www.molwick.com/tgecv.es/at1-410-
evolucionhombre.html#Evolution-Vida-garantia)diciendo que el 70% del
genoma era redundante o duplicado, es decir, la copia genética puede
estar perfectamente en forma de ADN, de hecho yo no considero que
sea necesario tener todo el genoma duplicado. Pensemos que cada
individuo es una duplicación entera.

Saludos
Jose

--- En tgecv@yahoogroups.com, Tomas Lopez <tomaslopezperez@y...>
escribió:
> Ya leí el resumen de la noticia, estaba en la misma página de
Science que hacían referencia a el hallarzo de tejidos blandos en el
interior de un hueso de tiranosaurio. Pero me parece un poco extrano
que exista un reservorio de maretial genético en forma de RNA como
ellos postulan. En mRNA suele tener una vida bastante corta, no
suele durar más de unos pocos minutos. Además se trataría de mRNA de
salto multigeneracional, ya que sería un RNA que ni tan siquiera los
padres habrían sintetizado nunca.
> Creo que son unas conclusiones precipitadas.
>
> Tomas
>