Hola Anabel (y todos)
No veo exactamente en que difieres, el todo se parece a la nada.
Lo artificial es un concepto para distinguir lo que hace el hombre del resto
de la naturaleza, pero es una convención puesto que yo sepa, el hombre forma
parte de la naturaleza, aunque sea algo más divino que otro animales en
cierto sentido.
Yo había comentado lo peligroso de valorar aspectos, ya sea positiva o
negativamente, por el simple hecho de separarse de la supuesta evolución que
implica la selección natural, que como sabes, no creo que sea el motor de la
evolución. Entre otras cosas, nadie sobrevive aunque esté muy adaptado.
Por otra parte, haces algunos juicios de valor de carácter general de los
que no estoy muy convencido. ¿Quieres decir que sólo la humanidad aplica la
solidaridad?
El intentar evitar que existan graves enfermedades no me parece tan malo en
principio, otro tema como dije es de no respetar la voluntad individual,
pero hay muchas formas de atacar dicha voluntad, hay personas que no tienen
hijos porque no disponen de los medios económicos que consideran adecuados
¿Se les debería de financiar también? Etc.

Cambiando de tema, hoy ha aparecido una noticia sobre los procedimientos de
decisión de grupos de animales, indicando que en ocasiones siguen una regla
algo democrática. Algo que me ha gustado mucho es que realizan una acción
cuando hay una mayoría de señales normales en un sentido, como mover la
cabeza, y también cuando hay una menor cantidad de señales pero más
intensas. Para mí, esta forma de actuar es común a lo todos los sistemas
dinámicos complejos, especialmente los de impulso vital. (Ver título V del
libro de MeMint sobre el proceso de decisiones)
Saludos
José



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]