Muy interesante y clarificadora la aportación de tu jurídico asesor,
Julián. Transmítele las gracias por su colaboración. Parece confirmar
con ello que ahora nos toca a nosotros la labor de supervisión de lo
dañado y de emprender acciones administrativas o judiciales. Ello nos
conduce inevitablemente a todo lo que estén dispuestos a hacer Angel,
como representante del Ayuntamiento de Valdenoceda, y Pepe, como
Presidente del colectivo. Esperamos sus noticias.

Por otra parte (no lo apunté antes) me parece también natural que
igualmente acudamos a Aranzadi para que con su experto peritaje de la
situación y asesoramiento legal nos indiquen qué daños hay y qué
opinan ellos acerca de qué se puede seguir haciendo.

Sería bueno por ello contactar inmediatamente con Jimy, Patxi, José
Angel y demás amigos para contar con su asistencia, ayuda y apoyo.

Y el nexo de todos estos contactos es Pepe. ¿qué piensas, Presidente?

Saludos


--- En valdenoceda@yahoogroups.com, "julian_dela_mancha"
<Julian.Morena@u...> escribió:
>
> COLABORACIÓN DE UN EXTRAORDINARIO JURISTA, AMIGO Y COMPAÑERO DE
> NUESTRA CAUSA:
>
> Hola Julián, perdona no haya contestado antes.
> He leído tus comentarios y me parecen muy ponderados y ajustados al
> asunto.
>
> Salvo que demuestren lo contrario, supongo de competencia municipal
> la gestión del cementerio. Por tanto, en esto el párroco no sería
> nada más que otro administrado más. Si es así, entiendo lo
siguiente:
>
> 1) que en vía administrativa es donde cabe resolverlo, antes de ir
a
> la judicial, por tanto, se habrá de plantear ante el ayuntamiento,
> instando a que se inspeccione el lugar y se averigüe que es lo que
> realmente ha sucedido.
>
> 2) si el párroco se hubiera excedido, no estaría exento de sanción,
> como cualquier hijo de vecino en Valdenoceda.
>
> Esto sería así aunque la gestión la tuviera delegada, más agravante
> todavía.
>
> La gestión delegada del servicio de cementerio en algunos casos ha
> seguido siendo mantenido por la iglesia.
>
> Si por alguna especial circunstancia el cementerio fuera de la
> iglesia, habrá que pedir primero explicaciones sobre todo lo
> sucedido.
>
> Y aunque no se hubiera autorizado explícitamente la colocación de
la
> lápida, que como dices está de hecho consentida, no excusa ninguna
> actuación que se haga con el resultado de daño, incluido el moral,
> ya haya sido consciente o haya sido por negligencia. En tal caso,
> podría ponerse una demanda de daños en vía civil, cosa que
> personalmente tengo que decirte que no me gusta mucho (cuestión
> larga y compleja, y donde, además, presumo que la iglesia iba a
> gozar de un plus, fuera de lo que realmente es la ley).
>
> Si los daños son claramente intencionados podría redactarse una
> denuncia penal, cuestión de más rápida tramitación, y que siempre
> suele causar mayor impacto, por lo que a nosotros interesa. Y ello
> con los consiguientes comunicados de prensa por parte de la
> asociación.
>
> Aparte de que en un tema como éste, el ayuntamiento siempre podría
> alertar (y posiblemente decidir, habría que estar al concreto caso)
> sobre la posibilidad de pasar el control del cementerio a
> competencia municipal. Aparte de pedir explicaciones ante altas
> instancias eclesiásticas, más una adecuada reparación, de todo
orden.
>
> No sé si te aclaro algo, porque tu enfoque lo entiendo muy
correcto,
> pero de cualquier forma me tienes a tu entera disposición.
>
> Un abrazo, Fernando.
>
>
>
> PD: El 29 próximo hay unos actos de la UCLM en Cuenca. ¿Piensas
> asistir?
>