PSOE denuncia el abandono de las fortificaciones de la guerra civil

• EFE
• Madrid | hace 5 minutos
  

El Grupo Socialista del Ayuntamiento de Madrid ha denunciado hoy que el Gobierno municipal de Alberto Rui-Gallardón tiene "completamente abandonadas" las fortificaciones construidas durante la guerra civil en la capital.

El concejal socialista Daniel Viondi ha asegurado que buena parte de esas construcciones, la mayoría realizadas por parte del Gobierno republicano en la defensa de Madrid "aún están en pie".

Entre ellas figuran dos grandes casamatas de hormigón en el parque del Oeste, en la Ciudad Universitaria frente a la avenida de Séneca; los fortines del parque de la Cuña Verde, en Aluche, y el búnker de El Capricho, la mayor fortificación de la guerra civil en la capital.

Según Daniel Viondi, "su estado actual es de un absoluto abandono por parte del Gobierno municipal, que esta contribuyendo al rápido deterioro de los pocos vestigios que quedan".

Por todo ello, los socialistas van a exigir que el Gobierno municipal abra el catálogo de bienes protegidos para incluir todas las fortificaciones de la capital.

Viondi ha apelado a la Ley de Memoria Histórica, que defiende "el fomento de los valores y principios democráticos, facilitando el conocimiento de los hechos y circunstancias acaecidos durante la Guerra Civil".

Desde el PSOE se propone la "musealización" de estos restos, "habida cuenta del significado histórico de algunos búnkeres, como el de El Capricho, que debería recoger de forma íntegra las circunstancias tanto bélicas como socioculturales de aquel periodo en Madrid, cuya singularidad histórica merece un tratamiento y atención particulares".

El búnker de El Capricho sirvió de refugio al Estado Mayor del Ejército Republicano, asentado en el Jardín durante la guerra, y tiene como singularidad ser un proyecto innovador en la ingeniería bélica europea de la época.

La iniciativa es consecuencia de la interpelación del pasado miércoles del diputado y portavoz de Iniciativa por Catalunya Verdes (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, al ministro de Justicia

Los diputados de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, y de Iniciativa por Catalunya Verdes (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, han registrado la moción consecuencia de Interpelación Urgente sobre las medidas que tiene previsto el Gobierno aprobar para hacer efectiva la aplicación y desarrollo de la Ley de Memoria Histórica 52/2007, para su debate y votación en el próximo Pleno (del 14 al 16 de abril).

Esta iniciativa  es consecuencia de la interpelación del pasado miércoles del diputado y portavoz de Iniciativa por Catalunya Verdes (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, al ministro de Justicia tras cumplirse quince meses desde la aprobación de esta ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.

En la moción que se debatirá y votará en el próximo Pleno se insta al Gobierno a lo siguiente en relación a la Ley de Memoria Histórica:

1.      Aprobar antes del final del presente periodo de sesiones todas las disposiciones necesarias para el desarrollo completo y la aplicación de las disposiciones de la Ley 52/2007 que lo requieran.

2.      Dotar con recursos suficientes la Oficina para las Víctimas de la Guerra Civil y de la Dictadura, recientemente inaugurada y cuya creación fue acordada por el Consejo de Ministros el 19 de diciembre de 2008.

3.      Aprobar en el plazo de seis meses el protocolo de actuación científica y multidisciplinar para la adecuada intervención de las exhumaciones, según lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 52/2007 y lo acordado por el Consejo de Ministros el 31 de octubre de 2008.

4.      Dar prioridad en las próximas convocatorias de subvenciones a los proyectos de identificación y localización de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil y el franquismo.

5.      Garantizar todos los recursos necesarios para que los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten puedan recuperar los restos enterrados en las fosas correspondientes para su identificación y eventual traslado a otro lugar.

6.      En el plazo de seis meses, determinar el procedimiento y confeccionar un mapa integrado de fosas, que comprenda todo el territorio español, que será accesible para todos los ciudadanos interesados y al que se incorporarán los datos que deberán ser remitidos por las distintas Administraciones públicas competentes, según lo dispuesto en el artículo 12.2 de la Ley 52/2007.

7.      Completar en el plazo de seis meses, con la colaboración de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales, el catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura, a los efectos de acelerar la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura, según lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley 52/2007; en el mismo plazo, publicar los criterios establecidos por la Comisión técnica de expertos para valorar la retirada de los mencionados símbolos.

8.      En el plazo de seis meses, aprobar las medidas oportunas para garantizar el cumplimiento del artículo 15 de la Ley 52/2007, que incluirán la retirada de subvenciones o ayudas públicas a las instituciones y propietarios privados que no retiren la simbología franquista.

9.      Confeccionar en el plazo de un año, en colaboración con las Comunidades Autónomas y las entidades locales, un censo de edificaciones y obras realizadas mediante trabajos forzosos por miembros de los Batallones Disciplinarios de Soldados Trabajadores, prisioneros de campos de concentración, Batallones de Trabajadores y prisioneros en Colonias Penitenciarias Militarizadas, según lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley 52/2007.

10. Completar la localización de fondos documentales relativos a la Guerra Civil y la Dictadura y agruparlos en el Centro Documental de la Memoria Histórica, con sede en Salamanca, incluyendo los originales o copias fidedignas de fondos de instituciones y organizaciones, entre otras la Fundación Francisco Franco.

11. Garantizar en la práctica que las Administraciones públicas, en el marco de sus competencias, incluida la Administración de Justicia con el debido respeto de la independencia judicial y la autonomía del ministerio Fiscal, faciliten a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore, así como a las entidades constituidas antes del 1 de junio de 2004, que incluyan tales actividades entre sus fines, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11.1 de la Ley 52/2007.

12. De acuerdo con lo dicho en el apartado anterior, elaborar planes de trabajo y establecer subvenciones suficientes para sufragar gastos derivados de las actividades contempladas en este artículo.

13. Hacer efectiva en el plazo de seis meses la modificación de los estatutos de la Fundación Gestora del Valle de los Caídos, con el fin de cumplir lo dispuesto en el artículo 16 y en la Disposición Adicional Sexta de la Ley 52/2007 en el sentido de que la Fundación incluya entre sus objetivos honrar y rehabilitar la memoria de todas las personas fallecidas a consecuencia de la Guerra Civil y de la represión política que la siguió.

14. Interpretar o modificar las normas que regulan el derecho de indemnización de las víctimas de la Dictadura, para que puedan ser beneficiarios los familiares directos de todos cuantos fueron condenados a muerte en consejo de guerra y ejecutados entre el 1 de enero de 1968 y la ley de amnistía de 6 de octubre de 1977 por actividades de oposición a la Dictadura.

15. Establecer, en el plazo de seis meses, el Marco Institucional al que se refiere la Disposición Adicional Tercera de la Ley 52/2007, para impulsar políticas públicas relativas a la conservación y fomento de la memoria democrática.

16. Crear una Fiscalía especializada en el apoyo y ayuda a quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, antes de la finalización de este año.

17. Crear por Real-Decreto un Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de la Guerra Civil y la Dictadura, de acuerdo con la Disposición Adicional Tercera de la Ley 52/2007, que se encargará del cumplimiento de dicha Ley, mediante el seguimiento de las actuaciones de los órganos competentes de la Administración General del Estado; la colaboración con cuantas entidades públicas y privadas tengan como objetivo la atención a las víctimas en aplicación de esta Ley; y la cooperación con los órganos competentes en este ámbito de las restantes Administraciones públicas con el objeto de que por medio de su coordinación se asegure una protección integral a las víctimas.

Nueva entrada en mi blog Fuentes de la Memoria al que he añadido la posiblidad de subscribirse para recibir avisos de nuevos post. Por si os interesa. Gracias. 

AGRUPACIÓN DE FAMILIARES Y AMIGOS DE REPRESALIADOS Y FALLACIDOS EN LA PRISIÓN DE
VALDENOCEDA
                                                                                                         
Amorebieta-02-abril-2009
Estimados amigos:
                     Un año más me pongo en contacto con vosotros para informaros
que el próximo día dieciocho de Abril  (18-04-2009) queremos realizar un
homenaje a nuestros familiares represaliados en la Prisión Central de
Valdenoceda.
Como en años anteriores la reunión tendrá lugar en las proximidades del
Cementerio de la localidad y los actos comenzaran a las 11 horas de la mañana.
A la reunión acudirán como en ocasiones anteriores miembros del grupo de
antropólogos que participaron en los trabajos de Exhumación - que nos informaran
de los últimos avances del estudio genético que se esta realizando - así como
miembros de la Sociedad de Ciencias Aranzadi responsables de los trabajos de
recuperación de los restos de nuestros familiares "fallecidos" en la prisión de
Valdenoceda.
El homenaje constara de los siguientes actos:

11.30 Horas. A petición de varias familias Misa en memoria de los represaliados
en el penal (como todo     acto es de libre participación)

12.15 Horas. Homenaje y Ofrenda floral, en el cementerio Explicación por parte
de los antropólogos de los trabajos realizados en  laborador
13.30 Visita a la antigua Prisión –Estamos negociando con la propiedad el tema
de la póliza de seguro para poder realizar la visita-
                Esperamos contar con la visita de algunos supervivientes de la
Prisión.
Posteriormente se realizara una comida en un restaurante de la zona, se ruega
confirmación de participantes y comensales para reservar las mesas. En el
teléfono 629 40 31 96  (el precio aproximado del menú oscilará entre 25-30
euros)
Atentamente,
José María González Díaz-Medino.

ilustarción 1 - JUAN OSSORIO

Hace ahora 70 años, en los tres primeros meses del año 1939, casi medio millón de españoles abandonaban forzosamente su tierra para empezar un largo exilio que habría de durar, para muchos de ellos, el resto de sus vidas. Eran los heterogéneos protagonistas, anónimos y reputados, hombres y mujeres, ancianos y niños, catalanes o asturianos, jornaleros agrarios o catedráticos universitarios, del exilio republicano español. Eran, también, parte de las víctimas legadas por la Guerra Civil que había empezado un lejano 17 de julio de 1936 y que había concluido el 1 de abril con la victoria incondicional de las tropas lideradas por el general Franco.

El éxodo político de los vencidos en la contienda había empezado casi al principio de las hostilidades, al compás de las victorias del Ejército insurgente y como contrapartida a la sucesión de derrotas cosechadas por las tropas republicanas. La ocupación de Guipúzcoa a fines de 1936 ya había arrojado una cifra de 15.000 refugiados que buscaron abrigo en Francia. La evacuación del frente del norte durante las ofensivas franquistas en Vizcaya, Santander y Asturias había producido en 1937 la salida de otros 160.000 refugiados. Y la campaña franquista de Aragón en marzo-abril de 1938 había dado como resultado la expatriación de 24.000 refugiados. La gran mayoría de afectados por aquellas primeras oleadas del exilio habían retornado a la zona bajo poder del Gobierno republicano, de modo que permanecieron en Francia, otros países europeos y México unas 40.000 personas, básicamente niños. Nada de ello tuvo la entidad de lo que se vivió a principios de 1939, durante la triunfal ofensiva franquista sobre Catalunya, que conllevó el paso de la frontera francesa de un mínimo de 470.000 personas. A ellos se les unirían otras 15.000 personas que consiguieron salir desde los puertos de la zona central republicana antes del colapso militar de marzo de 1939.

El masivo exilio que puso término a la Guerra Civil, cifrado en un mínimo definitivo de 300.000 almas (descontando los repatriados, de grado o por fuerza, entre 1939 y 1945), no fue el primero en la historia moderna y contemporánea de España. Sin embargo, constituyó un caso singular en varios aspectos cruciales. En el orden internacional, era el resultado de una sangrienta Guerra Civil que había tenido una decisiva dimensión internacional y había suscitado enorme pasión entre la opinión pública contemporánea. Así se explica que aquel contingente de exiliados españoles acabara encontrando refugio en lugares tan distintos y alejados: desde Francia y México, como destinos mayoritarios, hasta Gran Bretaña, Dinamarca, Argelia, Cuba o Argentina.

Desde el punto de vista español, era un exilio superior a cuanto se había registrado en la historia nacional. No en vano, la masa de exiliados revelaba una enorme pluralidad interna, tanto por su procedencia geográfica, como por su composición demográfica, su ocupación socio-laboral y su perfil ideológico. De hecho, partieron al exilio españoles de todas las regiones: más desde Catalunya y Aragón, por razón de cercanía territorial a la frontera, que desde Asturias o Extremadura. Eran de todas las edades y de ambos géneros: un mínimo de 220.000 soldados mayores de edad frente a otro mínimo de 210.000 civiles, entre los que predominaban las mujeres, los niños y los ancianos. También eran de todas las condiciones sociales: casi la mitad obreros del sector industrial, más del 30% trabajadores agrícolas y cerca de un 20% del moderno sector terciario. Y en cuanto a sus credos políticos, abrigaban todo el espectro desde el liberalismo democrático hasta el anarquismo, pasando por el socialismo, el comunismo y los nacionalismos vasco y catalanista.

España tardaría mucho tiempo en recuperarse de las consecuencias de esa enorme hemorragia humana, que privó al país de la competencia de un altísimo número de brazos y cerebros. Sin embargo, aquellos expulsados por los vencedores, que los consideraban la "anti-España", acabarían reforzando la presencia de la cultura española en los países de acogida y transfiriendo sus saberes y habilidades a otros pueblos cercanos o lejanos pero ya para siempre unidos a España por ese flujo migratorio tan numeroso como cualificado.

Verónica Sierra. - GRACIELA DEL RÍO

No siempre que se recuerda la Guerra Civil se tiene lo bastante en cuenta a quienes sorprendió en la infancia. A los 30.000 niños evacuados de la II República, a los que no pudieron huir de los bombardeos, a los que el desenlace en favor de los sublevados, hace 70 años, dejó a la intemperie. Verónica Sierra, investigadora de la Universidad de Alcalá de Henares (Madrid), ha recuperado en su libro reciente Palabras Huérfanas (Editorial Taurus) la memoria de los niños a través de cartas que enviaron desde Rusia, Francia o Inglaterra y que, en muchos casos, no llegaron a sus padres.

¿Cómo gestionó el franquismo la vuelta de los niños de la guerra?

No gestionó de ninguna manera las relaciones de los padres con los hijos. En cuanto tomó el poder, interceptó todas las comunicaciones. Las cartas de los niños que estaban en el exterior fueron censuradas para fines represivos contra esas familias. Las organizaciones como Cruz Roja y la prensa tuvieron un papel esencial para el reencuentro.

El libro describe la propaganda que Franco desarrolló con las repatriaciones.

Hubo dos políticas paralelas. La República alejaba a los niños del peligro del fascismo y trató de que no volvieran. A la vez, el franquismo emprendía la propaganda del retorno de los niños robados por el comunismo. Eso sí, Franco no lo hizo a través de un organismo gubernamental, sino que fue la propia Falange la que se encargó de intentar que los niños volvieran.

Su libro cuenta un caso en el que las organizaciones extranjeras sospechan de las peticiones.

Franco vendió el regreso de los niños como una obra suya. Venían en tren, con pancartas que decían que su vuelta era "obra del Caudillo". El caso del libro es el de un cuidador de una de las colonias en Francia, al que se le enciende la luz al ver que las cartas de los supuestos padres reclamando la vuelta de sus hijos están manipuladas. El servicio exterior de Falange llegó incluso a inventarse cartas de padres muertos para que los niños volvieran.

¿Qué pasó con esos niños que volvían?

Cuando la solicitud era real, volvían con sus familias, y en el resto de los casos, se encargaba el Auxilio Social. Hay niños que cambiaron de identidad a raíz de secuestros.

¿La guerra fortaleció a toda esa generación?

La mayoría se define como una generación perdida. Traumatizados porque no tuvieron nada que ver y lo perdieron todo. La condición de exiliado les acompaña durante toda su vida. Vuelvan o no, siempre tienen problemas de identidad.

Algunos niños de la guerra trataron de volver a España décadas después.

Y se produjeron muchos casos de matrimonios entre niños evacuados entre los que se quedaron en el exilio. Algunos intentaron volver, pero les hicieron la vida imposible. Les interrogaban, les controlaban, no encontraban trabajo... Incluso llegan a escribir a otros niños diciéndoles: "No vengáis, porque estos es un infierno".

¿Han recibido un tratamiento justo?

En mi opinión, los Gobiernos han sido injustos. No han tenido reconocimiento como víctimas, que era lo mínimo que les debería haber devuelto la sociedad. Algunos volvieron y acabaron solos en residencias de ancianos.

Los sublevados sabían que iban a provocar un baño de sangre. Los documentos dan fe de ello. Franco se lo dijo sin ambages, además, antes de cruzar el Estrecho, a un periodista anglosajón: estaba dispuesto a destruir a media España para salirse con la suya. Mola era del mismo parecer. Queipo de Llano demostró, en Sevilla, que no se trataba de una vaga amenaza. Córdoba y Granada conocieron igual represión brutal. Y Badajoz, con Yagüe. Los autos de Garzón reproducen algunos de los textos en que se plasma la crueldad premeditada. Son escalofriantes.

Con líderes así, capaces de incitar al asesinato (y a la violación) -léanse las arengas radiofónicas de Queipo de Llano-, ¿qué se podía esperar de los miles de esbirros prestos a apoyarles en su sucia tarea?

Al final de la contienda, cuando el golpe de Casado, Franco mintió, declaró que no habría represalias contra quienes no hubiesen cometido crímenes de sangre. Engañó en este sentido incluso a los fascistas italianos que le ayudaron a ganar la guerra. ¿Perdonar a sus enemigos? En absoluto. La nefasta Ley de Responsabilidades Políticas ya dejaba claro que no habría misericordia. El parte victorioso del 1 de abril de 1939 rezumaba desprecio y desdén hacia los perdedores. La consecuencia: decenas de miles de inocentes sacrificados a lo largo de los próximos seis años.

Más de tres décadas después del fallecimiento del dictador, la derecha española se revela todavía incapaz de asumir la verdadera, y monstruosa, dimensión de la política de exterminio practicada por aquel régimen.

Al conocimiento de los hechos prefiere el olvido y la tergiversación. Manifiesta una y otra vez que quienes abogan por la búsqueda y exhumación de las víctimas sólo piensan en "reabrir heridas". ¡Calumnia! Lo que hay es sed de justicia, de respeto para con los muertos y sus familias. Los alemanes han afrontado con valentía su reciente historia. Lo han hecho los franceses, aunque con dificultad. Pero aquí una preconstitucional Ley de Amnistía (1977) ha resultado ser, en la práctica, una Ley de Punto Final.

Ahora podemos ver la magnitud, no sólo del genocidio sino de la devastación cultural producida por el franquismo. El asesinato de Lorca es su máximo símbolo: por rojo y por gay había que acabar con aquel genio, hoy el poeta español más leído de todos los tiempos, e intentar borrar su recuerdo y su obra. En cuanto a Miguel Hernández, dejaron que se pudriera en la cárcel en vez de fusilarlo. Luego la censura, implacable, se encargó de que a lo largo de décadas sólo se pudiesen leer las versiones oficiales de lo ocurrido durante la República y la guerra.

La negación de Franco, hasta el final, a perdonar, hizo imposible la vuelta de miles y miles de exiliados que, sin poder o sin querer pisar otra vez la tierra natal, acabaron fuera. Con ello se infligió un daño incalculable a la continuidad de la cultura española. Quizás Max Aub (fallecido en México en 1972) lo encarna mejor que nadie. Pese a tener hoy su fundación en Segorbe, y de que su extraordinaria novela Campo de los almendros inmortaliza la atroz tragedia vivida en Alicante, último reducto de la República, el PP local no ha permitido hasta ahora que se levante en el puerto un monumento en recuerdo del horror. ¿Tanto les costaría un poco de magnanimidad?

Si no hubiera habido Guerra Civil, cabe postular que España sería hoy uno de los países culturalmente más florecientes del mundo, reconciliado por fin con su rico pasado mestizo y, en consecuencia, incomparable puente de entendimiento entre Occidente y Oriente. Por desgracia no es el caso, y cada vez que se menciona en el Parlamento la Alianza de Civilizaciones, los conservadores se mondan de risa. ¡Qué puerilidad! Por otro lado el Estado democrático no se digna todavía enseñar a los jóvenes ni siquiera los rudimentos del árabe. Todo ello duele, de verdad.

Cuando el llamado bando nacional ganó la Guerra Civil, España perdió para siempre la posibilidad de sentirse con orgullo una nación. Se trata de una paradoja que encierra en sí misma la frustración de la ciencia, la literatura, la técnica, la economía y la ética de un país que fue obligado a sumergirse en una burbuja de tiempo seco cuando por fin rozaba con sus dedos las realidades de la modernidad. El tejido social de la nación fue separado de manera cruel de la España oficial y esa brecha iracunda afectó al propio concepto de España, que tanta gente había defendido con dignidad.

En la segunda mitad del siglo XIX, una parte decisiva de los científicos y los intelectuales españoles tomaron conciencia de la factura que la ilustración insuficiente y el caciquismo político habían pasado a la realidad nacional. Desde la apuesta pedagógica de la Institución Libre de Enseñanza hasta los esfuerzos de Ortega y Gasset por vertebrar España, la cultura del país trabajó para modernizar la nación, es decir, para equipararla con Europa. Aunque las Restauración no supuso desde el punto de vista formal una verdadera democratización, su estabilidad modesta y mentirosa permitió que poco a poco se consolidara una España real, dispuesta a aprovechar cualquier ocasión para sacar la cabeza de las sombras feudales.

En el primer tercio del siglo XX, Madrid se convirtió en la verdadera capital de un Estado con una nueva energía cívica. Las generaciones de Unamuno, Azaña y García Lorca se cruzaban en los laboratorios de la Residencia de Estudiantes o en las mesas de los cafés. Fue entonces cuando Ortega empezó a pedir la nacionalización de la monarquía, la adaptación del tinglado oficial a la piel cotidiana del país. La corona no quiso perder ningún privilegio y facilitó en 1923 el golpe de Primo de Rivera. La maniobra no impidió que España siguiera consolidándose como realidad nacional. Cuando el joven Francisco Ayala fue a estudiar a Berlín, en 1929, becado por la Junta de Ampliación de Estudios, tuvo una sensación muy distinta a la de sus maestros. Ellos habían conocido en Alemania un sueño de futuro para España. Ayala no vio ya muchas diferencias entre Europa y su país. Madrid era también una capital de vanguardia.

La diferencia entre la España oficial y la España real no podía sostenerse por más tiempo. Los ciudadanos decidieron por sí mismos la nacionalización democrática de la monarquía, y en 1931 se proclamó de forma pacífica la II República. Más allá de las medidas concretas sobre agricultura, educación o religión, la República venía a representar la oportunidad definitiva de consolidar una nación, un tejido social identificado con su representación estatal. La modernidad se condensaba en el orgullo cívico de hacer Estado. Por desgracia se impusieron otro tipo de orgullos, programados por una derecha primitiva, dispuesta a vivir en un rincón perdido entre los siglos XVII y XIX.

Cuando Antonio Machado salió al exilio en enero de 1939 y los policías franceses le perdonaron por edad y fama el campo de concentración que esperaba al resto de los milicianos derrotados, la frontera impuso dos quiebras simbólicas. Quedó rota la alianza del mundo del trabajo y la cultura, viga maestra del pensamiento progresista español desde las conferencias de Giner de los Ríos a los discursos de Azaña. Además, volvieron a separarse, ahora con un abismo, el tejido social de la nación y la España oficial. 20 años después, al escribir su poema Camposanto en Colliure, Ángel González debería denunciar "esa curiosa España de las ganaderías/ de reses bravas y de juergas sórdidas".

No es gratuito que el regreso de la democracia coincidiera con una reorganización constitucional del territorio. El bando nacional provocó con su golpe militar la pérdida de un sentimiento cívico español unido a la modernidad. 70 años después no sabemos si será posible recuperarlo algún día. Aunque tampoco importa mucho, porque ya ha pasado el tiempo de los estados nacionales.

Si alguien quisiera hoy aprender lo que fue el franquismo y acudiera al diccionario de la Real Academia Española leería que fue un "movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco". Desde esa perspectiva, tan incomprensiblemente acorde con la imagen que el régimen quiso dar de sí mismo, se trató de un periodo en el que mandaba en el país un hombre al que le gustaba mandar, de vez en cuando daba algún grito, pero ese autoritarismo era sólo una tendencia. Desgraciadamente para nuestra historia, para nuestra actual cultura política, para la biografía de millones de ciudadanos y para las miles de violaciones de derechos humanos que todavía se encuentran pendientes de reparación, no fue así.

El general Franco y el resto de los militares golpistas necesitaron tres años para doblegar la voluntad popular emanada de la ciudadanía en las elecciones de febrero de 1936, en las que obtuvo un mayor número de votos el Frente Popular. Los militares golpistas necesitaron además una fuerte intervención de los ejércitos nazi e italiano para rendir al único pueblo europeo que se enfrentó generalizadamente al fascismo.

La victoria bélica fue insuficiente para el proyecto político franquista que pretendía alumbrar una nueva España; supuso solamente cautivar y desarmar al enemigo. En la retaguardia habían sido asesinados miles de civiles: alcaldes, concejales, parlamentarios, presidentes de diputaciones y otros líderes sociales. Pero lo que había conseguido dar el poder en unas elecciones a quienes querían justicia social eran las ideas, y ese era un adversario que afortunadamente no había perecido bajo las armas.

Así se inicia desde las autoridades una nueva y terrible oleada represiva, hasta las semillas que las ideas progresistas habían generado. El 1 de abril de 1939 nace un auténtico régimen de apartheid; un "nuevo" país donde los adeptos al régimen ostentan derechos y beneficios sociales y los que no lo son carecen de ellos y son sometidos a diferentes facetas de un intenso terrorismo de Estado.

Las autoridades franquistas iniciaron un público y generalizado auto de fe, destinado a castigar a quienes habían osado romper una estructura social que sustentaba inmensos privilegios para una minoría o había desobedecido a la santa madre Iglesia. Ello hace que miles de prisioneros y prisioneras fueran clasificados en diferentes categorías con respecto a su peligrosidad y a la afección o desafección que sentían por los sublevados.Las herramientas utilizadas por la dictadura para llevar a cabo su proyecto reeducativo fueron cuantitativamente masivas y cualitativamente diversas. Los herederos de la República debían interiorizar los valores del nuevo régimen y renunciar a sus ideas.

El pecado cometido por los rojos les hizo merecedores de un castigo sin límites. Las ejecuciones extrajudiciales sembraban un miedo infinito, acompañado de una sensación de desprotección y de que el régimen sería capaz de cualquier cosa si lo desobedecían. La respuesta; el silencio, el miedo atroz e incluso la justificación de los crímenes.

El castigo fue especialmente agresivo en los primeros años de la postguerra, pero los militares golpistas nunca bajaron la guardia; ni cuando adquirieron las primeras vacunas de la poliomielitis que sólo eran para los hijos del régimen, ni el día en que Franco, 20 años después de terminada la guerra aseguró en el discurso de inauguración del Valle de los Caídos: "La anti España fue vencida y derrotada, pero no está muerta".

La represión, la violencia ejercida con brutalidad ilimitada, fue un elemento consustancial al régimen instaurado tras la cruzada de liberación y el salvoconducto para que Franco muriera en la cama. Tan intensa fue y tan arraigados han estado sus efectos que hasta el día de hoy todos los que la causaron, planificaron y aplicaron han muerto después de terminada la dictadura disfrutando de un democrática impunidad.

A Dolores Long siempre le hacen la misma pregunta. ¿Por qué tienes un nombre tan raro? Con frecuencia, de niña, se reservaba la verdad y respondía que se llamaba como una estrella de cine. En su barrio obrero de Manchester, en la década de 1940, pocos vecinos habían oído hablar de la Guerra Civil y menos aún sabían quién era Dolores Ibarruri. También ella tardó en comprender el espíritu revolucionario de sus padres, el brigadista Sam Wild, último líder del Batallón británico de las Brigadas Internacionales, y Bessie, activista del Comité de Ayuda a la España republicana. No obstante, con 15 años, tomó conciencia de su herencia política y, desde entonces, lucha en defensa de la democracia y la justicia social. Nos lo explica en una entrevista en su casa de Manchester.

¿Le hablaron sus padres de la Guerra Civil?

No tenían tiempo. Estaban siempre en mítines políticos o de campaña con el Partido Comunista. De niña me resultaba difícil la situación en casa. Mi familia era diferente a las de mis amigas y yo quería normalidad. Con 14 años empecé a leer y a asistir a debates. Comprendí entonces el significado de la Guerra Civil y me di cuenta del tremendo valor de los voluntarios que, como mi padre, lucharon en España por la democracia a sabiendas de que podían morir.

¿Cómo asimilaron la derrota republicana?

Nunca creyeron que su esfuerzo fue en vano. Se sentían inmensamente orgullosos de haber luchado por sus creencias y principios. Eran gente obrera, sin educación, cuyo instinto les hizo darse cuenta de que el fascismo era una amenaza para toda Europa, no sólo para España. Estaban convencidos de que, con el apoyo del Gobierno británico, se hubiera evitado la II Guerra Mundial.

¿Concluyó la campaña al retornar de España?

Al desbandar su batallón, en diciembre de 1938, mi padre les dijo: "Dejamos España, pero la lucha continúa en otros frentes". Los brigadistas siguieron involucrados, hasta el final de sus vidas, en campañas por la justicia y democracia. Cumplieron su promesa.

¿Ha heredado el espíritu combativo de sus padres?

Fui absorbiendo las ideas izquierdistas de mis padres sin apercibirme de ello. Me sumé a la Campaña por el Desarme Nuclear, participé en movilizaciones contra la guerra de Vietnam, el Frente Nacional, el racismo, la desigualdad social Mi madre también fue una excelente modelo. Era feminista sin saberlo: madre, trabajadora y activista política. De ambos aprendí que el mundo está conectado y que los problemas de un país repercuten en los demás.

¿Sigue la memoria de la Guerra Civil presente en las jóvenes generaciones?

Sí, los hijos y nietos de los brigadistas no quieren olvidar la Guerra Civil. Es mi historia tanto como de mi padre. Fundamos la asociación Amigos de las Brigadas Internacionales, que dio paso a la International Brigades Memorial Trust, con más de 700 miembros. La lucha por la democracia es tan importante hoy como en los años treinta. Los es-cenarios cambian de España a Suráfrica, Chile o Afganistán pero las cuestiones perduran. Lo importante es mantener la conexión entre la Guerra Civil y los problemas de cada momento. No hemos de caer en la nostalgia histórica. Es necesario, por tanto, mantener las políticas relevantes en los tiempos actuales y, hoy en día, Israel y Palestina son problemas que nos afectan a todos.

 

Refugiados españoles en 19939 en Argeles Sur Mer.

Más de 450.000 españoles huyeron de las bombas de Franco hacia Francia y la mayoría de ellos lo hicieron por la frontera catalana, pasando sus primeros años encerrados en campos de concentración. Ahora, en uno de esos campos, el de Rivesaltes, se está construyendo un Memorial para honrar a los exiliados y a otros pueblos perseguidos. Pero la historia y la geografía juegan a veces malas jugarretas: el campo que encerró a los españoles también fue, a partir de 1986, un centro de retención y expulsión de sin papeles. Un paralelo más que molesto en la Europa del cerrojazo.

Hoy sólo quedan en pie unas decenas de barracones deslabazados, unas cuantas alambradas abandonadas, algunas placas conmemorativas y otras explicativas en la punta de una carretera comarcal, entre Rivesaltes y Salses, a unos 50 kilómetros de la frontera. Dentro de dos años, la diputación de la provincia, dirigida por el empecinado Christian Bourquin, quiere abrir aquí un museo y un monumento funerario emblemático de los pueblos perseguidos.

El Campo Foch acogió en total a más de 20.000 refugiados españoles a partir de febrero de 1939 y estuvo en el centro de las escenas de fuerte emoción que han dejado La retirada grabada profundamente, no ya en la memoria de la inmensa comunidad española de Francia, sino en el subsconsciente colectivo de los franceses.

Alcaldes y simples vecinos de esta región, conocida como el Midi Rouge (mediodía rojo), se desplazaron en masa a campos como el de Rivesaltes para exigir la liberación de los españoles e integrarlos en sus comunas. Los primeros lazos entre los curtidos guerrilleros españoles y la que sería futura resistencia antinazi de Francia, a partir de 1940, se forjaron allí.

Uno de cada siete

La mejor prueba de ese componente español de la resistencia francesa, durante años y años cuidadosamente ocultada, son los estudios de Joseph Parello y de François Jacob. Han contabilizado a 1.000 españoles llegados de las fuerzas regulares republicanas y de las milicias.

"Eso quiere decir que uno de cada siete hombres de las Fuerzas de la Francia Libre era un republicano español. Es algo que imprimió un estado de espíritu", explica Parello. En 2004, el Ayuntamiento de París fue el primero en dar el paso para honrar la memoria de los republicanos, en un acto público en reconocimiento a La Nueve, la columna de 100 hombres españoles que fue vanguardia de la Liberación de París 60 años antes.

Ahora, Francia se apresta a dar un paso más en el reconocimiento: el Memorial de Rivesaltes abrirá en 2012 en lo que fue, en 1939, el primer campo de concentración reconocido por las autoridades francesas, lugar al que luego pasó a llamarse oficialmente "campo de internamiento", tras 1946, y que finalmente pasó a ser centro de retención para sin papeles,a partir de 1986.

Refugiados republicanos cruzando la frontera de los pirineos a las de Banyuls-sur-Mer. - GETTY IMAGES

Los nacionales ganaron, pero la Nación se jibarizó: casi 500.000 vencidos emprendieron la huida ante el triunfo del oscurantismo fascista. Bajo la nieve, harapientos y derrotados, los integrantes de un pueblo que hundía sus raíces en el Siglo de las Luces y que acababa de ser destrozado empezaban una larga marcha que sólo en muy contadas ocasiones tendría un final feliz.

El éxodo brutal no tenía precedentes ni siquiera en un país cuya historia, como recordaría luego el poeta Jaime Gil de Biedma, es la más triste de todas las historias. Ni siquiera el país que había expulsado antes a los judíos, a los liberales, a los progresistas y a tantos otros que ponían en riesgo la visión más estrecha de una nacionalidad vinculada casi siempre al trono y la cruz era capaz de imaginar algo parecido: la expulsión de todo un Estado, desde su presidente hasta el más humilde de los maestros.

"Lo que sucede en 1939 es incomparable con cualquier otra catástrofe anterior: es un desastre incalculable, imposible incluso de evaluar, e irrecuperable", opina Francesc Vilanova, historiador de la Universitat Autónoma de Barcelona (UAB) especializado en el exilio. Y añade: "El coste es salvaje y va mucho más allá de una cuestión numérica. La pérdida cultural, intelectual y científica es inconmensurable". Tras la huida de la represión aguardaba además la odisea: para casi todos, los deplorables campos de refugiados en Francia, que eran más bien campos de concentración.

Y luego, la lotería: la deportación, los campos de concentración nazis, la guerra contra el fascismo en suelo francés, la nueva vida gris y sin brújula en la Unión Soviética, el regreso y la represión en España, la lucha por el sustento básico en América Latina o, en ocasiones, el éxito empresarial o académico al otro lado del Atlántico. Pero siempre la añoranza y la tristeza de la derrota de la República, que muy pronto se vio que iba a ser para siempre.

"De esta catástrofe sólo hay una cuestión buena: la aportación extraordinaria de todo lo mejor que tenía España hacia América Latina y Francia, sobre todo, en el ámbito académico", opina el sociólogo José Vidal-Beneyto.

Sólo el México de Lázaro Cárdenas aceptó sin reservas a los republicanos sin patria. Pero más allá de los Estados y sus cadenas con la realpolitik de la época, el éxodo despertó "extraordinarias muestras de simpatía en los pueblos de muchos países", recuerda el director de la Fundación Pablo Iglesias, Salvador Clotas.

La larga marcha del exilio duró casi 40 años. Pero aunque algunos exiliados acabaran regresando, su país se perdió para siempre.

Los presos republicanos inscribieron sus nombres en el castillo de Santa Bárbara. - IÑAKI GARCÍA

"Un grupo de soldados italianos, engominados, con esa pinta de fascistas... Aparecieron de repente en el campo. Uno de ellos sacó una cámara fotográfica y al rato apareció un camión con trozos de pan. Los lanzaron al suelo esperando una avalancha de los que estábamos ahí. Pero un compañero se dio cuenta y nos advirtió a los demás: compañeros, no lo cojáis, quieren enseñar cómo nos arrastramos como perros rabiosos".

Es una de las pocas anécdotas del campo de concentración de Albatera (Alicante) que recuerda Marcos Ana, poeta represaliado y militante del PCE. Hace dos semanas volvió al terreno de aquella cárcel improvisada por las tropas franquistas en 1939. "La verdad es que no me acordaba de nada", reconoce a sus 90 años. No es de extrañar, viendo lo que queda hoy de aquel símbolo de la represión que Franco desató tras su victoria -celebrada tal día como hoy, hace 70 años-. Filas de palmeras, terreno cultivado y apenas un pequeño barracón es todo lo que ahora calienta el sol, el mismo que abrasaba, en el verano de 1939, a casi 7.000 presos republicanos.

Consumada la victoria de los golpistas, Franco y sus generales emprendieron una rápida persecución de los rojos, que llevó a la detención de medio millón de personas. Esa cacería sobrepasó con creces la capacidad de las cárceles. El ejército vencedor organizó más de 100 campos de concentración en toda España, según la investigación que el historiador Javier Rodrigo realizó en su libro Cautivos (de la Editorial Crítica). Se utilizaron plazas de toros, cines, castillos o los campos de trabajo que ya en plena guerra había creado la República para sus presos.

Rancho de pan y sardina

La gestión de esas prisiones requirió incluso partidas presupuestarias especiales. Una orden del BOE firmada en Burgos el 16 de mayo de 1938 concedió una asignación de "100.000 pesetas" para "campos de concentración de prisioneros" ante "el aumento considerable" del personal necesario. La orden prevé gastos para "lavado de ropas, aseo personal, alumbrado de locales y entretenimiento de los campos". A juzgar por los testimonios de los supervivientes, el único entretenimiento posible para los presos era tratar de sobrevivir con un rancho de pan y sardina.

El campo de Albatera recibió, durante los seis meses que permaneció activo, la visita periódica de los falangistas. "Venían de los pueblos de alrededor a llevarse a los presos para fusilarlos. Sin duda, ese es el peor recuerdo que tengo", señala Marcos Ana. A pesar de la falta de documentación oficial sobre los fusilamientos o traslados de los presos, una página del consejo de guerra que llevó al paredón de Paterna (Valencia) al doctor Juan Peset Aleixandre, diputado republicano y rector de la Universidad de Valencia, demuestra su presencia allí. Peset es uno de los presos más significativos que pasaron por Albatera, donde también estuvo el director del rotativo Mundo Obrero, Manuel Navarro Ballesteros.

La mayor parte de los presos de Albatera fueron detenidos en el puerto de Alicante. El exilio final del Gobierno republicano por el aeródromo alicantino de Petrer llevó a la mayor parte de los militares a la capital mediterránea. El último barco en salir fue el buque inglés Stanbrook, el 28 de marzo de 1939. Cerca de 30.000 personas quedaron atrapadas en la bahía con la esperanza de que llegara una salida por mar hacia el exilio.

Una de las niñas que huyó con su familia fue Helia González, que tenía cuatro años. A pesar del tiempo pasado, recuerda a la perfección "la tristeza de la cara de aquellos que no consiguieron embarcar". González recuerda en las memorias que ha escrito junto a su hermana Alicia -Desde la otra Orilla (Frutos del tiempo)- que aquel martes llovía en abundancia y que el barco aún soportó camino de Orán el bombardeo en alta mar.

Una nueva Numancia

Desde la partida del Stanbrook hasta la llegada de las tropas italianas de la división Littorio, el 31 de marzo de 1939, pasaron tres días angustiosos. "Cuando llegamos, el Stan-

brook estaba a 100 metros, la gente se tiraba al agua para alcanzarlo", recuerda Marcos Ana. La toma del puerto, tres días después, desencadenó una locura que llevó a varios republicanos al suicidio. "Algunos quisieron provocar una nueva Numancia, pero era estúpido. Yo desmonté mi arma corta y la tiré al mar", añade el poeta.

Los miles de detenidos fueron acumulados cerca del puerto, en el campo de los Almendros. "El primer día nos comimos las almendras; el segundo, las hojas; y el tercero, las cortezas de los árboles", recuerda Marcos Ana. "Vivimos un momento de pánico cuando separaron a las mujeres de hombres, creíamos que nos iban a matar", señala.

La intención de los nacionales no era entonces el exterminio, sino la búsqueda de un sitio fijo donde retener a los cientos de miles de prisioneros que desbordaban las cárceles improvisadas. Muchos presos rojos acabaron en el castillo alicantino de Santa Bárbara e inscribieron sus nombres en el suelo, como puede verse todavía hoy.

El poeta Marcos Ana consiguió huir a los pocos días de su ingreso en el campo de Albatera. "Me peiné para parecer menor y me hice la raya a un lado", explica. Así consiguió salir de aquel infierno. Otros fracasaron en la huida y fueron fusilados. Los presos eran numerados con fines represivos. "Si trataba de huir el preso número 100, eran ejecutados también el 99 y el 101", explica Esther López Barceló, investigadora de la historia de este campo de concentración.

La pasada semana, López Barceló explicaba junto al único barracón en pie de Albatera la historia de esta prisión al aire libre. Entre la atenta y emocionada audiencia estaba la hija de uno de los fusilados en aquel lugar. Esta mujer, de 70 años, prefiere no decir su nombre y así lo argumenta: "Vivo en Alicante y no quiero que la gente me señale".

A pesar de que el régimen franquista terminó hace más de 30 años, la presión ejercida sobre los vencidos todavía tiene efecto. Pero el orgullo le impide ocultar el nombre de su padre: "Tomás Sánchez Nieto, de CNT"

La hija del militante anarquista asegura que su padre fue fusilado y enterrado bajo lo que ahora son palmeras y tierra arcillosa, pero no tiene ni un documento que lo certifique. "A mi madre se lo dijeron dos que estuvieron con él", recuerda. Su madre, viuda y embarazada de su segunda hija en 1939, fue detenida como anarquista consorte y encerrada en un convento de Tarragona durante dos años. "La acusaron de rebelión y ella no había hecho nada", lamenta.

Vota

Resultado 33 votos

 Comentarios - 13     

Elaborar un mapa étnico de Francia es para muchos algo tan incompatible con sus valores republicanos como abrir las puertas de Versalles a un nuevo rey. Pero eso es precisamente lo que quiere hacer el presidente, Nicolas Sarkozy, mediante encuestas que permitan "radiografiar" la sociedad para "medir la discriminación y la eficacia de las políticas de integración", en palabras del comisario de la Diversidad, Yazid Sabeg, de origen argelino.

El objetivo es noble, pero rompe con un tabú de la Francia republicana, donde hasta la fecha está prohibido hacer encuestas que pregunten sobre el color de la piel, la religión o su origen. La última ley data de 1978, pero los límites a estas estadísticas se remontan a los años posteriores al régimen de Vichy, cuyo censo de judíos sirvió para mandar a decenas de miles de personas a los campos de concentración nazis. Medir la diferencia, sostienen los críticos con el plan, "es darle más importancia que a los valores compartidos de igualdad, fraternidad y libertad". "Francia no debe convertirse en un mosaico de comunidades", sentenció otra miembro del Gobierno, Fadela Amara.

La gran polvareda política levantada en Francia por esta decisión ha tenido un notable eco fuera del país y en círculos académicos de toda Europa. No sólo por el cambio que supone en un país muchas veces admirado por su modelo, sino porque aporta un nuevo elemento de debate en la siempre delicada relación entre los Gobiernos y sus políticas, la inmigración y la discriminación racial.

Entre los expertos se repite la división que puede verse en Francia, desde los que adoptan un punto de vista pragmático -"cuanto mejor conozcan los Gobiernos a las sociedades a las que deben dirigir sus políticas, mejor"- hasta los que recelan de toda "división social que se base en el color de la piel, el origen o la religión, como la historia nos ha enseñado".

El catedrático de Sociología de la Universidad Rey Juan Carlos Octavio Uña es de estos últimos. "Me parece peligroso", resume. "Las cuestiones étnicas, la necesidad de identificar al otro, al diferente y al que se ve como un problema, siempre surge en tiempos de recesión económica. Siempre se justificarán estas decisiones, pero el mensaje que se lanza no me parece bueno", afirma.

En el punto de vista contrario se sitúa Fermín Bouza, catedrático de Sociología de la Opinión Pública en la Universidad Complutense de Madrid. "Las encuestas y las estadísticas no son más que una herramienta y, como tal, son neutras y pueden tener un uso beneficioso. Los políticos y los sociólogos tenemos que saber dónde están las desigualdades, y las encuestas son quizá la mejor herramienta para averiguarlo", opina.

Aunque el Gobierno francés aún no ha detallado cómo elaborar sus estadísticas étnicas, sí ha adelantado que será mediante encuestas. Éstas son las preferidas por Bouza y otros expertos consultados, porque no son invasivas (el entrevistado no está obligado a contestar ni a dar su nombre) y ofrecen el punto de vista del ciudadano: él es quien decide si se considera árabe musulmán, negro o de cualquier otro colectivo, lo que ofrece a los Gobiernos la imagen subjetiva y por tanto más ajustada a las necesidades reales de quienes pretende ayudar.

Sobre la polémica levantada en Francia, Bouza la considera "un poco exagerada, muy en la tradición francesa de darle grandes vueltas a los conceptos que para ellos son fundamentales". "Pero la etnia, desafortunadamente, está muchas veces estrechamente ligada con la desigualdad, y para todo país es importante delimitarla y desarrollar políticas públicas contra la discriminación".

Para Fernando Vallespín, ex presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la polémica muestra "cómo los países europeos están adaptando sus políticas relacionadas con la inmigración y los cambios que ésta ha causado en sus sociedades". "Francia era el mejor ejemplo del modelo de asimilación, donde el país te abre las puertas y te dé la nacionalidad rápido a cambio de que tú hagas el esfuerzo de integrarte y asumir los valores del país de acogida, incluso por encima de los de tu país de origen".

El modelo francés ha funcionado bien en muchos casos -"sorprendentemente bien, incluso en tiempos de mayores oleadas migratorias", dice Vallespín-, aun a costa de que los descendientes de los inmigrantes hayan perdido en una o dos generaciones el idioma de origen. Hoy es común encontrar en Francia a políticos, empresarios o funcionarios de nombres y apellidos españoles (o italianos o portugueses) tan integrados que apenas saben pronunciar unas palabras del idioma de sus abuelos. Pero, en otros casos, los resultados no son tan evidentes. Es la Francia de la periferia de París, Lyon o Marsella, donde los hijos y nietos de inmigrantes se lanzaron en 2007 a quemar coches en protesta por la falta de oportunidades y la discriminación de la que se sienten víctimas.

"Es cierto que la revuelta extendió la sensación de que el modelo de asimilación estaba en crisis. Pero no es sólo en Francia", sostiene Vallespín. "En Holanda, que representa el modelo opuesto, el multicultural donde la diferencia no sólo se respeta sino que se garantiza con ayudas para que los inmigrantes conserven su cultura y sus costumbres, también hubo la misma sensación tras los asesinatos de Pim Fortuyn y Theo van Gogh. Al final, los holandeses han descubierto que sus políticas generaron una especie de etnocorporativismo, en el que el incentivo no es para integrarse, sino para mantenerse distinto al país de acogida".

El acalorado debate político causado por la propuesta de Sarkozy ha tenido su propia versión, más pausada pero no menos intensa, en círculos académicos y sociológicos franceses durante más de una década. Patrick Simon, del Instituto Nacional de Estudios Demográficos, es un partidario pragmático de las estadísticas étnicas, que ve como "necesarias y compatibles con los valores republicanos de Francia". "Las revueltas de 2007 mostraron que existen colectivos que se quejan del paro, de la falta de oportunidades... Son hijos y nietos de inmigrantes que, a diferencia de sus padres y abuelos, no salen en las estadísticas porque son franceses y han nacido aquí. ¿Cómo se diseñan así políticas eficaces para ellos? Necesitamos estas estadísticas", afirma.

Simon considera que las políticas sociales relacionadas con la inmigración no deben ceñirse a modelos cerrados, y que es posible aprender de lo desarrollado en otros países. Un ejemplo sería la comparación entre distintos colectivos o etnias del acceso al empleo, la vivienda o cualquier otra variable, algo muy común en Estados Unidos o Reino Unido. "Si yo, francés, nieto de argelinos, voy a buscar trabajo y se lo dan siempre a otros con la piel más clara, puedo sospechar que soy víctima de una discriminación racial. Pero, ¿cómo lo demuestro? Necesito estadísticas que revelen que el 20% de los jóvenes que buscan trabajo en mi ciudad tienen mi mismo origen, pero esa empresa sólo tiene un 4% de trabajadores de origen magrebí. Así es como se lucha contra la discriminación", explica Simon.

Dvora Yanow es una de las mayores expertas estadounidenses sobre la compleja relación entre la categorización étnica y la lucha contra la discriminación desde las políticas públicas. Actualmente es investigadora en la Universidad de Vrije, en Ámsterdam. Comparte la idea de que es necesario elaborar estadísticas étnicas: "No hay otra forma de descubrir la discriminación que dividir la sociedad en partes y observar con atención si las más vulnerables tienen peores indicadores laborales, educativos y económicos que la media de la población". Pero también alerta del peligro de que, al hacerlo, se consiga un resultado opuesto al deseado, uno de los argumentos más utilizados en Francia por los críticos con la propuesta de Sarkozy. "El lenguaje que utilizamos influye decisivamente en la forma que percibimos el mundo. Y en una sociedad plural pero sin grandes divisiones internas, si empezamos a utilizar repetidamente categorías relacionadas con la raza y la etnia, al final se corre el riesgo de agrandar y cristalizar esas divisiones. El problema es que al final acabemos hablando sólo de una sociedad de negros, blancos y árabes donde antes había una sociedad plural".

El otro motivo por el que la iniciativa francesa ha despertado tanto interés es porque muchos países europeos aún están buscando un modelo con el que hacer compatible la obtención de datos precisos sobre el impacto de la inmigración en sus sociedades y las estrictas leyes de protección de datos que rigen en todos ellos, según un estudio encargado por el Consejo de Europa, titulado Estadísticas étnicas y protección de datos en los países del Consejo de Europa, publicado en 2007 por Patrick Simon.

El estudio ofrece un panorama muy complejo, con una gran variedad de situaciones y marcos jurídicos entre los 42 países del Consejo de Europa. A modo de síntesis, el punto de partida se situaría tras la II Guerra Mundial, cuando los países desarrollaron leyes para proteger los datos de sus ciudadanos que en el pasado habían servido para desatar persecuciones y matanzas en base a la nacionalidad, la ideología o la religión. En el caso de minorías culturales o étnicas importantes como las del Este de Europa o los Balcanes, o en Estados con varias comunidades como Suiza, la solución elegida fue la contraria: garantizar a sus miembros derechos respaldados por el Estado para evitar su discriminación.

La llegada de los primeros inmigrantes empezó a cambiar la situación, pero no supuso un problema para los países en cuanto a la obtención y manejo de la información sobre los recién llegados, ya que las autoridades miden con precisión el número de extranjeros que viven en cada país. Francia, Holanda, Reino Unido, Suiza o Alemania vivieron esta fase en los años cincuenta y sesenta del siglo XX, mientras otros como España o Italia lo han hecho más recientemente.

El problema al que ahora se enfrenta Francia surge cuando las poblaciones inmigrantes se asientan en un país, obtienen la nacionalidad y forman familias, creando bolsas de población que pueden requerir políticas específicas y que "desaparecen de las estadísticas", según Simon. Es decir, mientras los primeros inmigrantes son medibles con términos objetivos, como su nacionalidad o el país de nacimiento, a sus hijos, nacidos en el país de acogida y nacionalizados, ya sólo es posible medirlos utilizando otros criterios mucho más subjetivos y controvertidos como el de etnia, lo que choca con las leyes de protección de datos.

Las nuevas leyes contra la discriminación son las que permiten superar este obstáculo. Por un lado, porque están diseñadas para promover la integración de los hijos y nietos de inmigrantes y elaboran estadísticas sin vulnerar sus derechos. Y, por otro, porque dotan a los Gobiernos de herramientas para diseñar y aplicar sus políticas de integración.

El estudio del Consejo de Europa muestra que queda mucho camino por recorrer. Sólo Reino Unido y Holanda han desarrollado legislación contra la discriminación compatible con los límites impuestos por la ley de protección de datos. No es casualidad que estos dos países sean los exponentes del multiculturalismo, con una larga tradición de reconocimiento y respeto a la existencia de minorías.

El estudio llama la atención de otro gran país con una larga historia de inmigración, Alemania, que sin embargo "hasta muy recientemente, en 2007, no ha empezado a dar los primeros pasos para regular las estadísticas étnicas". Y muestra casos como el de Bélgica, donde los límites impuestos, muy severos en lo que se refiere a preguntar a los ciudadanos sobre su lengua materna, revelan las tensiones internas del país entre flamencos y valones.

Los países con procesos de inmigración más reciente y donde no se realizan estadísticas étnicas, como España e Italia, "ahora pueden gestionar bien las políticas para inmigrantes porque éstos son aún extranjeros y figuran así en las estadísticas oficiales". "Pero en el futuro los hijos y nietos de los inmigrantes obtendrán la nacionalidad española, y desaparecerán de las estadísticas. El Gobierno se quedará sin datos para diseñar políticas contra la discriminación", advierte Simon.

Ana Jurado, subdirectora general del Instituto Nacional de Estadística español, recoge el guante: "No nos ocurrirá eso. España cuenta con un sistema de padrón del que Francia carece. Este sistema nos permitirá, si es necesario, seguir los movimientos de los descendientes de los inmigrantes y saber dónde se concentran", dice.

La situación del pueblo gitano ofrece otro ejemplo de las reacciones tan dispares que generan las estadísticas étnicas según el caso. Mientras la decisión del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, de crear un censo de gitanos levantó el año pasado una oleada de protestas en Italia y Europa por los tintes xenófobos de la iniciativa y sus promotores, en España fueron las propias organizaciones gitanas las que hace algunos años acudieron al CIS para pedir algo parecido. "Lo que querían eras gitanos en España para ponerse en contacto con ellos para organizarse y tener más fuerza a la hora de pedir y promover políticas de apoyo", recuerda Fernando Vallespín. "Les tuve que decir que en España no se hacen este tipo de censos", concluye.

¿Y qué es una etnia?

De todas las historias que pueden contar los que sobrevivieron y de todos los relatos que han podido reconstruir las familias de los que no lo hicieron, hay una capaz de concentrar todo el horror de 32 meses de Guerra Civil y anticipar todo el que continuó en la paz de los vencedores. Ocurrió en Alicante hace 70 años.

Jorge M. Reverte

ENTREVISTA DIGITAL

70 aniversario de la Guerra Civil - Autor de 'El arte de matar'.

Carmen Arrojo en su casa- CARLOS ROSILLO

Texto íntegro de la carta del capitán Archibald Dickson

DOCUMENTO (PDF - 35,5Kb) - 01-04-2009

Consulte el documento original de la carta

DOCUMENTO (PDF - 2,57Mb) - 01-04-2009

Franco ha ganado la guerra y la mitad de España trata de escapar de sus garras por la única salida que queda: el puerto de Alicante. Algunos han logrado irse en barcos durante los primeros 15 días de marzo. Pero los vencidos de última hora, los que más tiempo han tardado en asumir la derrota, se encontrarán en Alicante.

Cerca de 20.000 hombres, mujeres y niños deshechos extienden una alfombra tupida de hambre y miedo sobre el puerto. No cabe un alfiler, no se ve un trozo de suelo. Confían en esos barcos que la República ha apalabrado con Francia y Reino Unido para evacuarles. Pero para entonces, ya han empezado a reconocer al Gobierno de Burgos y las palabras se las ha llevado el viento. El único barco que saldrá de Alicante será el Stanbrook, un viejo carbonero inglés con capacidad para 24 tripulantes pilotado por un galés desobediente que se convertirá en un héroe. Iba a recoger naranjas, tabaco y azafrán, pero zarpó rumbo a la colonia francesa de Orán (Argelia) con cerca de 3.000 republicanos a bordo. La mayoría, con las manos vacías.

"La cola para embarcar era impresionante, había miles de personas. Pasaban las horas y temíamos no poder subir. Mi padre había estado en el frente así que para nosotros huir era cuestión de vida o muerte. Recuerdo perfectamente cómo después de muchas horas de espera el capitán Dickson me cogió por fin en brazos y me aupó al barco", relata Helia González, una de las afortunadas niñas del Stanbrook. Tenía cuatro años, "pero hay cosas que son imposibles de olvidar". "El capitán le daba la mano a cada pasajero al subir", recuerda Helia, que pasó las 24 horas de travesía sin soltar la de su padre -"me daba pavor perderme entre aquella masa de gente"- , pegada a su madre, a su hermana, y al único equipaje que llevaban para su otra vida: "Un maletín de 40x30 centímetros en el que mi madre había metido una muda de ropa interior, una sábana, pañales para mi hermana y unos cubiertos de plata que, por supuesto, no vendió a nadie porque nadie pudo comprarlos".

"Nada más salir cayeron bombas en el lugar donde había estado el barco", recuerda. "Al oír la explosión, el hombre que viajaba a nuestro lado se asustó tanto que se tiró al mar. Su bota golpeó a mi madre al caer. Fue terrible".

Las tropas italianas y las franquistas comenzaban a ocupar también Alicante. Mientras, miles de republicanos seguían llegando al puerto, convertido ya en una ratonera. Entre ellos, Carmen Arrojo, que entonces tenía 20 años. Había llegado allí con su padre, su hermano y su novio desde Madrid. No sabían a qué país conducían aquellos barcos que esperaban, ni les importaba. Pero el único que verían lo enviaba Franco. "Por un megáfono nos dijeron que tiráramos nuestras armas y que, o nos rendíamos a las cinco, o nos ametrallarían. Cuando fui a tirar mi pistola al mar, vi a un hombre corriendo a toda velocidad hacia mí. No sabía lo que iba a hacer, pero se tiró al agua. No pudimos hacer nada", recuerda Carmen.

Había llegado al puerto pocas horas después de que zarpara el Stanbrook. "Era un hervidero de caras chupadas por el hambre y el cansancio. En una esquina se reunían los de la UGT, en otra las mujeres antifascistas... A las dos de la tarde llegó el barco de Franco". A sus 90 años, Carmen confiesa que aún escucha los sonidos del horror que invadió aquella alfombra humana durante las tres horas que siguieron hasta agotar el plazo de los vencedores. "Delante de mí, un hombre se rebanó el cuello con una navaja. No olvidaré nunca aquel grito espantoso de una de sus hijas. Tuvieron que dejarle allí. La niña se tiró por el hueco de la escalera en cuanto llegó a la cárcel".

"Hay un parte del general Gambara que habla de 66 suicidios, aunque otro posterior, los reduce a 12. Se apuntaban unos a otros, contaban hasta tres, y disparaban", asegura Enrique Cerdán Tato, escritor que ha dedicado casi 40 años a estudiar aquel episodio. Un barco semivacío, el Marítima, había partido de Gandía pocas horas antes. Su capitán, obediente, sólo había permitido subir a unas 40 autoridades políticas.

En Orán, las autoridades impidieron a los pasajeros abandonar la embarcación. Dickson logró que dejasen salir a las mujeres y los niños. El padre de Helia logrará reunirse con ellas después de que intercedieran por él unos familiares. El resto acabará en un campo de trabajo cerca de Marruecos y muchos morirán construyendo el ferrocarril transahariano. La familia se ganará la vida sustituyendo a la mitad de la compañía de teatro español, que se había ido a la España de Franco.

A los miles de republicanos que aguardaban en el puerto de Alicante los llevarán a campos de concentración. Al novio de Carmen lo fusilarán. Ella tardará muchos años en recomponer su vida y con 90 publicará: Lo que no se debe perder. Memorias de una republicana.

Y la Asociación Cívica de Alicante tendrá que devolver una subvención del Gobierno para levantar un monumento a aquellas víctimas porque el Ayuntamiento (PP) se negó a colocarlo. Siguen negociando.

Texto íntegro de la carta del capitán Archibald Dickson

SS "STANBROOK"

En Oran

2-3/4/39

He sido capitán de barcos que comerciaban con la España Republicana los últimos 12 meses y mis últimas dos visitas a España han sido como Capitán de el <i>Stanbrook</I>.

El <i>Stanbrook</I> es un pequeño navío de 1382 toneladas brutas con una eslora de 230 pies (70,1 metros) y una manga de 54 pies (16,45 metros). Su velocidad es de alrededor de 11 nudos. Ella (sic) es desde luego esencialmente un navío de carga y solo dispone de alojamiento para su tripulación de 24 personas al completo. (Dickson utiliza la palabra "24 hands", término marinero para designar a la tripulación, "one hand" equivale a un miembro de la tripulación de un barco).

El pasado 17 de marzo recibí instrucciones de mis Armadores de proceder en lastre a Alicante y después de dejar Marsella, el viaje a Alicante transcurrió sin incidentes, exceptuando que tuvimos un pequeño problema para evitar a un Destructor de Franco (sic), que nos dio instrucciones de no entrar en Alicante. No obstante con la ayuda de un aguacero y un poco de mal tiempo eludimos al Destructor y entramos en Alicante sobre las 6.0 p.m. del 19 marzo pasado, y nos amarramos al muelle del puerto poco después.

Me dirigí a tierra para recibir instrucciones pero, debido a la situación generalizada de trastorno en los negocios, no pude recibir ninguna instrucción sobre el cargamento, o cualquier otra cosa y esto continuó así hasta el 24 de marzo. El 25 de marzo intenté otra vez por todos los medios conseguir información sobre mi cargamento sin ningún éxito.

El 26 de marzo viajé a Madrid donde funcionarios me informaron que el cargamento para mi barco estaba en camiones de camino. Entonces volví a mi nave en Alicante cuando recibí un telegrama de mis Armadores informándome que a menos de que hubiese perspectivas de embarcar el cargamento tenía que proceder a zarpar inmediatamente.

Al día siguiente llegó algún cargamento, consistiendo en tabaco, naranjas y azafrán que fue depositado en el muelle. Sobre la misma hora alrededor de 1.000 refugiados llegaron al Edificio de Aduanas en diversas formas de transporte y de todas las provincias de la España Republicana, al mismo tiempo que las autoridades portuarias me solicitaban subir a bordo a estos refugiados y llevarlos a Orán, ya que se encontraban en una situación desesperada y se me dijo que sus pasaportes estaban en orden y que podrían desembarcar en Argelia sin ninguna dificultad.

Entre los refugiados había un gran número mujeres, chicas jóvenes y niños de todas las edades; incluso criaturas en brazos. Debido al gran número de refugiados me encontraba en un dilema sobre mi propia postura ya que mis instrucciones eran que no debía tomar refugiados a menos de que estuviesen realmente necesitados. No obstante después de ver la condición en que se hallaban los refugiados decidí desde un punto de vista humanitario aceptarlos a bordo, ya que anticipaba que pronto desembarcarían en Orán.

Entre los refugiados había todo tipo de clases de gente, algunos aparentaban ser extremadamente pobres y parecían consumidos por el hambre y mal vestidos, vistiendo una variedad de atuendos que iban desde monos a viejas y desgastadas piezas de uniformes e incluso mantas y otros peculiares trozos de tela.

Había también algunas personas, mujeres y hombres, con una buena apariencia y que asumí eran mujeres y parientes de funcionarios. Algunos de los refugiados parecían llevar consigo todas sus posesiones terrenales cargadas en maletas; bolsas de todas las descripciones, algunas atadas en grandes pañuelos y unos pocos con maletas.

Al poco tiempo los refugiados comenzaron a subir a bordo de una manera ordenada y sus pasaportes eran inspeccionados por los Funcionarios de Aduanas. Eran las 9.0 pm y por lo tanto bastante oscuro.

Después de que, entre 800 y 900 refugiados hubiesen subido a bordo, por alguna razón u otra los guardias y Funcionarios de Aduanas en el muelle aparentemente perdieron el control de la pasarela, de tal manera que quedo atascada con una masa forcejeante de personas, que incluía a algunos de los guardias y Funcionarios de Aduanas que en ese momento habían decidido unirse al tropel de refugiados, tirando sus armas y equipo para unirse a la estampida por subir a bordo. Viendo esta súbita avalancha de gente estuve casi inclinado a dejar caer la pasarela y alejar mi nave del muelle, pero dándome cuenta de que si hacía esto por lo menos 100 personas o más caerían al agua decidí, desde un punto de vista humanitario, dejarlos subir a todos a bordo, ya que sabía que sería solo una cuestión de 20 horas llegar a Orán donde podrían desembarcar a tierra. El número de refugiados embarcados hacía prácticamente imposible que nadie pudiese moverse en la cubierta del buque, ya que las escotillas de las bodegas se habían abierto preparadas para introducir el cargamento y consecuentemente los refugiados solo podía estar a su alrededor sobre la cubierta. A pesar de mis llamamientos, no pude conseguir que los refugiados bajasen a las bodegas haciendo de esa manera más sitio, aunque más tarde unos pocos bajaron dejando un poco más de sitio, pero sus lugares eran ocupados inmediatamente por más gente que subía a bordo.

Eventualmente, sobre la 10.30 p.m. los últimos de los refugiados estaban a bordo, y yo ya hacía tiempo que había abandonado toda esperanza de subir cualquier cargamento a bordo. Estimo que en este momento había a bordo alrededor de 2.000 refugiados y posteriormente determiné que eran 1.835 en total. Cuando todos los refugiados se hallaron a bordo, era prácticamente imposible dar una descripción adecuada de la escena que mi buque presentaba, y la semejanza más cercana que puedo dar es decir que parecía unos de esos vapores vacacionales del río Támesis en un día festivo, solo que muchas veces peor. Un barco de transporte militar cargado de tropas dejando Inglaterra no se puede comparar de modo alguno con mi barco. De hecho en toda mi experiencia en la mar, que abarca 33 años, nunca he vista nada así y espero no volver a verlo nunca más. Aparentemente estas últimas prisas por subir a bordo del barco fuero causadas por un rumor de que el lugar iba a ser bombardeado en un gran ataque aéreo. De todas maneras conseguí mantener a los refugiados fuera del puente de mando y di las ordenes para que se soltasen las amarras y que la pasarela fuese hecha firme al costado del barco ya que no se podía colocar dentro, y maniobré mi navío fuera del puerto comenzando el viaje a Orán. Cuando apenas habíamos salido del puerto el rumor del bombardeo probó ser verdad y a los 10 minutos de abandonar el puerto se inició un terrorífico bombardeo de la ciudad y del puerto y el flash de las explosiones se podía apreciar visiblemente y la conmoción de los proyectiles explotando se podía casi sentir.

De todas formas proseguimos nuestro viaje y durante la noche algunos de los refugiados bajaron a las bodegas para dormir, pero cientos permanecieron en cubierta y estos tuvieron que permanecer en pie toda la noche ya que no había sitio para tumbarse. Otros se acurrucaban alrededor de la base de la chimenea buscando calor y de hecho en cualquier otro sitio donde se pudiese encontrar calor. La noche era clara pero fría y pienso que el sufrimiento de estas personas de pie en la cubierta toda la noche debió de ser muy malo.

El salón estaba lleno de refugiados de todas las clases, alguno de los cuales estaban tumbados sobre el suelo y otros sobre la mesa. Les había dado el permiso para ir allí y así aliviar la congestión en la cubierta y otros lugares. También había dejado mi camarote a algunas de las personas más débiles y también así lo habían hecho algunos de mis Oficiales.

Alrededor de la medianoche conseguí dormir unas pocas horas. Regresé a la cubierta con la primera luz del día y me encontré con que un número de refugiados habían subido a cubierta también. Proseguíamos experimentando una gran dificultad en mantener la quilla equilibrada, ya que en cuanto se avistaba otro barco, ya fuese a babor o a estribor, un gran número de los refugiados se precipitaba forcejeando hacia el otro costado con la intención de avistar el barco, con el resultado de que el barco se escoraba de una lado o de otro. Aparentemente los refugiados parecían pensar que cada barco que aparecía a la vista era un navío de Franco que venía a interceptarlos; y como un gran número de refugiados estaba armado yo estaba alarmado de lo que pudiese ocurrir si hubiésemos visto un barco de Franco (sic).

Muchos de los refugiados expresaron que si un barco de Franco (sic) los interceptaba estaban dispuestos a vender caras sus vidas. Afortunadamente no avistamos navío hostil alguno.

En cuanto a la comida yo solo pude suministrar a los refugiados más débiles con un poco de café y con un poco de comida a algunos de ellos. La gran mayoría tenía pan, etc. suficiente para que les alcanzase hasta Orán. Más tarde, sobre el mediodía prácticamente todos los refugiados subieron a cubierta haciendo casi imposible transitar por ella. Durante el curso del día me informaron de algunos casos de enfermedad, principalmente desmayos etc. causados por un hacinamiento que a mí me era imposible paliar. De hecho me asombra que no se hubiese producido ninguna desgracia con anterioridad. El resto del día transcurrió sin ningún incidente, llegando a Orán alrededor de la 10 p.m. del 10 (sic) y fondeamos en la Bahía, 20 horas después de dejar Alicante, fondeamos en la bahía externa pero como no teníamos autorización de los funcionarios del puerto para entrar en este, tuvimos que quedarnos fuera y pasar otra noche en malas condiciones. Afortunadamente el tiempo todavía permanecía bueno y mientras un gran número de los refugiados bajo a las bodegas, el resto tuvo que permanecer otra vez sobre cubierta y dormir como mejor pudo. Estas personas solo tenían las vestimentas que llevaban puestas y pienso que su privaciones debieron de ser terribles. Otra vez algunos refugiados se acurrucaron en torno a la chimenea e incluso algunos penetraron en la sala de máquinas pero estos tuvieron que ser expulsados a cuenta del riesgo de lastimarse o herirse ellos mismos.

Así pasó otra noche más y a las 8 en punto del día siguiente aprecié otros barcos españoles en el puerto, con refugiados a bordo pero no atestados como estábamos nosotros. Entonces conseguí atraer y subir a la primera barca de motor que vi y me dirigí a tierra para telefonear a mis Agentes para conseguir permiso para que los refugiados desembarcasen a tierra, ya que debido a las condiciones a bordo consideraba imperativo que bajasen del navío, no solo desde el punto de vista de la comodidad, sino también desde el punto de vista de la salubridad ya que los servicios sanitarios eran totalmente inadecuados para los refugiados y temía que se desatase una enfermedad si no bajaban pronto a tierra. Solo se me dio permiso para que mi barco entrase en el puerto, pero no para que bajasen los refugiados a tierra. Entendí que la razón de esto era que las autoridades no tenían ningún sitio donde alojarlos. Regresé a mi nave y la introduje en el puerto poniéndola al lado del muelle pero todos los refugiados pasaron una noche más de incomodidad extrema apiñados, durmiendo o tumbándose allí donde hubiese espacio.

Al día siguiente regresé a tierra y eventualmente conseguí un arreglo para prácticamente todas las mujeres y niños desembarcasen a tierra a un campamento y disposiciones están en mano, para que el resto de los refugiados sean puestos en tierra.

En este momento el barco sigue abarrotado con refugiados de todas las clases que atestan los costados del navío y truecan dinero y posesiones por un poco de comida, cigarrillos etc. con personas en barcas de remos. Muchos de estos refugiados no han podido lavarse desde que subieron a bordo de mi barco y algunos incluso mucho antes de esto.

Sinceramente suyo,

(De su puño y letra)

A. Dickson

Capitán

SS Stanbrook

El Editor

Sunday Dispatch

Londres

(La siguiente posdata es del puño y letra del Capitán Archibald Dickson)

P.S. Este es el sexto día que el resto de refugiados permanece a bordo, incluso ahora hay

alrededor de 1.500 a bordo. Se han tomado disposiciones por las autoridades locales

para suministrar pan. Antes de que las mujeres y los niños desembarcasen los oficiales

del barco y yo mismo le hemos suministrado pequeños lujos tales como leche,

chocolate, dulces etc. Todos los refugiados masculinos siguen a bordo y su apariencia es

realmente patética, especialmente por que no han tenido oportunidad de lavarse ni

afeitarse. Algunos de ellos se han despojado de sus ropas.

A.D.

Traducción: Pablo Azorín Williams (08/03/2009)

REPORTAJE

"La justicia llega tarde"

Dos supervivientes de los nazis no reconocen a sus carceleros en la causa que instruye la Audiencia Nacional

J. YOLDI - Madrid - 31/03/2009

Para suscriptores: Edición en PDF

Descubre nuestro visor de la edición impresa. Permite visualizarla y descargarla

Jesús Tello y Ramiro Santisteban, supervivientes de los nazis- EFE

"La experiencia fue muy dura y la justicia llega un poco tarde. Tenía 16 años cuando salí de Santander y me llevaron a Mauthausen [campo de concentración de los nazis a 20 kilómetros de Linz, en Austria]. Estuve cinco años preso y los que nos salvamos fue porque tuvimos buena salud y mucha suerte". Así concluyó ayer Ramiro Santisteban, de 87 años, uno de los supervivientes del campo de exterminio, su testimonio sobre el horror vivido entre 1940 y 1945.

Santisteban declaró en calidad de testigo ante el juez Ismael Moreno, que instruye un proceso por genocidio contra cuatro presuntos criminales de guerra nazis: Johann Leprich, Anton Tittjung, Josias Kimpf e Iwan (John) Demjanjuk, que presuntamente trabajaron como carceleros en el citado campo y que huyeron a Estados Unidos al acabar la II Guerra Mundial. Los cuatro obtuvieron la nacionalidad estadounidense, pero posteriormente les fue retirada por ese país.

No obstante, ni Santisteban -que dijo que era un gran día para recordar y honrar a los compañeros fallecidos que no tuvieron tanta suerte como él- ni Jesús Tello, de 85 años, que también compareció como testigo ante Moreno, reconocieron a ninguno de los cuatros imputados como los carceleros que les custodiaron durante su cautiverio en Mauthausen.

Tello tiene un recuerdo más nítido, pero se centra más en los objetos que en los rostros. "Uno de los guardias del campo llevaba una calavera, y en el cinturón ponía: 'Dios está con nosotros", precisó.

A la salida del juzgado, Tello narró su paso por el campo de concentración: "Fue horrible. No sé cómo salimos vivos, porque estábamos condenados a morir. Entré el 24 de agosto de 1940 en Mauthausen. Llevábamos cuatro días en tren con 997 compañeros. Era un lugar para matar a la gente cuando perdía las fuerzas para trabajar".

El testigo relató que la Barraca 32 era la que se utilizaba para la eliminación a la bencina. "Arrimaban un camión por detrás de la barraca, mientras ponían a la gente una inyección con bencina y, cuando estaban medio muertos, los apilaban en el camión", explicó Tello. "Yo me libré porque dije a un oficial que estaba sano y fuerte para trabajar y me hizo salir de la cola".

De los 7.000 españoles que estuvieron presos en Mauthausen, murieron más de 4.300. Lo mismo ocurrió en los campos de Sachsenhausen y Flossenbürg.