Coincido contigo Talandir en que la diplomacia es tan importante en un buen
jugador como el desarrollo/logística o la capacidad táctica/estratégica.
Pero estamos hablando de un torneo individual, dónde cada jugador debe
valerse por sí mismo ante sus adversarios.

Es cierto que si te están atacando várias de tus razas vecinas y usas la
diplomacia para que alguna no lo haga, será una situación más equilibrada
(si entre ellos no se están zurrando, claro). En este contexto entiendo que
tú hablas de que la diplomacia sirve para evitar/equilibrar situaciones
desproporcionadas. Pero en mi opinión la diplomacia en un torneo individual
de estas características, con muchos jugadores que se conocen perfectamente,
o con jugadores dispuestos a pactar lo que sea, crea más situaciones
desporporcionadas de las que evita. A la hora de usar la diplomacia
primarán factores personales a los del propio juego, desvirtuando la
diplomacia y la partida en sí.

En una partida individual sin cooperación ni comunicación el entorno será
dinámico, variará dependiendo de las acciones del jugador y de sus vecinos
(pues en cualquier momento pueden decidir tantearte ó atacarte). Coincido
que se pierde el control sobre lo que harán tus vecinos ya que se corta la
posibilidad de "encaminarlos" a un comportamiento que te beneficie y que
lleve a una partida esquematizada desde el primer contacto con ellos. Pero
creo que te equivocas al pensar que la diplomacia es el único camino para
orientar la partida a tus objetivos. Una vez eliminada la diplomacia, no
queda más que sustituirla por una mayor capacidad táctica/estratégica y una
mejor logística/desarrollo.

Phost+Plist y la configuración del T2004 que creo cuya mayor virtúd es
equilibrar el enfrentamiento entre fighters VS torpedos, permiten que cada
raza tenga sus opciones en este escenario. Si el objetivo es un torneo
individual, repito que soy de la opinión que no debería haber diplomacia.
Sin
comunicación no hay diplomacia. El anonimato es pues símplemente un
instrumento para anular la diplomacia.


#Totem#


----- Original Message -----
From: "Talandir" <talandir@...>
To: <vgaplanets@yahoogroups.com>
Sent: Tuesday, May 10, 2005 9:25 PM
Subject: RE: [vgaplanets] RE: Próximo torneo VGA Planets

>
> Mi conclusión es que nos guste o no, no puede haber un escenario justo
salvo
> que sólo juegen dos jugadores. Por lo tanto la diplomacia importa, y
mucho,
> si quieres ganar la partida. Si quitas la diplomacia, lo único que haces
es
> dejar al azar la correlación de fuerzas y los ataques de distintas razas.
> Un buen jugador deberá notarse en que aguanta un poco más, pero no puede
> equilibrar sólo con tácticas o con una buena logística una situación
> desproporcionada. Y sin mensajes no puede de ninguna forma evitarlo.
>
> Dicho esto, estoy de acuerdo en todos los inconvenientes que decís de los
> mensajes. Si hay mensajes parece que se tiende a pactar con muchos
> (erroneamente a mi entender), y la partida se hace más aburrida. Si no se
> dejan mensajes se hace más divertida... pero más aleatoria. En un Torneo
me
> parece (y sólo es mi opinión) que se deben dejar las menos cosas posibles
al
> azar, y la mayor parte posible a la habilidad de los jugadores. Táctica,
> estratégica, logística, diplomacia o lo que sea.
>
> Dicho lo cual, yo voto por un torneo completamente anónimo donde nadie
sepa
> quién soy. Quizá evite que demasiados enemigos a la vez tengan la
tentación
> de cruzar sus armas conmigo. Y vosotros os garantizáis una cena que os
> pagará Escipión por averigüar dónde estoy y cumplir sus amenazas.
>
> Talandir
>
>