·El carácter excluyente y la prepotencia de quienes se refieren a un País Vasco en el que son una minoría y su más que dudosa sensibilidad democrática al responder así a las invocaciones al diálogo que son clamor en la sociedad.

·Las falsedades y maliciosas tergiversaciones que deslizan en su declaración contra los nacionalistas vascos al hacer afirmaciones tan pintorescas como que la autodeterminación es para nosotros una imposición de ETA (el Derecho de Autodeterminación está en el artículo 1º de los estatutos de EA y lo proclamó el propio Parlamento Vasco), o que la declaración de Lizarra, que es un conjunto de principios compartidos por la mayoría de las fuerzas políticas y sociales de Euskadi, para encontrar una salida al conflicto, es incompatible con la pertenencia a un "club democrático" que nos niega el derecho a nuestras propias convicciones.

·La evidente intención del PP de plantear así al nacionalismo vasco condiciones imposibles, en su propósito de conformar con el PSOE y otras fuerzas satélites una alternativa frentista para hacerse con el Gobierno Vasco.

·El repertorio de lugares comunes con el que se pretende ofrecer a la sociedad una estrategia novedosa que en realidad, es regresar al pasado más reaccionario en el tratamiento del conflicto: recetas puramente policiales, endurecimiento de las leyes y de la política penitenciaria, ayuda internacional (a partir de una explicación sesgada del problema, claro está), movilizaciones y otras apelaciones voluntaristas, e invocación de principios democráticos universales (¡faltaría más!), pero que en algún caso, como en el del "pluralismo informativo" constituyen un sarcasmo en boca de quienes abusan escandalosamente de los medios del Estado.

1.EA no admite que se ponga en cuestión su intachable trayectoria democrática y antiviolenta. Mucho menos por parte de quienes no han pedido perdón por sus responsabilidades recientes en crímenes de estado y otros desmanes, o por notorias complicidades con los horrores del franquismo. EA ha estado siempre en vanguardia de las protestas contra todas las manifestaciones de violencia y vulneración de los derechos humanos; ha exigido y sigue exigiendo a ETA que respete la vida y la dignidad de las personas, así como la voluntad de los representantes legítimos de la gran mayoría de la sociedad vasca que pide su disolución, y puede acreditar una trayectoria intachable y coherente en la búsqueda de la paz y la convivencia.

2.EA no va a compartir Mesas y Pactos en los que, so pretexto de combatir la violencia, tratan de imponer trágalas políticos inaceptables. EA no estuvo en el llamado Pacto de Madrid, pues no se le aceptó una petición lógica: "de igual forma que se rechazaba el recurso a la violencia para lograr objetivos políticos en Euskadi, debían aceptarse las propuestas formuladas pacífica y democráticamente por la mayoría de los vascos". Consecuente con su compromiso en las instituciones vascas, aceptó su presencia en la Mesa de Ajuria-Enea, donde sus reiteradas apelaciones a idéntica exigencia obtuvieron una tardía pero inoperante aceptación retórica. Pero hay que decir claramente que mientras en Ajuria-Enea se representaba una supuesta operación de consenso político, los Gobiernos de Madrid encomendaban ese papel a sus responsables en Euskadi, pero decidían en la Moncloa unilateralmente sus propias políticas e iniciativas en los aspectos más sensibles del conflicto y del propio Pacto: su propia política policial, su política penitenciaria, su política de desarrollo estatutario, y hasta sus numerosas y ya conocidas negociaciones secretas con ETA y su entorno, a espaldas de aquellos a quienes, al mismo tiempo, pretendían mantener maniatados en Ajuria-Enea, criticándoles con dureza si propugnaban el diálogo y la negociación.

3.Frente a la confusión interesada que la inmensa máquina de propaganda del poder ha sembrado, EA proclama una vez más que en Euskadi existe un problema eminentemente político, del que la estrategia violenta del llamado MLNV es una trágica y abominable manifestación, con la que siempre hemos mantenido nuestra rotunda disconformidad. Nuestro intento reciente de resolver el problema por la vía del diálogo (que no de pactos con ETA que no llegaron a consumarse, pese a filtraciones manipuladas, al no aceptar ETA condiciones esenciales) al menos trajo un período de paz y esperanza. Algo que las sucesivas negociaciones secretas y menos secretas de los Gobiernos de España jamás obtuvieron cuando las entablaron a nuestras espaldas, pero sin nuestros reproches, ni sabotajes.

4.EA se reafirma en los principios de la Declaración de Lizarra, que no es un pacto de hierro, sino una declaración de principios en la que creemos para fundamentar el camino hacia la paz. Respetamos a quienes no los comparten, como habríamos respetado en su día a quienes hubieran aportado sus propias convicciones para su eventual incorporación. Pero las afirmaciones esenciales de Lizarra, es decir, el reconocimiento del pluralismo político, el diálogo sin violencia, sin exclusiones ni límites a las fuerzas representativas y el respeto a lo que al cabo de ese diálogo decida la mayoría de la sociedad vasca, constituyen a juicio de EA las claves para la resolución del conflicto; y de Lizarra sólo se excluye quien niega cualquiera de esos principios: sea la ausencia de violencia, sea el respeto a la voluntad de la mayoría de la sociedad vasca. Y aquí radica la clave de la enorme convulsión política que suscitó Lizarra. La originada por los que han paralizado su operatividad al reanudar el clima de violencia, y por aquellos que prefieren la violencia endémica antes que aceptar el compromiso de acatar la voluntad democrática de los vascos como solución del conflicto.

5.EA no acepta la exigencia de liquidar Udalbiltza, en cuanto asociación libre y legítima de cargos municipales electos para la defensa de iniciativas y propuestas igualmente legítimas, en la que EA siempre exigirá, eso sí, respeto a los principios democráticos, a los derechos humanos y a las propias instituciones emanadas de las urnas por voluntad popular, en tanto no sean reformadas o sustituidas por idéntica voluntad democrática, aunque tal reforma responda a nuestro legítimo deseo.

6.Afirmamos una vez más el respeto al pluralismo político existente en Euskadi. Este exige un esfuerzo especial de diálogo para tratar de llegar a una síntesis democrática de nuestras diferencias. Manifestamos una vez más el rechazo de toda violencia e imposición que pretenda pasar por encima de la voluntad democrática de nuestro Pueblo. Y expresamos nuestra convicción de que es posible encontrar puntos de acuerdo, a cuyo efecto hemos presentado recientemente nuestras ideas para un acercamiento en los dos aspecto esenciales del conflicto: El concepto de la territorialidad de Euskalherria con fórmulas cuasi-confederales, y la idea de la soberanía, con propuestas gradualistas en los objetivos y en el tiempo, para así compulsar en un clima de paz y sosiego la voluntad de los vascos. Pero pedimos, por nuestra parte, el respeto a nuestra legítima convicción de que el derecho de autodeterminación del Pueblo Vasco es una aspiración democrática y, en nuestra opinión, la clave definitiva para resolver civilizada y pacíficamente nuestras diferentes concepciones y sentimientos nacionales.