1. UPN, la defensa de Navarra y el Plan del Gobierno vasco

Por Begoña Erratzi, Presidenta de Eusko Alkartasuna y portavoz en el Parlamento de Navarra

El mismo día en que el señor Sanz reclamaba a Aznar que el ministerio interviniera en la Educación de la Comunidad Autónoma Vasca para cuestionar, perseguir y castigar a los centros de enseñanza que no ofrecieran una interpretación histórica correcta y real de las comunidades y de España, conocíamos la noticia de que el Tribunal Constitucional había admitido a trámite el recurso interpuesto por el Gobierno del PP contra de la ley navarra que equipara las pensiones de viudedad más bajas al Salario Mínimo Interprofesional.

Un día antes, Miguel Sanz había destacado ante los medios de comunicación navarros como objetivo fundamental de su reunión reclamar a Aznar que se reconociera la importancia de Navarra en la articulación del Estado, dando a entender que actualmente no es suficientemente reconocida por el Gobierno central. Era de suponer, por tanto, que uno de los propósitos de la entrevista fuera intentar negociar la retirada de, al menos, los recursos contra la norma de equiparación de las pensiones de viudedad y contra los Presupuestos de Navarra correspondientes a 1999.

Al contrario. Ni siquiera se abordaron tales asuntos, como tampoco se trató de arrancar al Gobierno central algún compromiso en cuestiones fundamentales para el desarrollo político y económico de Navarra como el traspaso definitivo de las competencias de Tráfico a la Policía Foral, el paso del Tren de Alta Velocidad por Pamplona o la presencia de Navarra en la Unión Europea, por poner algunos ejemplos.

Además de no haber planteado ninguna de estas reclamaciones propias y necesarias, el presidente navarro actuó como correveidile en relación con la supuesta gestión de la Comunidad Autónoma Vasca en materia educativa, proponiendo la intromisión del Gobierno Central en competencias de la CAV y protagonizando así una injerencia inadmisible en el ejercicio de su capacidad de autogobierno por parte de otra comunidad.

No obstante, tal desfachatez sirvió al presidente navarro para desviar la atención sobre su propia incapacidad para defender los intereses y el autogobierno de Navarra frente a quienes menoscaban y ponen en tela de juicio permanentemente, y de forma efectiva, nuestras competencias e instituciones. Es más, lejos de reclamar respeto, el señor Sanz expresó su gratitud al presidente español por el cumplimiento de sus compromisos e incluso se posicionó a favor, esta vez ante los medios de comunicación estatales, del recurso del TC contra la ley navarra de pensiones.

Por desgracia, esta postura no es nueva; como tampoco lo es la disparatada propuesta del presidente navarro sobre la enseñanza de la Historia. Ya en su discurso de investidura el propio señor Sanz y su partido, UPN, en el pacto de gobierno que firmó con CDN, adelantaban como uno de los objetivos fundamentales de la derecha navarra, de cara a la próxima legislatura, el de garantizar una versión única en la interpretación de la historia de Navarra.

¿Tiene alguien acaso el monopolio en la interpretación histórica? ¿Cómo propone el señor Sanz explicar la conquista del Reino de Navarra por Castilla en 1512? ¿Qué versión ofrecería del alzamiento fascista de 1936 y sus consecuencias? ¿Se tendrán en cuenta las condiciones especiales en que se celebró el referéndum en torno al Estatuto Vasco en Navarra? El señor Sanz debería responder también si los navarros del otro lado de la muga son también españoles por el hecho de ser navarros...

En una cosa estoy de acuerdo con el señor Sanz: el conocimiento que hay de la historia de Navarra es insuficiente. De hecho, si muchos navarros y navarras supieran el grado de soberanía de que gozaba esta tierra hasta hace apenas un siglo se rebelarían ante las humillaciones y manejos a que ha sometido y sigue sometiendo la derecha navarra, representante local de los intereses de la derecha más reaccionaria y centralista española, a nuestra capacidad de autogobierno. Es hora de que se explique largamente todo lo relativo a la realidad de Navarra, sin omisiones ni devaluaciones interesadas desde el presente. Pero para ello la política a seguir es precisamente la contraria a la que sigue UPN, primer interesado en silenciar buena parte de esa realidad: generar debate y controversia, y fomentar el contraste de versiones e interpretaciones.

Si alguien ha contribuido a que Navarra sea hoy una realidad diluida es UPN, con sus permanentes justificaciones de las intromisiones legales y de los recursos del Gobierno Central, su debilidad a la hora de defender ante Madrid los derechos que nos corresponden a los navarros y navarras, y su obsesión por desviar la culpa de estos fracasos hacia quienes no tenemos la responsabilidad de dirigir el desarrollo de Navarra, y que, además, somos quienes con más firmeza y constancia lo reclamamos.

Las afirmaciones altisonantes y grandilocuentes del señor Sanz en relación con el borrador del Plan del Gobierno Vasco y con la enseñanza en la CAV sólo pretenden disfrazar y ocultar su propia incapacidad en un encuentro sin contenido ni logro reseñable alguno, a excepción de esa foto buscada permanentemente por el señor Sanz para tratar de arrogarse un protagonismo que no tiene. Si alguna conclusión se puede sacar de las visitas del señor Sanz a Madrid es que sirven única y exclusivamente al PP para que Navarra aparezca públicamente como adalid de su estrategia ultracentralista y ultraconservadora.

Poco importan los intereses generales de Navarra, todo se justifica en virtud del supremo interés nacional de España, como por ejemplo la permanencia del Polígono de tiro de las Bardenas, tantas veces contestada por el Pleno del Parlamento de Navarra y por la inmensa mayoría de los navarros y navarras... ¿Habrá transmitido el señor Sanz al señor Aznar el sentimiento antimilitarista de Navarra reflejado en el no a la OTAN, en la vanguardia de esta comunidad en el movimiento de la insumisión o, más recientemente, en las también en Navarra importantes manifestaciones contra la guerra de Irak, país al que se siguen enviando tropas de ocupación?

UPN evidencia cada vez con más claridad su desinterés por desarrollar el autogobierno de Navarra, como se manifiesta en el retraso sine die del desarrollo de la Policía Foral como policía integral, en su actitud sumisa ante los recursos contra leyes navarras, o en la aceptación de las limitaciones y condicionamientos legales al derecho de los navarros y navarras a decidir su futuro, a la federación y confederación con otras comunidades, que UPN no sólo asume, sino que aplaude.

Que el borrador del Plan del Gobierno vasco filtrado hace unas semanas recoja el derecho de los navarros y navarras a decidir libremente si desean compartir su futuro con el resto de los vascos no supone ninguna falta de respeto a nuestra voluntad, sino al contrario, reconoce el derecho de la ciudadanía navarra a ejercer libremente esa decisión de la forma más democrática posible: mediante referéndum.

Y reivindicar ese derecho es nuestra obligación y nuestro compromiso con todos los navarros vascos y abertzales, que son tratados como extraños en su propia tierra. Y siempre desde un respeto escrupuloso a la voluntad libre y expresa de la ciudadanía en cada momento, seguiremos exigiéndolo en todos los foros e instituciones donde tengamos presencia y representación, ya sea en Navarra, desde el Gobierno de la CAV, en Iparralde y en la Unión Europea.

------------------------------

2. Lasagabaster : "La Constitución Europea es un avance pero no reconoce suficientemente a los pueblos sin estado"

"Habrá que preguntarle al señor Aznar por qué apoya un referéndum en Europa pero es malo o criminal que los ciudadanos vascos puedan opinar sobre su marco-jurídico político propio"

La diputada de Eusko Alkartasuna en el Congreso de los Diputados de Madrid y responsable de Política Internacional en la Ejecutiva Nacional, Begoña Lasagabaster, afirmó esta mañana en una conferencia que ofreció en Baiona que "el borrador de la Constitución Europea es un avance, un paso adelante en el objetivo de integración europea, pero no reconoce suficientemente la realidad de los pueblos sin estado; debemos seguir trabajando para conseguir un mayor reconocimiento de la naturaleza y los derechos de las naciones", advirtió.

La diputada de EA en Madrid resumió así su valoración del texto firmado el pasado mes de julio, fruto de año y medio de trabajo de la Convención Europea. La responsable de Política Internacional de Eusko Alkartasuna subrayó "el carácter pro europeísta de los nacionalistas vascos desde los orígenes del proyecto de unificación europea, hace más de 50 años", y resaltó la labor desempeñada por Eusko Alkartasuna en los trabajos de la Convención, "con aportaciones propias no sólo desde las instituciones donde está presente, esto es, Parlamentos y Gobierno Vasco, sino también en el Parlamento Europeo, junto con los compañeros de la Alianza Libre Europea".

En el transcurso de la charla, organizada por la Federación de Regiones y Pueblos Solidarios, dentro de los actos previstos en el marco de la Universidad de Verano - Udako Unibertsitatea que se celebra estos días en Baiona, Lasagabaster hizo, desde un punto de vista global, una valoración positiva de la importancia de la constitución europea "como instrumento que ofrezca garantías adecuadas de democracia, subsidiariedad, pluralismo político y lingüístico, derechos humanos y protección de las minorías", pero echó en falta "un mayor reconocimiento de aquellos pueblos y naciones que hoy no gozan de la situación jurídico política de Estado, pero siguen siendo naciones, algunas con competencias legislativas propias, y que deben tener reconocido su papel en el plano europeo".

En relación con este punto denunció expresamente la postura mantenida por el Partido Popular en el transcurso de los trabajos de elaboración del borrador, del que aseguró que "ha hecho todo lo posible en su empeño por evitar que se recogiera un reconocimiento explícito, tal y como viene haciendo desde que gobierna, impidiendo que las comunidades autónomas, en el marco de sus propias competencias, puedan tener participación política en el ámbito europeo, especialmente en el Consejo de Ministros, algo que es perfectamente posible con la normativa actual europea", expuso.

"Resulta curioso el repentino apoyo del PP a que haya un referéndum en esta cuestión, algo que, por otra parte, nosotros siempre hemos pedido, pero si es bueno que los ciudadanos vascos den su opinión respecto al marco jurídico - político europeo, habrá que preguntarle al señor Aznar por qué es malo o criminal que puedan opinar sobre lo que les es más cercano, su marco jurídico - político propio", señala.

Lasagabaster recordó que todavía queda la celebración de la Conferencia Intergubernamental entre los gobiernos de los estados que tendrá lugar este otoño, pero consideró que dicha cita no supondrá modificaciones sustanciales del contenido del borrador.

"Por tanto, a la espera de que finalice el proceso, aquellos aspectos que valoramos positivamente son la incorporación, con carácter vinculante, de la Carta de Derechos Fundamentales, el aumento de materias en las que el Parlamento compartirá competencias legislativas con el Consejo, la transparencia y publicidad en el funcionamiento del Consejo en sus funciones legislativas, la iniciativa popular y un mayor control comunitario en Justicia e Interior", señaló.

En cambio, valoró negativamente "el escaso avance en política exterior, en seguridad común y en materia de fiscalidad", además de todo lo relativo a "la ausencia de reconocimiento explícito de las actuales naciones sin Estado", carencia que la diputada de EA considera "desde nuestra perspectiva de pueblo, inquietante, puesto que consolidar la Unión Europea como unión de Estados tiene un valor simbólico preocupante".

"Debemos reflexionar sobre nuestra posición respecto al texto definitivo de la Constitución Europea desde una doble perspectiva: por una parte, desde nuestra clara posición europeísta, y por otra, desde nuestra rotunda defensa por vías pacíficas y democráticas de los derechos de nuestro pueblo, cuya conjunción guiará la posición política de EA respecto al futuro de Euskal Herria en Europa".

------------------------------

3. Maiorga Ramirez considera que en Navarra "es necesario un plan de choque en materia de vivienda, no basta con revisar baremos"

Atribuye la responsabilidad de la situación, que califica de "muy grave", al Gobierno de UPN, al que acusa de "retrasar proyectos y contener la oferta"

El parlamentario foral por Eusko Alkartasuna, Maiorga Ramirez, considera que "es necesario poner en marcha un plan de choque en materia de vivienda" y opina que "no basta" con medidas "parciales" como la revisión de los baremos de adjudicación propuesta por el consejero de Vivienda esta misma semana, aunque se manifiesta favorable "a estudiar y modificar, si fuera preciso" los criterios empleados hasta ahora en la concesión de VPO-s.

Ramírez expresa su "alarma" ante lo que considera "un incremento disparatado del desfase entre la oferta y la demanda de Vivienda de Protección Oficial" y exige "soluciones globales, efectivas y urgentes" al Departamento de Vivienda del Gobierno de Navarra.

El parlamentario de EA atribuye la responsabilidad de la actual situación, que califica de "muy grave", al Gobierno de UPN, al que acusa de "retrasar o paralizar proyectos y de contener la oferta, una política que objetivamente favorece a unos pocos, en contra de la inmensa mayoría de la ciudadanía navarra".

En opinión del representante de Eusko Alkartasuna en el Parlamento Foral "las cifras hechas públicas por el propio consejero de Vivienda, que cifraban en 14.000 las solicitudes presentadas en la última promoción de VPO para acceder a un total de 436 viviendas, ponen en evidencia la gravedad del problema, y la urgencia de una solución eficaz, ante una realidad que empeora de mes en mes".

A juicio de Maiorga Ramírez, "el problema fundamental, en mucha mayor medida que los baremos, es la escasez de vivienda protegida", y para resolverlo, propugna la adopción de medidas decididas, "incluida la expropiación, de modo que el sector público pueda disponer de suelo suficiente para abordar grandes proyectos de promoción de VPO e incidir con ello simultáneamente en el mercado de vivienda". En cualquier caso, "no nos oponemos a una revisión de los baremos, siempre que se realice de una manera seria, rigurosa y sensata".

En opinión de Ramírez, la situación actual en materia de vivienda "es un ejemplo palpable de la falta de sensibilidad de UPN hacia las necesidades de la mayor parte de la sociedad, en especial de los jóvenes", señala. "Durante los últimos años, UPN ha pretendido lavarse las manos del incumplimiento de sus propias previsiones de promoción de VPO - ya en origen insuficientes -, achacando la responsabilidad al mercado, como acostumbra a hacer la derecha, y desentendiéndose del potencial y los importantes recursos que tienen a su disposición el departamento de vivienda y VINSA", apunta.

"Que ahora se pretenda resolver un problema de base, que ha alcanzado cotas alarmantes, únicamente modificando los criterios de adjudicación resulta burlesco. Lo que hay que hacer es aumentar la cantidad de VPO que se ofertan y desbloquear esta situación indeseable, que condiciona y obstaculiza la emancipación de la juventud y con ello el desarrollo de nuestra sociedad".

----------------------------------------
Euskal Herria, 24.08.03
www.euskoalkartasuna.org
----------------------------------------
Vd. recibe este correo por haberse suscrito al ZiberAlkartasuna, a la recepción de notas y documentos de Eusko Alkartasuna o a algún foro de EA. Para darse de baja enviar un mensaje a ziberalkartasuna-utzi@... .Para suscribirse enviar un mensaje a ziberalkartasuna-hartu@...
----------------------------------------
Mezu hau jaso duzu, ziberAlkartasuna jasotzeko suskribitu zarelako, Eusko Alkartasunaren oharrak eta dokumentuak jasotzen zenituelako edota EAren foro batean zaudelako. ziberAlkartasuna uzteko mezu huts bat bidali ziberalkartasuna-utzi@... helbidera. ziberAlkartasuna jasotzeko mezu hutsa bidali ziberalkartasuna-hartu@... helbidera.