Cargando ...
Se ha producido un error al cargar el contenido.

Re: [boulesis] El Estado de derecho I

Expandir mensajes
  • Julio Cesar Mayorga
    Totalmente de acuerdo en que el Estado, debe preservar la vida...El Estado Constituido, preserva la vida... y ¿que del individuo que renuncia a la vida?...
    Mensaje 1 de 10 , 2 feb 2007
    Ver fuente
    • 0 archivo adjunto
      Totalmente de acuerdo en que el Estado, debe preservar la vida...El Estado Constituido, preserva la vida... y ¿que del individuo que renuncia a la vida?... ¿Debe el Estado inmiscuirse en el Derecho del individuo?...
       
      Ahora bien, el prisionero, no renuncia a la vida...es un mecanismo de defensa... para presionar una demanda al Estado... y si el Estado ya ha decidido privarlo de la libertad, no cabe la presión para que cambie de idea... si cambiase de idea... se interpreta que bajo presión el Estado cede a las Demandas del Terrorismo... y de ninguna manera es conveniente a los muy cultos Españoles...
       
      Todas las Naciones del Mundo preservando la vida, persigue y procesa a los que les gusta la violencia, y no la democracia para hacerse oir...
      El Estado hace bien, en no dejarse chantejear por un simple grito de no ingerir alimentos...
      Además la vida se conserva   si el individuo está inconciente, tan solo mantener sus organos vitales... es mas barato,... Cuando lo hagais, vereis como se Respeta el Estado de Derecho... los  Ciudadanos tenemos Derechos... y la Sociedad en su conjunto tambien...
      Recuerden la Sociedad está representada por el Estado.

      ----- Mensaje original ----
      De: amalia lateano <mamiamalia1@...>
      Para: boulesis@yahoogroups.com
      Enviado: viernes, 26 de enero, 2007 5:53:47
      Asunto: RE: [boulesis] El Estado de derecho I

      Estimado;

      Considero que el Estado debe velar por la integridad física de los hombres y mujeres, por lo tanto en esta circunstancia, la obligación del Estado, es alimentar al etarra disidente, para guardar su vida.

       Aplica aquí el derecho a la vida que es su deber guardar y que le fue conferido por los individuos al aceptar el estado de derecho vigente. Sino estaríamos en la época de LOCKE, donde no otorgaba el derecho a la propiedad de la vida al Estado, pero ha corrido mucha agua bajo el puente, y los Derechos humanos prevalecen en el estado constituído.

       Saludos

      Amalia


      From: "cemvalldeboi" <iglesiasramal@ gmail.com>
      Reply-To: boulesis@yahoogroup s.com
      To: boulesis@yahoogroup s.com
      Subject: [boulesis] El Estado de derecho I
      Date: Thu, 25 Jan 2007 11:29:57 -0000

      La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en prisión al
      etarra La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en
      prisión al etarra De Juana Chaos - 11:33 h: - 11:33 h: Leo en El País.

      He hablado anteriormente, de la necesidad que se cumplan las leyes.
      Otra cosa distinta es que las sentencias puedan ser discutidas desde
      la técnica jurídica y política. Y es evidente que la sentencia que
      condena a 12 años de prisión por escribir dos artículos es
      sencillamente inverosímil. Hay que recordar que esta sentencia es
      recurrible ante el Tribunal Supremo.

      ¿Es lícito que el Estado obligue a un preso a comer contra su propia
      voluntad? La huelga de hambre es como protesta contra esa sentencia
      que será llevada al T.Supremo. Seguramente, si no viviéramos en estas
      circunstancias borrascosas, probablemente la sentencia hubiese sido
      otra, no lo se.

      La Audiencia Nacional ha decidido que siga en prisión. Legalmente ha
      sí debe ser. Pero, ¿es necesario que toda esta cuestión sea llevada al
      extremo? En política es necesario la valoración de los hecho,la
      prudencia, la oportunidad -kairós- o momento adecuado.

      En un Estado de derecho que no significa un Estado utópico, las leyes
      pueden ser interpretadas de formas diversas. Las leyes penales
      obligaban a la liberación de De Juana Chaos en virtud de las propias
      leyes que lo habían condenado. Había cumplido la sentencia. Por las
      circunstancias particulares del caso y, como consecuencia del revuelo
      mediático -vale la pena ver la viñeta del Roto en El País de hoy- y el
      atentado terrorista en Barajas, se ha considerado adecuado castigar a
      un personaje siniestro -veinticinco asesinatos cometidos-, por un
      delito de opinión a una pena desorbitada, que tiene todo el sabor de
      la venganza y no del cumplimiento de la ley.

      Después de todo lo dicho, el mensaje debe ser el único que nos queda,
      que se cumplan las leyes y que se utilicen todos los resortes legales
      para evitar desaguisados que ponen en entredicho ese estado de derecho.



      Búsquedas mejores con MSN Search. Pruébalo.




      LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
      Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
      http://es.voice.yahoo.com
    • David Carnicer
      Se nota que aqui nadie es victima del terrorismo. Ese sñor ha estado alimentando la conciencia de asesinos, ademas los ha apoyado y ese señor deberia
      Mensaje 2 de 10 , 3 feb 2007
      Ver fuente
      • 0 archivo adjunto
        Se nota que aqui nadie es victima del terrorismo. Ese sñor ha estado alimentando la conciencia de asesinos, ademas los ha apoyado y ese señor deberia pudrirse en la carcel, y puestos, que no lo alimenten, que dejen que se muera, ya se alimentara si quiere, que a bastante gente ha matado el directa o indirectamente, que eso no importa. Hay un dicho que dice "igual es el ladron como el que le sostiene el saco". Es todo mas facil que cualquier cosa que ustedes mencionan aqui y no entra ni Dios ni nadie a opinar. La justicia ha hecho lo que tenia que hacer.

        2007/1/25, cemvalldeboi <iglesiasramal@...>:

        La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en prisión al
        etarra La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en
        prisión al etarra De Juana Chaos - 11:33 h: - 11:33 h: Leo en El País.

        He hablado anteriormente, de la necesidad que se cumplan las leyes.
        Otra cosa distinta es que las sentencias puedan ser discutidas desde
        la técnica jurídica y política. Y es evidente que la sentencia que
        condena a 12 años de prisión por escribir dos artículos es
        sencillamente inverosímil. Hay que recordar que esta sentencia es
        recurrible ante el Tribunal Supremo.

        ¿Es lícito que el Estado obligue a un preso a comer contra su propia
        voluntad? La huelga de hambre es como protesta contra esa sentencia
        que será llevada al T.Supremo. Seguramente, si no viviéramos en estas
        circunstancias borrascosas, probablemente la sentencia hubiese sido
        otra, no lo se.

        La Audiencia Nacional ha decidido que siga en prisión. Legalmente ha
        sí debe ser. Pero, ¿es necesario que toda esta cuestión sea llevada al
        extremo? En política es necesario la valoración de los hecho,la
        prudencia, la oportunidad -kairós- o momento adecuado.

        En un Estado de derecho que no significa un Estado utópico, las leyes
        pueden ser interpretadas de formas diversas. Las leyes penales
        obligaban a la liberación de De Juana Chaos en virtud de las propias
        leyes que lo habían condenado. Había cumplido la sentencia. Por las
        circunstancias particulares del caso y, como consecuencia del revuelo
        mediático -vale la pena ver la viñeta del Roto en El País de hoy- y el
        atentado terrorista en Barajas, se ha considerado adecuado castigar a
        un personaje siniestro -veinticinco asesinatos cometidos-, por un
        delito de opinión a una pena desorbitada, que tiene todo el sabor de
        la venganza y no del cumplimiento de la ley.

        Después de todo lo dicho, el mensaje debe ser el único que nos queda,
        que se cumplan las leyes y que se utilicen todos los resortes legales
        para evitar desaguisados que ponen en entredicho ese estado de derecho.


      • antonio iglesias ramal
        Hola David, Cada cual sabe lo que le pica, pero el problema es otro. Nadie discute la catadura moral del personaje. Alguien que ha asesinado y no esta
        Mensaje 3 de 10 , 5 feb 2007
        Ver fuente
        • 0 archivo adjunto
          Hola David,

          Cada cual sabe lo que le pica, pero el problema es otro. Nadie discute la
          catadura moral del personaje. Alguien que ha asesinado y no esta arrepentido
          por nada, ni nadie. El problema es que en un Estado de derecho la condena cuando
          se cumple ha de servir para todos. Incluso para esta persona que cumplió la
          condena impuesta por los tribunales. Otra cosa es si las leyes deberían haberse
          cambiado. Constitucionalmente, no puede haber leyes penales retroactivas. La
          cuestión que se plantea es si los artículos de opinión pueden ser causa para la
          ampliación de la condena en otros doce años. La sentencia de la Audiencia Nacional
          está recurrida y ya se estudiara en el Tribunal Supremo.

          Seguramente, si las circunstancias políticas fueran otras y la personalidad del
          que escribió los artículos -por cierto, los he leído, y jurídicamente son insostenibles
          las penas propuestas-, fuera otro,ni el ruido mediático fuera el que es, tal vez, otra cosa
          sería.

          Los problemas enquistados se resolverán a través del diálogo tal vez desde luego ahora no,
          pero más adelante se volverán a plantear, porque, ¿quien quiere pertenecer a las asociaciones
          de víctimas del terrorismo? Existe, y seguramente son necesarias -conozco a una víctima del
          terrorismo que esta muy decepcionada por la asociación-, pero nadie quiere apuntarse a ella
          de mutuo propio, así que para evitar que siga aumentando sus miembros habrá que seguir
          la estela policial y judicial, pero además habrá que estar cuando las condiciones lo aconsejen
          en disposición de dialogar con los terroristas para que entreguen las armas.

          Saludos,

          Antonio Iglesias

          2007/2/3, David Carnicer < karnimgx@...>:

          Se nota que aqui nadie es victima del terrorismo. Ese sñor ha estado alimentando la conciencia de asesinos, ademas los ha apoyado y ese señor deberia pudrirse en la carcel, y puestos, que no lo alimenten, que dejen que se muera, ya se alimentara si quiere, que a bastante gente ha matado el directa o indirectamente, que eso no importa. Hay un dicho que dice "igual es el ladron como el que le sostiene el saco". Es todo mas facil que cualquier cosa que ustedes mencionan aqui y no entra ni Dios ni nadie a opinar. La justicia ha hecho lo que tenia que hacer.

          2007/1/25, cemvalldeboi <iglesiasramal@...>:

          La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en prisión al
          etarra La Audiencia Nacional decide por amplia mayoría mantener en
          prisión al etarra De Juana Chaos - 11:33 h: - 11:33 h: Leo en El País.

          He hablado anteriormente, de la necesidad que se cumplan las leyes.
          Otra cosa distinta es que las sentencias puedan ser discutidas desde
          la técnica jurídica y política. Y es evidente que la sentencia que
          condena a 12 años de prisión por escribir dos artículos es
          sencillamente inverosímil. Hay que recordar que esta sentencia es
          recurrible ante el Tribunal Supremo.

          ¿Es lícito que el Estado obligue a un preso a comer contra su propia
          voluntad? La huelga de hambre es como protesta contra esa sentencia
          que será llevada al T.Supremo. Seguramente, si no viviéramos en estas
          circunstancias borrascosas, probablemente la sentencia hubiese sido
          otra, no lo se.

          La Audiencia Nacional ha decidido que siga en prisión. Legalmente ha
          sí debe ser. Pero, ¿es necesario que toda esta cuestión sea llevada al
          extremo? En política es necesario la valoración de los hecho,la
          prudencia, la oportunidad -kairós- o momento adecuado.

          En un Estado de derecho que no significa un Estado utópico, las leyes
          pueden ser interpretadas de formas diversas. Las leyes penales
          obligaban a la liberación de De Juana Chaos en virtud de las propias
          leyes que lo habían condenado. Había cumplido la sentencia. Por las
          circunstancias particulares del caso y, como consecuencia del revuelo
          mediático -vale la pena ver la viñeta del Roto en El País de hoy- y el
          atentado terrorista en Barajas, se ha considerado adecuado castigar a
          un personaje siniestro -veinticinco asesinatos cometidos-, por un
          delito de opinión a una pena desorbitada, que tiene todo el sabor de
          la venganza y no del cumplimiento de la ley.

          Después de todo lo dicho, el mensaje debe ser el único que nos queda,
          que se cumplan las leyes y que se utilicen todos los resortes legales
          para evitar desaguisados que ponen en entredicho ese estado de derecho.



        El mensaje se ha enviado correctamente y se entregará a los destinatarios en breve.