Cargando ...
Se ha producido un error al cargar el contenido.

Sistema verbal qenya (I: declinaciones).

Expandir mensajes
  • Helios De Rosario Martinez
    Aiya de nuevo. Lo que más me había llamado la atención al principio de hojear la gramática qenya del Parma Eldalamberon 14 es el tema del subjuntivo y el
    Mensaje 1 de 1 , 24 ene 2004
    Ver fuente
    • 0 archivo adjunto
      Aiya de nuevo.

      Lo que más me había llamado la atención al principio de hojear la
      gramática qenya del Parma Eldalamberon 14 es el tema del subjuntivo y
      el condicional que describía. Pero un examen atento desvela también lo
      interesante del sistema completo. Así que, por extensión, he dividido
      el comentario sobre el mismo en dos mensajes, uno sobre las
      declinaciones (éste) y otro sobre el condicional o subjuntivo (espero
      tenerlo para esta tarde o mañana).
      Vamos a ello:

      En primer lugar, es notable que la forma de declinar los tiempos
      verbales en esta temprana época tenía ya bastantes características
      parecidas a las de épocas posteriores. Los tiempos que se mencionan
      son: presente, pasado y futuro. El el sistema verbal de los Cuentos
      Perdidos (descrito en la sección de "Fragmentos tempranos del qenya")
      también hay un aoristo, cuya declinación es "invisible" (no tiene
      ninguna letra característica); pero en la gramática qenya escrita en
      los años veinte no se menciona. Tampoco hay en ninguno de los textos
      mención de una declinación para el pretérito perfecto, como parece
      haberla en textos posteriores (aunque veremos que hay otro modo de
      formar ésta y otras formas perfectas). Con todo, en los tiempos que sí
      se desarrollan, las declinaciones se pueden comparar con las más
      conocidas de el quenya posterior (véase el curso de Helge, como
      referencia de éste):

      PRESENTE: En los verbos "básicos" o "radicales" se forma con -_e_
      cuando no hay sufijos; -_i_- antes de sufijo. En los verbos
      "de-verbativos" (con sufijos derivativos como -_(n)ta_, -_ya_ o
      -_tya_, cf. p.56), siempre -_a_. Esta formación del presente es igual
      a la del aoristo en épocas posteriores. Como ya he dicho, en una de
      las descripciones del sistema verbal en PE14 el aoristo es
      "invisible", y en la otra no se habla en absoluto de este tiempo.

      PASADO: En todos los verbos se forma con -_ie_, tanto si llevan sufijo
      después como si no. También se puede formar con -_ye_ o -_ne_, pero el
      primer caso es el más común; y además solía venir acompañado de un
      "refuerzo" de la raíz verbal (p.56) mediante alargamiento de la vocal
      (p.e. _túlie_ 'viene', de _tul_-), _n_ infija (p.e. _mansie_ [<
      *_mantie_] 'come', de _mat_-), o _a_ infija (de esto no encuentro
      ningún ejemplo claro). Compárese este modelo con el los pretéritos
      "simple" y "perfecto" descritos por Helge en su curso, en los que
      -_ie_ y -_ne_, así como el alargamiento de la vocal verbal y la _n_
      infija, se asocian a distintos tiempos verbales (lecciones 6 y 8).

      FUTURO: En todos los verbos se forma con -_(u)va_ (el único caso de
      los ejemplos sin la _u_ es _lokatwa_, del verbo _lokta_, que es una
      corrección de _loktauva_; cf. p.58). Esto cuadra perfectamente con el
      modelo de futuro de épocas posteriores (lección 7 de Helge).


      Por otra parte, en quenya la declinación completa del verbo no depende
      sólo del tiempo, sino también del número y la persona, y también varía
      para las formas especiales del reflexivo, el infinitivo, los
      participios... Esto era así en la época de los textos de PE14 y
      también en la posterior. Sin embargo, en este punto no existe la misma
      consistencia.

      El modelo de los Fragmentos tempranos del qenya es extremadamente
      complejo, declinándose de forma distinta incluso dependiendo del
      género; y no se puede decir que estas declinaciones sean pronombres
      enclíticos, porque cambian según el tiempo verbal. Como además esa
      sección no está tan desarrollada como la Gramática qenya de los años
      veinte, y por lo tanto sería muy laborioso buscar las coincidencias y
      diferencias con otros modelos, en este punto me la salto y hago
      directamente un estudio comparativo del modelo de los años veinte con
      el posterior.

      El modelo expuesto en PE14:57 se puede resumir de la siguiente manera:

      PRESENTE
      Singular: -e (p.e. _tule_)
      Plural: -il
      Impersonal: -ir
      Reflexivo acusativo sing.: -ikto
      Reflexivo acusativo pl.: -ilko
      Reflexivo dativo sing.: -iktor
      Reflexivo acusativo pl.: -ilkor
      Nominal (inf. o ger.): -ista
      Participio activo: -in(d-)
      Participio pasivo: -ima

      (Recuérdese que es el modelo para verbos básicos. Para verbos
      derivados como _tulya_ 'mandar, traer' la vocal que se usa es _a_:
      sing. _tulya_, pl. *_tuylal_...)

      PASADO:
      Singular: -´ie (p.e. _túlie_)
      Plural: -´iel
      Impersonal: -´ier
      Reflexivo acusativo sing.: -´iekto
      Reflexivo acusativo pl.: -´ielko
      Reflexivo dativo sing.: -´iektor
      Reflexivo acusativo pl.: -´ielkor
      Nominal (inf. o ger.): -´iesta
      Participio activo: -´ien(d-)
      Participio pasivo: -´iema

      (Recuérdese que también hay otras formas, como del verbo _kar_
      'hacer': _sing. _karne_, pl. *_karnel_...; y el refuerzo en la sílaba
      anterior puede ser la _n_ infija en vez del alargamiento)

      FUTURO:
      Singular: -uva (p.e. _tuluva_)
      Plural: -uval
      Impersonal: -uvar
      Reflexivo acusativo sing.: -uvakto
      Reflexivo acusativo pl.: -uvalko
      Reflexivo dativo sing.: -uvaktor
      Reflexivo acusativo pl.: -uvalkor
      Nominal (inf. o ger.): -uvasta
      Participio activo: -uvan(d-)
      Participio pasivo: -uvama

      De ese modelo se puede deducir el siguiente patrón común a todos los
      tiempos, que presento aquí comparándolo con el el sugerido por Helge
      para épocas posteriores:

      GRAMÁTICA QENYA:
      Singular: --
      Plural: -l
      Impersonal: -r
      Reflexivo acusativo sing.: -kto
      Reflexivo acusativo pl.: -lko
      Reflexivo dativo sing.: -ktor
      Reflexivo acusativo pl.: -lkor
      Nominal (inf. o ger.): -sta
      Participio activo: -n, -nd-
      Participio pasivo: -ma

      (Esto se combina con las declinaciones del tiempo verbal arriba
      descritas, de modo que p.e. el presente plural tiene la terminación
      -_il_, el pasado plural -_iel_, el futuro plural -_uval_, etc.)

      HELGE:
      Singular: --
      Plural: -r
      Impersonal: ?
      Reflexivos: ?
      Infinitivo: -e, -i, -a; según el verbo
      Gerundio: -ie
      Participio activo: -la
      Participio pasivo: -(i)na

      (La declinación singular y plural se combinan con las de tiempo, pero
      no las demás.)

      Vemos que en ningún caso coinciden los modelos. En el de PE14 había
      una forma impersonal, utilizada cuando alguien indefinido realizaba la
      acción. Por ejemplo _tulir_ == "(alguien) viene". También se utilizaba
      para las oraciones en pasiva, que en realidad son frases en las que el
      objeto directo tiene valor de sujeto, y de hecho en el lenguaje
      hablado se podían utilizar pronombres en nominativo: en p.56 se da el
      ejemplo _ha·matsir_ ('eso está manchado'), que tambíen podría
      esciribirse *_matsir ha_ (lit. '(alguien) ha manchado eso'). Aunque
      Tolkien le da el nombre de "impersonal", a esa forma podría llamársele
      más bien "indefinida"; las oraciones realmente impersonales se forman
      sin sujeto y con el verbo en singular: _tule ne..._ == "viene que...,
      sucede que..." (p.52).

      En cuanto al quenya posterior, poco sabemos de oraciones con sujeto
      indefinido o sin sujeto, y en ningún caso hay pistas sobre una
      declinación especial del verbo para ellas. La declinación con _r_ se
      reservaría al plural.

      Otra diferencia notable es que Helge no hace ninguna mención (o yo no
      la he encontrado) a las oraciones reflexivas, y es que me parece que
      los Fragmentos tempranos y la Gramática qenya son los primeros textos
      en los que se hace un examen explícito del tema.

      El asunto de las formas nominales del verbo también es complicado: en
      el los Fragmentos tempranos el infinitivo y el gerundio (recuérdese
      que en inglés el _gerund_ suele tener una función nominal, parecida a
      nuestro infinitivo) tienen formas parecidas, pero se distinguen por la
      vocal final (si bien no hay un patrón claro; depende de cada modo
      verbal). En la Gramática posterior ambas formas nominales se funden en
      una, tal como explícitamente menciona Tolkien; "-_sta_ for verbal noun
      or infinitive or gerund" (p.56). Y finalmente Helge deduce que en el
      modelo más tardío había de nuevo una distinción entre el infinitivo
      (declinado según el tipo de verbo, lección 9) y el gerundio (declinado
      en -_ie_, lección 13), aunque la información de la que parte es
      bastante dispersa.

      Los participios proporcionan notables novedades sobre la naturaleza
      del sistema verbal élfico. La división entre participio activo y
      pasivo que hace Tolkien coincide con la propuesta por Helge en su
      curso (lecciones 9 y 10). Pero la descripción de Tolkien es mucho más
      compleja y completa, rellenando con ella huecos gramaticales
      importantes. La diferencia que más llama la atención es que ambos
      participios se pueden declinar según el tiempo presente, pasado y
      futuro, algo que desconocíamos del quenya.

      La función que se describe del participio activo en la p.57 es la de
      formar tiempos compuestos, junto al verbo auxiliar "ser", cuya
      declinación completa se da en la misma página. En este modelo el verbo
      "ser" no tiene nada que ver con el conocido _na_; para que os hagáis
      una idea, es como un verbo de raíz invisible, es decir que sus formas
      verbales declinadas son sólo los sufijos de cualquier verbo regular (o
      dicho de otro modo, la tabla de declinaciones que he presentado antes
      es igual que la tabla del verbo "ser"). Lo bueno de esta novedad es
      que estos tiempos compuestos, dan mucha más flexibilidad al sistema
      verbal, sobre todo habida cuenta de que se puede declinar tanto el
      verbo auxiliar como el participio:

      - El participio activo en tiempo presente expresa una idea como la
      del participio activo inglés o el gerundio español, de tal modo que el
      tiempo compuesto con él expresa una acción continuativa: _e_ significa
      'es' (verbo "ser" en presente singular) y _tulin(d)_ es 'viniendo', el
      participio activo presente de _tul_-; la expresión _e tulin_, o la más
      habitual _tulinde_ (con el verbo auxiliar en posición enclítica)
      significa 'está viniendo'; *_il tulin_ o *_tulindil_ sería 'están
      finiendo', *_ie/ye túlin_ o _tulindie_ es 'estaba viniendo', etc.

      - El participio activo en pasado sería lo mismo pero con una acción
      pasada, en tiempo perfecto; _túlien(d)_ sería algo como 'habiendo
      venido', y _e tulien_ / _tuliende_ es 'estoy habiendo venido' == 'he
      venido'. Por lo tanto, con esta construcción se puede expresar el
      pertérito perfecto simple, pero combinando los distintos tiempos del
      verbo ser también conseguimos el pretérito pluscuamperfecto y el
      futuro perfecto: _tuliendie_ 'había venido' y _tulienwa_ 'habrá
      venido', etc.

      - Finalmente, el participio activo en futuro expresa una
      acciónprevista para el futuro; _tuluvan(d)_ es como "yendo a venir", y
      de esta forma se pueden hacer frases del tipo _tuluvande_ 'va a
      venir', _tuluvandie_ 'iba a veir' o _tuluvanwa_ 'irá a venir'.

      La función del participio pasivo no se explica, aunque se puede
      deducir por analogía que es la misma que el participio activo, pero
      para acciones que recaen sobre el sujeto. Así pues, los tiempos
      compuestos con los participios pasivos servirían para hacer frases
      pasivas complementarias a la forma simple que antes describía que se
      puede hacer con el verbo en forma impersonal. Por ejemplo, si
      aceptamos que _ni·tulir_ significa 'soy traído', _ni·e tulista_ sería
      'estoy siendo traído', _ni·e tuliestuva_ 'habré sido traído', etc.

      Como véis, el sistema verbal del quenya tenía mucho juego. Lástima que
      (¿por ahora?) no tengamos algo parecido de épocas posteriores.

      Bueno. Luego más.

      Helios
      "Imrahil"

      --
      "El huésped precavido que llega al banquete
      que calle y escuche;
      sus oídos escuchan, sus ojos observan,
      así atiende el hombre sabio"

      (Elder Edda; Hávamál).
    El mensaje se ha enviado correctamente y se entregará a los destinatarios en breve.