Cargando ...
Se ha producido un error al cargar el contenido.

[memoria] transmision del saber (cientifico, popular, oculto)

Expandir mensajes
  • Alejandro Rivero Gracia
    Mensaje 1 de 3 , 1 feb 1999
    Ver fuente
    • 0 archivo adjunto
      >
      > Bueno, la transmision de lo popular a lo cientifico nunca me ha llamado la atencio,
      > supongo que en medicina sera muy evidente, pero lo es menos en matematicas o astronomia. Seguramente se podria catalogar dentro
      > del proceso de acumulacion de datos empiricos, o
      > algo asi.
      >
      > La segunda parte es la que me interesa, la de la transmision del saber
      > cientifico al acientifico (no se como llamarlo
      > a este nivel. Acritico? No. Hmm) . Aqui estan las dos corrientes
      > que mencionas, y que yo apuntaba con mala nomenclatura, digamoslo
      > ahora de otra manera: hay una linea oculta, esoterica,
      > y otra externa, popular, exoterica.
      >
      > Creo que esto se podria clasificar estando atentos a cuando se produce
      > la transmision. Mi impresion es que la aceptacion popular, la "exo", se
      > produce cuando la ciencia en cuestion esta viva, y es una mezcla de los
      > intentos de divulgacion de los cientificos y de los intentos de
      > asimilacion del pueblo.
      >
      > Por contra, la transmision "eso", la presuntamente oculta, se produce cuando
      > la ciencia en cuestion muere. La muerte de una rama del saber, mas que su
      > extincion, es su inclusion como parte de un nuevo
      > conjunto de metodos que han ido surgiendo, o de un nuevo corpus teorico.
      > Esto es dificil de comprender por los filosofos de la ciencia, que continuamente hablan
      > de cambios de paradigma y cosas asi, y no saben ver
      > las ecuaciones de newton en las de einstein, por
      > ejemplo. Un peque�o feeling puede tenerse si se piensa que las medidas tomadas
      > en cuneiforme hace dos mil y pico
      > a�os se utilizan como dato para los calculos de la variacion
      > del dia terrestre, como si el becario que tomo los datos alla en essa
      > civilizacion extinguida fuera simplemente otro becartio mas de los que estan
      >
      > Bueno, el caso es que los datos y metodos de la rama que muere se conservan
      > tambien, quizas fijados por los ultimos "catedraticos" que no han podido adaptarse al
      > cambio y prefieren recopilar saberes enciclopedicos de lo que ellos si entienden, e incluso
      > hacen esfuerzos por incluir las cosas mas modernas en un lenguaje
      > "clasico".
      >
      >
      > Este saber enterrado no tiene sitio en el pueblo, que esta
      > ocupado como digo con el saber vivo divulgado, ni en
      > la ciencia, que lo ha absorbido en ecuaciones nuevas, por asi
      > decirlo. Es pues un candidato ideal
      > para los grupos esotericos, que lo toman e intentan
      > interpretalo. COn resultados desastrosas, claro,
      > como ocurre con todo lo que se hace en secreto y por
      > tanto sin contraste.
      >
      >
      >
      > Bueno, me he extendido demasiado poeticamente, pero ya ves que mi idea se resume
      > en dos lineas: el saber esoterico es la absorcion
      > de una ciendia muerta, el popular es la divulgacion u absorcion de una ciencia
      > viva..
      >
      >
      > Ultimamente me preocupa una excepcion a esta regla, y es la entrada en la edad
      > oscura, donde todo se pierde, tras la caida del imperio romano,
      > o precisamente por culpa del imperio romano?. Por eso preguntaba hace poco
      > sobre el folklore del medioevo, si habia algun recuerdo popular
      > de ciencia y filosofia "perdidas"
      >
      > Alec
      >
      > ------------------------------------------------------------------------------------------
      > 37 pm
      > Fri
      > 29
      > Jan
      >
      > Alejandro Rivero Gracia escribi�:
      >
      >
      > El asunto me rafirma en una peque�a teoria que tengo, y es que
      > cuando el saber "alternativo" no es popular sino esoterico/MIstico,
      > lo
      > que pasa es que procede de la deformacion de una fuente
      > cientifica, no de una fuente popular.
      >
      > Permitiendome sacarlo seguramente del contexto, esa "peque�a teor�a"
      > que
      > tienes me interesa sobremanera, porque yo la he compartido mucho
      > tiempo y
      > en ella me bas� al comenzar la tesis, no s�lo en lo "esot�rico" sino
      > tambi�n en lo popular. Evidentemente las corrientes esot�ricas
      > suelen ser
      > mucho menos imaginativas que la cultura popular. Pero aun as�, yo
      > defend�a
      > no s�lo ese origen cient�fico u "oficial" tambi�n del saber popular,
      > sino
      > que defend�a que el grueso proven�a de una aculturaci�n
      > ciencia-saber
      > popular concretamente de finales de siglo pasado pues tanto los
      > conocimientos `populares como los "alternativos" ten�an un ciclo
      > casi
      > constante y que el "desde tiempos inmemoriales" corresponde aprox. a
      > unos
      > 100 a�os, ya que lo que entendemos por popular es lo que nuestras
      > abuelas
      > mamaron de peque�a al ser la "ciencia oficial" en �pocas de sus
      > madres.
      > (el "listo" que va de interesante porque se compr� en un bazar
      > esot�rico
      > una mala reedici�n de un mal libro de hace un siglo y cree que ha
      > redescubierto el "saber" y la "verdad" hace ya tiempo que me ofrece
      > poco
      > inter�s)
      > Desde el principio me bas� en la hip�tesis, defendida por la
      > historia
      > social de la medicina desde su formulaci�n por Ackerneth, que la
      > mayor
      > parte de las ideas populares sobre medicina proven�an directamente
      > del
      > galenismo (el 70 % dec�a el). Y realmente, un porcentaje aproximado
      > lo
      > encuentras efectivamente en el corpus gal�nico y sus reelaboraciones
      > posteriores, con los �ltimos coletazos en los manuales de
      > divulgaci�n
      > m�dica de finales de siglo pasado.
      > Pero si lo estudias un poco m�s a fondo encuentras (al menos en le
      > tema
      > qye yo trato) que esas ideas gal�nicas aportA
      >
      > --LAA08606.917863835/wigner.unizar.es--
      >
    • José Andrés Guijarro Ponce
      Alejandro, me gustó mucho la distinción que hacías entre saber esotérico y exotérico . Me parece una aproximación muy acertada, más aun con la
      Mensaje 2 de 3 , 4 feb 1999
      Ver fuente
      • 0 archivo adjunto
        Alejandro, me gustó mucho la distinción que hacías entre saber 'esotérico' y 'exotérico'. Me parece una aproximación muy acertada, más
        aun con la preciación de que el pobre resultado del saber 'esotérico' es la falta de contraste, secundaria a ese esoterismo.
        > mi idea se resume
        > en dos lineas: el saber esoterico es la absorcion
        > de una ciendia muerta, el popular es la divulgacion u absorcion de una ciencia
        > viva..

        Sobre el comentario al 'Medievo' me parece muy interesante, pero no llego a entender por qué lo consideras una excepción. Con los
        cambios producidos en Europa tras el Helenismo Romano (una de cuyas consecuencias seguramente sería la pérdida de la hegemonía
        política y no su causa), se produce un freno absoluto al avance de la ciencia (debido a circunstancias sociales y económicas que sería
        más dificil o largo analizar), lo que hace que la ciencia anterior muera también, pero esta vez sin incorporarse a una nueva ciencia
        que la absorba y sustituya. Esto lleva al escolasticismo y, según tu propio esquema, a un cese de la divulgación que vuelve de nuevo a
        las interpretaciones básicamente mágicas y religiosas, y por otro se convierte toda ella en u saber esotérico, pues la sociedad
        medieval se convierte en un grupo cerrado sin contactos importantes con las culturas cercanas y por tanto sin capacidad de contraste o
        avance. Por ello, no veo esta época como una excepcióna tu explicación sino como una muestra más de ella. Precisamente cuando se
        vuelve a contrastar el saber modificado con las aportaciones de la ciencia árabe a través de Salerno o de Toledo a partir del s.XI, y
        más adelante con el saber bizantino tras la cida de Constantinopla (en ambos, la evolución de la ciencia aun siendo escasa no había
        'muerto'), se produce un nuevo 'renacimiento' de una ciencia viva.



        Alejandro Rivero Gracia escribió:

        > > Ultimamente me preocupa una excepcion a esta regla, y es la entrada en la edad
        > > oscura, donde todo se pierde, tras la caida del imperio romano,
        > > o precisamente por culpa del imperio romano?. Por eso preguntaba hace poco
        > > sobre el folklore del medioevo, si habia algun recuerdo popular
        > > de ciencia y filosofia "perdidas"






        ------------------------------------------------------------------------
        eGroup home: http://www.eGroups.com/list/memoria
        Free Web-based e-mail groups by eGroups.com
      • rivero@sol.unizar.es
        wrote: Original Article: http://www.egroups.com/list/memoria/?start=3811 wrote: Original Article:
        Mensaje 3 de 3 , 5 feb 1999
        Ver fuente
        • 0 archivo adjunto
          <36b9c5f9.b06c955-@...> wrote:
          Original Article: http://www.egroups.com/list/memoria/?start=3811
          <36b9c5f9.b06c955-@...> wrote:
          Original Article: http://www.egroups.com/list/memoria/?start=3811

          Pues el caso que ahora no recuerdo por que lo inclui como excepcion,
          y no he podido encontrar mi texto original en el archivo (curioso bug).

          Obviamente lo que me preocupa es el periodo previo al renacimiento
          arabe, es como si no hubiera rastro de ningun tipo de ciencia. Ni siquiera
          constantinopla se preserva, recuerda el cierre de la academia y la
          emigracion a Siria de paganos y herejes varios (Incidentalmente, la huida
          esta podria ser la justificacion de la aparicion en algun monasterio sirio
          de una hoja de una copia de una carta perdida de Arquimedes a Eratostenes,
          donde se sospecha que se expone la integracion de areas).

          Deja que piense un momento. Desde luego parece que no hay nada en los dos
          siglos posteriores a la caida de Roma, ni en los primeros annos de la
          hegira. Y cuando digo nada, es nada: ni folklore popular, ni saberes
          ocultos. Parece que todo llega a la vez con los arabes, y entonces cuando
          llega la ciencia de verdad vuelven tambien los otros dos efectos, el
          "eso" apuntando a filosofias griegas antiquisimas, el "exo" apuntando a
          las nuevas ciencias medicas arabes (que efectivamente vendran de las griegas
          y sirias, pero eso es otra historia, no?). Pero lo dicho, nada de nada
          hasta el 750 AD palmo mas o palmo menos. De acuerdo, esto no es una
          excepcion a la regla, salvo que uno espera que lo popular sea algo
          capaz de sobrevivir, no?


          Un saludo,

          Alec.

          Por cierto -va para alejandro et latinistas varios-, se me ha ocurrido,
          o mejor dicho se me ha aparecido a traves de una errata de un neoalquimista
          en la web, el porque es "esmeralda". Podria ser una corrupcion, durante
          el salto arabe->latin, de "samaracndi"? Porque entonces ya se de donde
          viene...


          > Sobre el comentario al 'Medievo' me parece muy interesante, pero no llego a entender por qu� lo consideras una excepci�n. Con los
          > cambios producidos en Europa tras el Helenismo Romano (una de cuyas consecuencias seguramente ser�a la p�rdida de la hegemon�a
          > pol�tica y no su causa), se produce un freno absoluto al avance de la ciencia >(debido a circunstancias sociales y econ�micas que ser�a
          > m�s dificil o largo analizar), lo que hace que la ciencia anterior muera tambi�n, pero esta vez sin incorporarse a una nueva ciencia
          > que la absorba y sustituya. Esto lleva al escolasticismo y, seg�n tu propio esquema, a un cese de la divulgaci�n que vuelve de nuevo a
          > las interpretaciones b�sicamente m�gicas y religiosas, y por otro se convierte toda ella en u saber esot�rico, pues la sociedad
          > medieval se convierte en un grupo cerrado sin contactos importantes con las culturas cercanas y por tanto sin capacidad de contraste o
          > avance. Por ello, no veo esta �poca como una excepci�na tu explicaci�n sino como una muestra m�s de ella. Precisamente cuando se
          > vuelve a contrastar el saber modificado con las aportaciones de la ciencia �rabe a trav�s de Salerno o de Toledo a partir del s.XI, y
          > m�s adelante con el saber bizantino tras la cida de Constantinopla (en ambos, > la evoluci�n de la ciencia aun siendo escasa no hab�a
          > 'muerto'), se produce un nuevo 'renacimiento' de una ciencia viva.
          >
          >
          >
          > Alejandro Rivero Gracia escribi�:
          >
          > > > Ultimamente me preocupa una excepcion a esta regla, y es la entrada en la edad
          > > > oscura, donde todo se pierde, tras la caida del imperio romano,
          > > > o precisamente por culpa del imperio romano?. Por eso preguntaba hace poco
          > > > sobre el folklore del medioevo, si habia algun recuerdo popular
          > > > de ciencia y filosofia "perdidas"


          ------------------------------------------------------------------------
          eGroup home: http://www.eGroups.com/list/memoria
          Free Web-based e-mail groups by eGroups.com
        El mensaje se ha enviado correctamente y se entregará a los destinatarios en breve.