Cargando ...
Se ha producido un error al cargar el contenido.

POST TENEBRAS EL PASQUIN DE RADIO BEMBA

Expandir mensajes
  • macondo_online
    LA PATRIA Y LOS FRIJOLES ESTÁN EN PELIGRO.. ! Hola familia, el único problema con el marxismo es que está en lo cierto. Y eso amigos no se soluciona así
    Mensaje 1 de 83 , 20 ago 2007
    Ver fuente
    • 0 archivo adjunto
      LA PATRIA Y LOS FRIJOLES ESTÁN EN PELIGRO.. !

      Hola familia, el único problema con el marxismo es que está en lo
      cierto. Y eso amigos no se soluciona así como así. No por nada Pablo
      Neruda –que era de buen diente y mejor vino-decía que el único
      movimiento que ha sido siempre combatido era el comunismo. Surgió el
      dadaismo y despues de algunos coscorrones volvió al redil, lo mismo
      sucedió con el jazz, el surrealismo, el hippismo. Lo único que
      realmente inquieta al sistema, a la Machine, es un cambio radical …

      La enorme superioridad que tiene el marxismo sobre el capitalismo se
      puede reducir a una palabra « überblick » que quiere decir nada más
      y nada menos que « visión de conjunto » ; el capitalismo lleva en
      sus entrañas una tara congénita …su « visión del bolsillo » ya que
      el profit making es su leitmotive y su razón de ser. Para hablar en
      concreto y no caer en esta teutónicas abstracciones a la que era tan
      proclive-due to his mother tongue- nuestro cuate y colega Carlitos
      Marx a los propietarios de la compañía surcoreana que se compararon
      300 mil hectáreas en territorio misquito despues del triunfo de la «
      democracia » sobre el sandinismo le vale madre el medio ambiente en
      Nicaragua de la misma manera que a la compañia inglesa Forestal le
      valió madre talar 800 mil hectáreas de bosque en la provincia de
      Santiago del Estero.en la Argentina Business are business and
      business as usual. Sin novedad en el frente…

      A decir verdad no era nuestra intención hablar de política-tema que
      generalmente se habla en otoño del día cuando también se habla de
      muertos y de ingratas que se fueron-pero esas coplas de Jorge
      Manrique al Marqués de Santillana que dicen « Avive el seso y
      despierte/ contemplando como se deteriora el medio ambiente / como
      se avecina el desastre… » nos sacó de onda y nos hizo sintonizar
      Radio Diluvio…Pero no teman porque lo apocaliptíco no es nuestro
      hobby ni our cup of tea-aunque reconocemos que la película «
      Apocalypsis now » describe muy bien la equizofrenia gringa en la
      Golpiza de Vietnam-, no por nada nuestro motto en nuestro escudo de
      armas reza « MAMADERA DE GALLO O MUERTE, VENCEREMOS. ! « En realidad
      estamos haciendo de maestro del diablo- que es como realmente
      deberían ser los maestros-that is to say nosotros le enviamos la
      información, le exponemos the facts y ustedes escriben la
      composición .Vale ? Right entonces la composición de hoy llevará
      como título- pero it goes without saying que el o la que quiera
      puede cambiarlo- « We can make it if we all pull together as a
      team ». Ustedes le echan cráneo a la vaina en sus casas, en el
      trabajo o con la jefa cuando está preparando la comida y nosotros
      por nuestra parte craneamos la vaina de marras mirando pasar las
      carajitas o mirando crecer las maticas, que son una fuente
      inagotable de sabiduría. Despues cada uno escribe sus conclusiones,
      las sancochamos y vemos cual es el resultado…sin olvidar que el ser
      humano es la especie más amenazada de extinción.

      Contrariamente a lo que dicen algunos de nuestros críticos que nos
      acusan de incoherentes, dilettantes, saltimbanquis, good for nothing
      y otras linduras de igual laya y peor estilo detrás de nuestro
      cantinflerismo subyace una leninsta capacidad de sintésis-pero un
      tantito así más prolongada que la del Pelado Lenin-como comprobarán
      cuando lleguen al final de este pasquin con ese Himno a la Vida y a
      la Dignidad que escribió Helios Miranda.

      Pero por estar hablando de la capacidad de sintesis y por estar, as
      usual, pensando en los huevos del gallo casi nos olvidamos del par
      de sonoras bofetadas en las muelas que sin saberlo Rosa Morena le
      asestó a Emilio del Carril- un viejo man que sufre de los daños
      colaterales del viagra,que escribe unos textos dizque eróticos
      kumasutricamente imposibles y unos poemas « intimistas » de una
      insufrible y onanista textura masturbatoria y que nos expulsó de la
      lista donde ejerce las funciones de jefe de aduanas por »chabacanos
      y escribir sobre temas políticos- cuando este nos dió el pasaporte
      de salida con la bobalicona y pretenciosa pregunta « Y ustedes para
      que escriben ? »… « Gracias por existir…pasquineros » _ contestó
      Rosita from somewhere in Colombia_,lo que nos hizo pensar que el «
      Escribo para que mis amigos me quieran más » del Maestro García
      Márquez está muy bien pero es insuficiente porque un pasquinero
      escribe para que todo el mundo sea pasquinero…

      Nos fuimos



      La patria en peligro



      El ciclo de conferencias y el documental del ex vicepresidente de
      E.U. Al Gore —de grata recordación para muchos colombianos— llamado
      en su conjunto "Una verdad incómoda", denunció una amenaza inminente
      para el planeta y de paso puso de moda el término calentamiento
      global.

      Alfredo Molano Bravo



      sábado, 18 de agosto de 2007



      En Colombia las evidencias son alarmantes. Hemos perdido ocho de
      nuestras nieves perpetuas —Puracé, Sotará, Galeras, Chiles, Pan de
      Azúcar, Quindío, Cisne y Cumbal— y las seis que sobreviven se
      volverán meros peladeros en veinte años; las aguas del Caribe han
      sobrepasado en cinco milímetros el beso del mar; la zancudera en
      Bogotá es insoportable, y en Fusagasugá hay vectores de malaria. Ni
      corto ni perezoso el Gobierno ha echado mano de su argumento
      preferido para chuparle las medias a Bush y a los halcones gringos:
      la culpa la tiene el narcotráfico. Los medios pasan propaganda
      oficial pagada con apocalípticas imágenes sobre el efecto
      invernadero causado por los cultivos de coca. Las selvas se talan —
      dicen— para sembrar el veneno que financia a la guerrilla, y mata a
      los muchachos norteamericanos. La Amazonia está en peligro: es
      necesario fumigar al cubo. Fariseísmo de pura sangre.

      La realidad es muy otra. Cierto es que el cultivo de la coca
      comercial ha golpeado las selvas y el piedemonte, y se ha metido
      hasta en algunos Parques Nacionales. El daño de la amapola ha sido
      desastroso y quizás irreversible en los páramos. Sumando la
      superficie de todos estos cultivos durante los 25 años que lleva su
      bonanza, no pasa de unos cuatro millones de hectáreas. Cabe añadir
      que esa tajada es tan grande porque la coca y la amapola son
      ambulantes debido a la fumigación, y claro, al buen precio sostenido
      en Nueva York y Madrid de nuestra estrella de exportación. La
      fumigación regula las ganancias, pero tiene un doble efecto
      perverso sobre el medio ambiente: obliga a los cultivadores a
      tumbar selva y envenena lo que toca. Ni el Gobierno ni los partidos,
      ni siquiera los verdes, hablan del papel de la ganadería extensiva
      en la tala de bosques. Datos al canto. Según Naciones Unidas, el 18%
      del calentamiento global se debe a la ganadería.

      Según Salomón Kalmanovitz, ex codirector del Banco de la República y
      columnista de El Espectador, entre 1984 y el año 2000, la gran
      propiedad pasó de controlar 16 millones de hectáreas a 51 millones.
      Es decir, la gran propiedad se concentra avasallante. No se puede
      asegurar que todas estas haciendas sean ganaderías extensivas —
      aunque es muy probable—, ni que estén todas en la llamada frontera
      agrícola, pero la cifra pone en evidencia la responsabilidad de la
      gran ganadería en el calentamiento atmosférico por tala de selva y
      limpia de potreros.

      (Sin contar con la emisión de CO2 de los 100 millones de kilos
      diarios de boñiga que sueltan los 40 millones de reses). Aparte
      queda la función social que cumple la concentración de tierras en el
      orden público y la violencia: arrinconamiento y bancarrota de
      colonos, financiación del paramilitarismo, preeminencia del
      gamonalismo y evasión de impuestos. Uno de los más grandes evasores,
      según El Tiempo, es Gordolindo. Más aún, el 10% de las grandes
      propiedades —cinco millones de hectáreas— son propiedad soberana de
      los narcotraficantes.

      La Dirección Nacional de Estupefacientes no sabe qué hacer con la
      poca tierra que les confisca a los capos; se paraliza de miedo al
      proponer siquiera rozar con un guante de seda el sagrado derecho de
      la propiedad terrateniente, a pesar de que la Constitución del 91
      consagró el principio de la expropiación administrativa. Mientras
      tanto el ministro de Vivienda, Juan Lozano —que no capa shampoo
      publicitario—, mandó apagar las luces de la Casa de Nariño el 10 de
      agosto pasado durante cinco minutos para enfriar el planeta. Más
      hubiera hecho si manda, con la autoridad que lo caracteriza, comer
      exclusivamente carne argentina un solo día.



      ********************************************************



      Paramilitarismo y neoparamilitarismo



      De nuevo se agita el tema del fin del paramilitarismo. Al informe de
      mayo del International Crisis Group se ha agregado el noveno
      informe, de julio, de la Misión de la OEA. En ambos se describe la
      presencia de nuevos grupos en varias regiones del país.

      Álvaro Camacho Guizado

      Y frente a estas aseveraciones el Gobierno responde que, como el
      paramilitarismo ha sido derrotado, se trata de bandas nuevas de
      narcotraficantes y delincuentes comunes que nada tienen que ver con
      las ya cadavéricas Auc.

      Sin embargo, hay muchos testimonios que señalan que desde la cárcel
      de Itagüí se siguen dando órdenes sobre el quehacer de aquellos
      paramilitares que no se desmovilizaron. Nadie puede creer, de hecho,
      que en la cárcel están todos ellos. Quienes conocen el tema de cerca
      saben que sólo se desmovilizaron algunos de los grandes jefes, pero
      que quedan otros que han continuado actuando.

      Desde luego sí parece que hay diferencias, y una de ellas es que
      actualmente se ha privilegiado la dominación local, sobre algunos
      municipios y regiones. Esto se puede deber a tres circunstancias:
      una primera, que ciertamente la capacidad bélica ha sido disminuida
      por la desmovilización masiva de algunos de los frentes originales.
      Los actuales jefes no pueden pretender que tienen la misma capacidad
      de acción de que gozaban los actuales residentes en Itagüí. Una
      segunda, que su acción se concentra en esos niveles locales en la
      medida en que en las elecciones de octubre se juegan los destinos de
      los municipios. De allí que se concentren en asegurar el control
      local. Una tercera, que los políticos que operan en el nivel
      nacional se están cuidando y su capacidad de incidir puede estar
      disminuida, aunque se ha hecho público que inclusive los que están
      presos siguen manejando hilos de la política local.

      De hecho, se sigue haciendo público que los actuales paramilitares
      continúan amenazando o eliminando a quienes se les oponen y que
      siguen evidenciándose complicidades con miembros de la Fuerza
      Pública y con jefes políticos. Los llamados de atención de la
      Procuraduría y la Registraduría del Estado Civil no están en el
      aire, su demanda de mayor control sobre el actual proceso electoral
      es suficiente para hacer sonar las alarmas.

      Ahora bien, el control local es menos espectacular que el que se
      ejerce sobre el Congreso, pero no menos importante: se trata de un
      proceso de construcción de órdenes sociales, políticos y económicos
      regionales que sientan las bases para su ampliación cuando las
      condiciones sean más propicias. Por ejemplo, para preparar el
      terreno para las próximas elecciones presidenciales y de
      congresistas.

      Y no es sólo esto: también se construyen los mecanismos para
      apuntalar el dominio sobre las rentas locales, las transferencias,
      el robo de gasolina, el control de los recursos para la salud y la
      educación. Y más aún, para consolidar los poderes de las mafias
      locales que controlan los mercados informales mediante el cobro de
      impuestos de protección o de la simple extorsión. En más de una
      ciudad colombiana estas organizaciones se han hecho dominantes.

      Si estos procesos se detuvieran ahí, sería tarea de la Policía y la
      justicia ordinaria. Pero hay algo más: el nuevo paramilitarismo
      continúa con la tarea de garantizar que los nuevos terratenientes
      conserven las propiedades usurpadas por la violencia y que, muchas
      veces en alianzas con viejos propietarios, dediquen las tierras a
      los cultivos que privilegia la estrategia agraria del gobierno de
      cara al TLC. Son productos que demandan grandes inversiones de
      capital y utilización de abundante mano de obra, y por tanto
      requieren una seguridad que tiene que ser defendida, bien por la
      Fuerza Pública, bien por las organizaciones paramilitares: ellas
      tienen recursos más eficientes para, entre otras cosas, mantener una
      fuerza de trabajo disciplinada. Y esta sí no es una simple tarea de
      policía.



      ***************************************************************



      Para ser ambientalista, hay que ser anticapitalista

      Enia Joan Barnard

      Las bases del capitalismo están apoyadas sobre un terreno que se
      vuelve cada vez más pantanoso. La apropiación de recursos naturales
      con el fin de convertirlos en mercancía, comienza a ser cada vez más
      resistida por los pueblos y por la propia Tierra.

      La depredación y la contaminación han sido durante años
      solamente "daños colaterales" en la producción de bienes y servicios
      en pos de generar una ventaja económica.

      La producción de mercancías dentro del sistema capitalista tiene
      como única finalidad incrementar la ganancia y por supuesto, los
      límites sólo se encuentran en el fondo del abismo.

      El consumo excesivo, fomentado desde las empresas a través de la
      publicidad, sumado a los modelos de producción que sólo apuntan a
      optimizar el beneficio económico, aumentan innecesariamente la
      contaminación. No es posible transformar la Naturaleza en bienes y
      servicios eternamente, como lo requiere el modelo capitalista.

      Resulta evidente que un modelo que plantea esas premisas como motor
      del avance de la humanidad, una vez que llega a niveles de
      masificación planetarios, superará la capacidad de producción de
      materia prima y absorción de contaminación de la Tierra y provocará
      inexorablemente efectos nefastos sobre el ambiente.

      Es entonces casi redundante decir que, un ambientalista deberá ser,
      por encima de todo, un anticapitalista y no solamente un cuidador de
      la naturaleza. Las leyes económicas que regulan la maquinaria de
      producción capitalista, influyen directamente y condicionan las
      relaciones entre los seres humanos y el ambiente en el que habitan.
      No sería razonable intentar actuar sobre los problemas ambientales
      ignorando las fuerzas que desde otras ciencias, como la política o
      la economía están actuando sobre ellos.

      Todos los ambientalistas tenemos la obligación de luchar contra el
      capitalismo, porque éste ataca constantemente al ambiente que
      queremos preservar.

      La Ecología es capaz de demostrar, denunciar y predecir las
      consecuencias que tendrá la existencia del Capitalismo sobre la
      Tierra al ser un sistema que está basado precisamente en la
      destrucción de la Naturaleza.

      Cuando aparecieron los primeros ambientalistas, la reacción inicial
      del Sistema fue ignorarlos. Pero luego, al ver que el movimiento
      cobraba más y más fuerza, intentó con el desprestigio público,
      utilizando a sus sicarios mediáticos para regar de mentiras y
      sembrar dudas alrededor de los defensores de la Tierra. Pero tampoco
      le fue posible, porque detrás del ambientalismo estaba el pueblo y
      delante, la inocultable verdad.

      Por último, ha intentado con el soborno, la compra de opiniones,
      absorbiendo a personas e instituciones y creando y financiando con
      cifras millonarias a sus propios Organismos disfrazados de verde.
      Pero los vamos identificando y seguimos resistiendo.

      Llevamos muchos años batallando contra un enemigo con recursos
      económicos ilimitados, pero hemos adquirido mucha experiencia en el
      camino.

      Las nuevas generaciones conocen el problema desde muy temprana edad,
      crecen con él y eso les otorga otro nivel de conciencia. Es por eso
      que sobre ellas basamos muchas de nuestras esperanzas de vivir algún
      día en una civilización que respete a la naturaleza y se respete a
      si misma.

      http://fuentesrenovables.blogspot.com/





      Fidel, Xirinacs y el arte del bien vivir





      Helios Ameal Miranda

      Rebelión



      Deseamos que invada nuestro ánimo una sacra ambición

      de no saciarnos con las cosas mediocres,

      sino de anhelar las más altas,

      de esforzarnos por alcanzarlas con todas nuestras energías,

      dado que, con quererlo, podremos.





      Giovanni Pico Della Mirandola,

      Discurso sobre la Dignidad del Hombre (1486)

      Frente a lo que la depravadamente hedonista sociedad en que vivimos
      nos hace creer que es "vivir bien", deberíamos recuperar a los
      griegos, a los romanos y a algunos renacentistas. Veríamos que,
      antes de la llegada del capitalismo (en sus sucesivas
      transformaciones), el secreto de una buena vida –por tanto, feliz-
      se podría sintetizar en una palabra: dignidad.

      Este agosto nos deja dos grandes ejemplos de lo que debiera ser
      considerado "bien vivir" -y de sus extensiones cronológicas:
      el "bien envejecer" y el "bien morir": (probablemente) el lunes 6 se
      suicidó Lluís Maria Xirinacs, dejando una estremecedora y preciosa
      nota de despedida [1] ; el lunes 13, Fidel Castro cumplió 81 años.
      Dos vidas ejemplares. También dos maneras de envejecer ejemplares,
      aunque distintas en base a sus circunstancias.



      Partamos de la siguiente premisa:



      El fracaso personal de un revolucionario es llegar a viejo corrupto,
      gordo, aburguesado y traidor.



      1.- Fidel



      Más de un año después de que el Imperio creyera que el gran momento
      había llegado, que el Comandante moría (él solito, porque tantos
      esfuerzos de la CIA habían sido en vano), Fidel está cumpliendo lo
      que en diversas ocasiones ha confesado como su sueño: dedicarse a
      escribir.

      Provocando el desconcierto del "Mundo Libre", ha demostrado que si
      en Cuba hay una dictadura es la del Pueblo, y que la isla sigue
      independiente y socialista, con él o sin él. Los informativos
      españoles estuvieron todo el verano pasado conectando cada día
      varias veces con sus corresponsales en La Habana, quienes devolvían
      la conexión tras repetir, decepcionados, que allí todo seguía igual.
      Ni crisis de balseros, ni guerra civil, ni estado de excepción, ni
      siquiera crisis económica (más allá, obviamente, de la provocada por
      el eterno bloqueo); Cuba va, más que nunca, y en todos los sentidos.

      Fidel no sólo ha llevado una vida digna y coherente, sino que ha
      sabido envejecer. Si muere mañana (cosa poco probable y nada
      deseable), no les dará el gusto a los lacayos del Imperio de poder
      titular sus panfletos "Murió el dictador; incertidumbre sobre el
      futuro de Cuba". El chasco se lo están tragando hace un año, y él,
      vivito y escribiendo. ¡Menuda lección! [2]

      Fidel, a diferencia de Xirinacs, no necesita suicidarse, porque él
      SÍ lleva muchos años viendo cumplido el sueño de su patria
      independiente. Mucho más que eso: hace décadas que su figura y toda
      Cuba son ejemplo e inspiración a lo largo y ancho del planeta, y
      amenazan con seguir siéndolo, con mucha más fuerza, en el siglo que
      recién empezamos.

      Su obra, que ha superado con creces su ambición original (un
      modesto "derrocar a Batista"), le trasciende. Cuba tuvo, tiene y
      tendrá el peso moral y estratégico de una superpotencia. Él está más
      vivo que nunca, es más joven y más revolucionario que nunca, pues,
      para colmo, ha pasado la mítica prueba de fuego: salir del Poder con
      el alma incorrupta.



      2.- Xirinacs



      Xirinacs, símbolo de la lucha antifranquista, hacía ya mucho que
      resultaba incómodo a los "demócratas" profesionales que antaño lo
      enarbolaran como icono. Lógico, teniendo en cuenta que hicieron de
      la "Transición" una farsa y de la "Democracia" una parodia (y un
      lucrativo negocio).

      Y es que Xirinacs no siguió el juego. Demasiada dignidad, demasiada
      coherencia. Demasiada lucidez para confundir el hundimiento del
      Régimen Franquista con el advenimiento automático y milagroso de la
      Libertad. Los traidores, los farsantes, los mediocres, los ágiles
      monos trepadores [3] que, muerto Franco, empezaron a poblar nuestra
      vida política y cultural emergiendo de la (en muchos casos muy
      dudosa) "clandestinidad" le dieron de lado. Y él, por supuesto, a
      ellos.

      Cuando a las puertas de los '80 Lluís Llach cantó que no era això,
      companys, no era això [4] , esos progres de diseño –que hacían su
      propia "transición" de la pana y las barbas al traje de Adolfo
      Domínguez- ya habían dejado de cantar L'Estaca [5] y La Gallineta
      [6] . Xirinacs, en cambio, continuó convencido de que había que
      tumbar la Estaca, y con más brío que nunca, pues la habían reforzado
      con nuevos maderos. La Gallina debía seguir diciendo "¡NO!".

      Y así le fue. A finales de 2005, ya anciano -¡y en
      plena "Democracia"!- la Audiencia Nacional lo encarcela, tras estar
      en busca y captura por declararse "amigo de ETA". ETA mata a quienes
      considera enemigos y obstáculos para la consecución de sus
      objetivos. Los sucesivos gobiernos de EEUU, también. Lo llevan
      haciendo un siglo antes que ETA, en cantidades incalculablemente
      superiores, y para colmo, los obstáculos para la consecución de sus
      objetivos son –por ejemplo- los niños iraquíes o las maquiladoras
      mexicanas con pretensiones sindicales. Pero gracias a ello son la
      superpotencia hegemónica mundial y si alguien se declara "amigo de
      Bush" no le espera la cárcel, sino un llamativo puesto en alguna
      institución internacional, una gira de conferencias y, con un poco
      de suerte, el Nobel de la Paz.

      Xirinacs siguió su lucha, y la muerte que ha escogido es un precioso
      colofón. Su suicidio ha sido un acto vitalista, una "negación SÍ"
      [7] –como diría Alba Rico-, una muerte entendida como acto
      militante, ¡¡¡incluyendo el comunicado de reivindicación de
      rigor!!!... Una acción armada donde el muerto es él, pero la víctima
      es la buena conciencia de los traidores.

      No ha de ser, pues, motivo de duelo, sino de celebración. Su muerte
      y su testamento político son –igual que la plácida, lúcida y fértil
      ancianidad de Fidel- un monumento a la dignidad humana.

      ¡Más que eso!: son una demostración empírica… ¡¡¡de que ésta
      existe!!! Y es que, por su escasez, con frecuencia llegamos a
      dudarlo.



      ---------------------------------------------------------------------
      -----------



      [1] http://es.noticias.yahoo.com/efe/20070811/tes-aparece-muerto-
      lluis-xirinacs-y-deja-61bd63d_1.html

      [2] http://es.noticias.yahoo.com/rtrs/20070813/tts-cuba-castro-
      ca02f96.html (Léanse especialmente los cuatro últimos párrafos).

      [3] (Tomo prestada esta genial expresión al Zaratustra de Nietzsche).

      [4] "COMPANYS, NO ÉS AIXÒ" – 1978, Lluís Llach (Letra original en
      catalán).

      No es esto compañeros, no es esto / por lo que murieron tantas
      flores, / por lo que lloramos tantos anhelos. / Quizás debamos ser
      valientes de nuevo / y decir no, amigos, no es esto.

      No es esto compañeros, no es esto, / ni palabras de paz con
      barrotes / ni el comercio que se hace con nuestros derechos, /
      derechos que son, que no hacen ni deshacen / nuevos barrotes bajo
      forma de leyes.

      No es esto, compañeros, no es esto; / nos dirán que hace falta
      esperar. / Y esperamos, bien es cierto que esperamos. / Es la espera
      de los que no nos detendremos / hasta que no sea preciso decir, no
      es esto.



      [5] "L'ESTACA" – 1968, Lluís Llach (Letra original en catalán)



      El viejo Siset me hablaba al amanecer, en el portal, / mientras
      esperábamos la salida del sol y veíamos pasar los carros. / Siset:
      ¿No ves la estaca a la que estamos todos atados? / Si no conseguimos
      liberarnos de ella nunca podremos andar.

      Si tiramos fuerte, la haremos caer. / Ya no puede durar mucho
      tiempo. / Seguro que cae, cae, cae, / pues debe estar ya bien
      podrida. / Si yo tiro fuerte por aquí / y tú tiras fuerte por
      allí, / seguro que cae, cae, cae, / y podremos liberarnos.

      ¡Pero, ha pasado tanto tiempo así ! / Las manos se me están
      desollando, / y en cuanto abandono un instante, / se hace más gruesa
      y más grande.

      Ya sé que está podrida, / pero es que, Siset , pesa tanto, / que a
      veces me abandonan las fuerzas. / Repíteme tu canción. / Si tiramos
      fuerte...

      El viejo Siset ya no dice nada; / se lo llevó un mal viento. / - él
      sabe hacia donde -, / mientras yo continúo bajo el portal. / Y
      cuando pasan los nuevos muchachos, / alzo la voz para cantar / el
      último canto que él me enseñó. / Si tiramos fuerte...



      [6] "LA GALLINETA" – 1972, Lluís Llach (Letra original en catalán)



      La gallinita ha dicho "¡basta! / no quiero poner ni un huevo más / a
      la mierda este sueldo / que hace tanto me esclaviza"

      "Y si me vienen ganas de poner más huevos / me provocaré un
      estreñimiento / no tendrá más huevos frescos / el que de mí se
      aprovecha."

      La gallina ha dicho "¡NO!" / ¡¡¡¡Viva la revolución!!!

      "A cambio de algún grano de trigo / me han quitado la fuerza de
      volar / pero, lo juro, se acabó / tengo por delante toda una vida"

      "Y no sufro por el destino / que una vez liberada del matarife / no
      habrá ninguna dificultad / para que me entiendan las vecinas."

      La gallina ha dicho "¡NO!" / ¡¡¡¡Viva la revolución!!!

      "Y los gallos que conmigo dormirán / los buscaré sanos y
      valientes, / que estoy cansada de impotentes / que me hacen pasar
      noches aburridas."

      "Que quede claro para siempre, / que yo de tonta no tengo un pelo, /
      y que, puestos a hacer, no me importa / un segundo estreñimiento."

      La gallina ha dicho "¡NO!" / ¡¡¡¡Viva la revolución!!!



      [7] http://www.rebelion.org/sociales/alba211201.htm



      Si Ud. recibió esta información esta Ud.. incluido en nuestra lista,
      aunque esta sea su primera vez y si no quiere recibir mas este
      correo en su casilla rogamos avisarnos para darlo de baja al mail de
      origen
    • juanuraba
      « HILLARY CLINTON ES UNA AREPERA Y LOS PADRES FUNDADORES NUNCA HUBIERAN ACEPTADO UNA LESBIANA EN LA CASA BLANCA…. » Hola familia as far as we remember
      Mensaje 83 de 83 , 7 abr 00:03
      Ver fuente
      • 0 archivo adjunto
        « HILLARY CLINTON ES UNA AREPERA Y LOS PADRES FUNDADORES NUNCA
        HUBIERAN ACEPTADO UNA LESBIANA EN LA CASA BLANCA…. »

        Hola familia as far as we remember ningun@ de nosotr@ habló jamás
        con Hillary Clinton-let alone acostarse con ella- y por cierto la
        mujer de Bill no es nuestra cup of tea. Pero desde hace un tiempito
        varios obuses del 88 have landed en la redacción de este pasquin de
        mierda-que tanto queremos-insinuando que la ex first lady and would
        be next president of the United States sería de » sexualidad
        retorcida » y estaría viviendo un tórrido romance con su secretaria
        personal---que por cierto tiene un muy buen lejos hasta el extremo
        que Ricky Bachata al verla en una foto afirmó que él no tendría
        ningún inconveniente en pasar una temporada en la isla de Lesbos con
        la secretaria de marras…
        No sabemos si Misia Hillary va a ser elegida candidata por el
        partido Demócrata.No tenemos la bola de cristal para prognosticar el
        futuro y aunque la tuvieramos no la haríamos trabajar overtime en
        esos menesteres porque after all gane quien gane no va ha haber un
        cambio profundo in Gringolandia. . Pero de lo que estamos seguros es
        que son las primeras andanadas de precalientamiento antes del
        combate de fondo por el título de los Pesos Pesados de la Casa
        Blanca.
        Se dice que en la guerra y el amor todo es válido. Como bien decía
        Von Clauswitz »Prometer prometer hasta meter y una vez metido
        olvidar lo prometido »…Se puede no estar de acuerdo con The American
        Way of Oligarchy pero hasta el más recalcitrante de los comunistas o
        el más bakuniano de los anarquistas deben reconcer que los Estados
        Unidos están gobernados por verdaderos atletas de la sonrisa y el
        apretón de manos dotados de un estado físico que muchos de los
        atletas que participan en las Olimpíadas quisieran tener ! Y esto
        que acabamos de decir no es una boutade acuñada on the spur of the
        moment sino algo que está científicamente comprobado. Y a aquel
        Santo Tomás que diga « Sonreir para creer » lo desafiamos a que se
        pase unas horas frente al espejo sonriendo a diestra y siniestra y
        que despues nos cuente como le quedaron los músculos faciales…y eso
        to begin with. El próximo paso es reunir media docena de cuates y
        dar apretones de mano sin olvidar la dentrífica sonrisa durante un
        par de horas. Luego se trae una jauría de periodistas adiestrados y
        se lo somete al potro de los tormentos del interrogatorio con el fin
        de montarlo en la vaca loca de tener que mentir descaradamente y
        prometer el oro y el moro sin que la sonrisa se le desdibuje en su
        rostro de piedra. Seguramente despues del interrogatorio el
        esceptico Santo Tomás sentirá el aguijón del hambre en su estómago y
        estará dispuesto a dar la mitad de su reino por una hamburguesa. Es
        en ese momento que hace su aparición su wife o secretaria-amante con
        un cheesburger king size y un litro de coca-cola que el Santo Tomás –
        candidato tendrá que engullir en menos de dos minutos , sin olvidar
        de sonreir a las cámaras, y respondiendo a los periodistas que lo
        acosan con la pregunta de como haría él para terminar con la
        hambruna en Africa. Con el cheesburger a medio comer y la coca cola
        a medio tomar se le indica al candidato que un helicóptero lo espera
        para tansportarlo a la patria de Elvis Presley, Memephis , Tenesee
        para participar a un debate con su contrincante sobre el precio del
        cacahuete y su incidencia en la cría de cerdos de la región. . Para
        entonces nuestro candidato- Santo Tomás se encontrá sin piernas ,
        respirando como pescado recien sacado del agua y mirando
        desperadamente a su rincón para que su entrenador arroje la toalla…
        Por razones de espacio y porque nos habíamos compenetrados tan
        intensamente en el personaje del would be candidato que como él
        estabamos agotado@s omitimos las mentadas de madre, las puñaladas
        traperas, las acusaciones de pedrastía, zoolofilia, necrofilia y
        otras ilias de parecido talante y dudosa reputación . Por las
        razones above mentioned omitimos también que el would be candidato
        tiene que ser un eximio actor capaz de decir 75 mentiras por minuto
        y hacerlo tan bien que los televidentes se coman el cuento con la
        misma avidez que un desdentado bebé se come la papilla que le da su
        mamacita y que su wife esté fotogenicamente mamacita y tenga una
        sonrisa a prueba de toda contrariedad y que haga juego con las de
        sus dos vástagos y la del perro cocker spaniel que los acompaña en
        toda foto de familia. As you can see llegar a ser el Emperador of
        United States no es soplar y hacer botellas y es más difícil que
        cagar en un frasquito. Pero de eso les va a hablar nuestro cuate y
        colega Noam Chomsky que se ha pasado la vida en las entrañas del
        monstruo pateandole las jícaras a la Bestia
        Nos fuimos

        « Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que
        había evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo
        en el ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de
        honor por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los
        republicanos pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry
        fue retratado como el candidato menos patriótico y Bush fue
        retratado como un héroe militar. »
        Entrevista con Noam Chomsky
        "El Partido Republicano tiene una máquina de difamación altamente
        eficiente que pondrá a trabajar cuando sea elegido el candidato
        demócrata"

        Angélica Lagos Camargo y Juan Camilo Maldonado

        El Espectador

        Noam Chomsky es uno de los analistas más críticos de la política
        estadounidense. Autor de varios libros sobre las políticas de
        Estados Unidos en el mundo, este profesor norteamericano se califica
        como "un defensor de las causas perdidas". Desde su oficina del
        Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor emérito
        habló con El Espectador y explicó por qué John McCain será el
        próximo presidente de EU, las razones por las que no se puede llevar
        a cabo el acuerdo humanitario en Colombia y el temor que despiertan
        en Washington los cambios que se están dando en América Latina.
        El próximo mes de noviembre, George W. Bush deja la presidencia.
        ¿Cuál cree usted que será su legado?
        Su legado será el de haber destruido cada cosa que toca. En los
        temas internacionales creó una increíble catástrofe en Irak y dañó
        la imagen de Estados Unidos en el mundo. Además, sus políticas
        domésticas, las más dañinas desde la Segunda Guerra Mundial, nos han
        llevado a un descalabro económico de enormes proporciones.
        ¿Es Bush, como dicen muchos analistas, el peor presidente en la
        historia de los Estados Unidos?
        Sí, yo pensaría eso.
        ¿Cuál fue su peor acción?
        Irak, sin duda. El país es la peor tragedia de este siglo. La
        invasión destrozó el país, es una catástrofe. Su estrategia, que
        tanto defiende, es crear una serie de "señores de la guerra" que
        controlan pequeños territorios pero que en el futuro terminarán en
        guerra los unos con los otros. Bush es un total desastre que ha
        conducido a un enorme incremento del terrorismo.
        ¿Cuándo cree que se acabe este desangre en Irak?
        Pienso como John McCain, próximo presidente de Estados Unidos, quien
        asegura que esto tomará cien años. Los candidatos demócratas hablan
        de retirar tropas pero con muchas calificaciones y reservas. Además,
        si miramos lo que están haciendo el Gobierno y el Congreso el fin no
        estaría tan cerca: se están construyendo enormes bases en Irak, tal
        vez las más grandes del mundo, y eso no lo hacen para desmantelarlo
        después.
        ¿Pero para qué permanecer en Irak si la guerra se está perdiendo?
        Irak no habría sido invadida si no fuera un gran premio, y eso es lo
        que es, ya que tiene las segundas reservas más grandes de petróleo
        en el mundo. Está en la mitad de los principales países productores
        de petróleo en el mundo. George Bush ha sido muy claro en afirmar
        que no habrá limitaciones a las acciones militares norteamericanas
        en Irak, mientras que sostiene que la economía iraquí debe estar
        abierta a la inversión extranjera, privilegiando las inversiones
        norteamericanas. Ha sido muy franco. Vamos a ver qué hace su sucesor.
        A propósito de las elecciones, ¿a quién le teme más el electorado: a
        un negro o a una mujer en la Casa Blanca?
        ¿Qué tal un oficial militar, que es la tercera opción? Es muy
        difícil de decir. Mi especulación es que McCain probablemente
        ganará. La razón es que el Partido Republicano tiene una máquina de
        difamación altamente eficiente y muy profesional, que todavía no ha
        puesto a trabajar. Pero apenas uno de los dos candidatos sea
        elegido, pondrá en marcha estas estrategias, que serán muy efectivas.
        ¿Eso fue lo que pasó en las últimas elecciones, cuando todos
        apostaban a que Bush sería derrotado?
        Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que había
        evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo en el
        ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de honor
        por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los republicanos
        pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry fue retratado
        como el candidato menos patriótico y Bush fue retratado como un
        héroe militar.

        ¿Y dónde queda el fenómeno Obama? Muchos le apuestan a él como el
        próximo Presidente.

        Cuando el Partido Republicano realice sus enormes operaciones de
        difamación, basadas en mentiras, veremos qué tan efectivo es.

        ¿Cómo funcionaría esto con Hillary Clinton?

        Bueno, hay toda una maquinaria de odio hacia Clinton que ya está
        funcionando. Se habla de muchos crímenes durante la administración
        Clinton. Ella está en los rankings de las personas menos queridas en
        el país, como resultado de 10 años de villanización y mentiras. Es
        una maquinaria muy eficiente.

        ¿Cómo evalúa usted la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica?

        R. Bueno, si mira las encuestas en la región, el disgusto frente a
        los Estados Unidos y sus políticas se ha incrementado notablemente
        durante los años de Bush. Tanto su administración, como los líderes
        políticos de ambos partidos, están profundamente preocupados por lo
        que se está desarrollando en Latinoamérica. Colombia es una
        excepción.

        ¿En qué falla esencialmente la estrategia estadounidense en América
        Latina?

        EEUU dio por sentado durante mucho tiempo que dominaría y
        controlaría Latinoamérica: sus recursos, la inversión, sus
        gobiernos, entre otras. De hecho, un principio clave de la política
        de EU es que si "no se puede controlar Latinoamérica, ¿cómo se
        controlará el resto del mundo?". Pues bueno, Latinoamérica está
        fuera de control, por primera vez. Hay una tendencia hacia la
        integración de Latinoamérica: Banco de Sur, las reuniones de
        Cochabamba, donde los líderes de Latinoamérica discutieron una unión
        del tipo de la Unión Europea, y el Mercosur, entre otros. Estas
        jugadas son nuevas en la historia del continente.

        ¿Hacia dónde va Latinoamérica con todos estos cambios?

        Por primera vez, la mayoría del continente está empezando a tomar
        cartas en sus graves problemas internos y estos desarrollos son muy
        preocupantes para Estados Unidos. En el pasado habían sido capaces
        de contenerlos con dos métodos: el primero era la violencia, y el
        otro, la estrangulación económica. Colombia es un buen ejemplo de la
        violencia: en 1962 Kennedy envió a Colombia una misión de fuerzas
        especiales para aconsejar a las Fuerzas Militares colombianas, y el
        consejo era que había que controlar a la población a través del
        terror paramilitar. Bueno, pues eso cambió la naturaleza de los
        militares colombianos. Y aunque Colombia ya era una sociedad
        violenta, no tengo qué explicar qué pasó desde entonces. El consejo
        fue tomado, con consecuencias horripilantes. Pero ya no es tan fácil
        utilizar la violencia para derrocar gobiernos e instalar dictaduras.
        La última vez que lo intentaron fue en Venezuela en 2002, pero no
        funcionó, en parte por la fuerte oposición efectuada en
        Latinoamérica.

        Se ha especulado sobre la participación de Estados Unidos en el
        operativo que dio de baja a "Raúl Reyes". ¿Hay evidencias que
        confirmen esta hipótesis?

        Se refiere al asesinato de Reyes... No tenemos evidencias, pero es
        una sospecha muy razonable. Recuerde cuándo y quién fue asesinado.
        Ellos mataron a una persona que era central en las negociaciones del
        intercambio de rehenes y quien era el más involucrado en una
        potencial negociación.

        No se necesita un genio para entender qué significa eso: Colombia y
        Estados Unidos no quieren permitir el intercambio de rehenes, y no
        quieren la diplomacia y la negociación. El momento en que se da
        también es interesante, ya que el operativo se realiza
        inmediatamente antes de que se realizara una protesta contra el
        terror paramilitar en Colombia. Es difícil evitar conjeturar
        conclusiones partiendo de estos hechos.

        ¿Ve alguna posibilidad de que Íngrid Betancourt o los tres
        norteamericanos sean liberados?

        Hay posibilidades, pero la muerte de Reyes las reduce
        significativamente. Presumo que fue planeada con este propósito,
        dado que las consecuencias son obvias. La persona a la que mataron
        era central para las negociaciones.

        ¿Por qué ha sido tan pasivo George Bush a la hora de buscar una
        salida negociada para liberar a los tres norteamericanos?

        No ha sido pasivo. Ha sido activo en la medida en que se ha opuesto
        a ello. Su administración, como sus predecesores, han brindado una
        cantidad enorme de ayuda militar a Colombia, la segunda más grande
        en el mundo. Las negociaciones son vergonzosas para los Estados
        Unidos. A ellos les gustaría ver una solución militar, antes que una
        solución diplomática.

        ¿Cómo evalúa usted el papel de Chávez en las negociaciones?

        Él estaba en el centro de la negociación. Hay mucho que se le podría
        criticar en términos de su estilo, pero el hecho es que estaba
        ocupando indudablemente el rol de iniciar las negociaciones. Tiene
        plenos contactos con las Farc y relaciones con Colombia, así que es
        el mediador más obvio. La gente puede controvertir frente a la
        manera en la que él llevó a cabo el proceso, pero su papel es
        incontrovertible.

        Precisamente por su estilo, ¿no se convierte Chávez en un peligro
        regional?

        Por supuesto que Venezuela es una amenaza, pero es una amenaza al
        modelo de desarrollo y, debido a sus jugadas, apuesta hacia la
        integración de la región. Brasil no considera a Venezuela una
        amenaza, de hecho tienen muy buenas relaciones.

        Colombia, por el contrario, no tiene muy buenas relaciones con los
        vecinos. ¿No tiene que ver la relación especial con Estados Unidos?

        Sí, pero sumado con sus propios problemas internos. No tengo que
        decirle que la historia violenta de Colombia se remonta cien años
        atrás.

        ¿Cómo evalúa usted la política exterior de Álvaro Uribe?

        ¿Política exterior?

        Sí.

        R. ¿En Colombia?

        Sí.

        La política exterior colombiana es, en su mayoría, dependiente del
        poder norteamericano.


        ***********************************************
        CON LAS FARC: ¿Y QUE?

        Por Narciso Isa Conde

        Desde mi adolescencia en la vida y en la lucha revolucionaria, asumí
        una actitud de solidaridad, alianza y colaboración política con las
        FARC-EP.
        Y no solo con las FARC, sino tambien con otros grupos insurgentes de
        Colombia y otras organizaciones político-militares del continente y
        del mundo.
        Jamás me inhibí frente a las intensas y persistentes campañas de
        descrédito, que contra las FARC, El FMLN de El Salvador, el Frente
        Sandinista de Liberación Nacional, la URNG de Guatemala, el Frente
        de Liberación de Viet-Nam, el ELN de Bolivia, el MRTA de Perú, el
        Frente Patriótico Manuel Rodríguez de Chile, el PRT de Argentina,
        las guerrillas filipinas, la insurgencia palestina, las resistencias
        en Irlanda, el País Vasco, Turquía y muchas otras… han desplegado
        las oligarquías capitalistas, los Estados terroristas opresores y
        muy especialmente la potencia mundial líder en terror de Estado,
        genocidios, masacres y guerras destructivas a escala planetaria.
        Nunca acepté el chantaje de las acusaciones
        de "terroristas", "subversivos" y "narco-terroristas" empleadas en
        su contra. No olviden que siempre he sido guevarista.
        Como me burlé tambien de la acusación de "saqueadores" contra la
        población negra empobrecida de Nueva Orleáns en ocasión del impacto
        del huracán Katrina y de la negligencia criminal de la
        administración Bush; y tambien de aquella campaña que calificó
        de "forajidos" a los sectores medios y populares del Ecuador que se
        insubordinaron frente a la traición de Lucio Gutiérrez.
        Nadie, sin embargo, me ha visto respaldando a aquellos movimientos
        armados y Estados cultores del terror indiscriminado, del fanatismo
        aberrante y del despotismo desenfrenado a nombre de la revolución
        (tipo Pol Pot, Sendero Luminoso o Stalin).
        Tampoco, en otro aspecto, nadie me ha visto en actitud seguidista,
        subordinada, dependiente o incondicional de nuestros aliados
        políticos por fuertes o prestigiosos que sea la organización y/o el
        Estado que los representan ¡Ni siquiera frente al respetable y
        admirable liderazgo histórico de la revolución cubana!
        Nuestra actitud de solidaridad no solo ha sido desplegada hacia las
        más heroicas y honestas organizaciones político-militares, sino
        tambien hacia toda la diversidad revolucionaria, antiimperialista,
        socialista, comunista…; independientemente de los métodos de lucha
        que empleen, de sus fuentes de inspiración teórica-política y de sus
        trayectorias históricas, siempre que estén ajustadas a principios
        éticos irrenunciables .
        Innumerables organizaciones revolucionarias y movimientos sociales,
        que no han recurrido a armas, han contado con nuestra solidaridad en
        escenarios electorales y en diversas luchas, protestas sociales y
        rebeldías culturales.
        Ahora bien, si alguien esta en busca de aliados o "colaboradores" de
        las FARC-EP en la República Dominicana, debo decirles que aquí
        tienen uno con domicilio conocido y que en el proyecto de Nueva
        Izquierda -Círculos Caamañistas somos todos y todas amigos de las
        FARC_EP, como sucede tambien en otros sectores de la izquierda
        social, cultural y política del país, y en no pocos componentes de
        los grandes contingentes de los(as) dominicanos(as) "de a pie."
        Déjense de inventar el "hilo en bollito" y el "helado en palito".
        Déjense de hacer el ridículo y de prestarse a ocultos juegos sucios,
        llevándose del cuento inventado por la CIA, y por la inteligencia
        del gobierno narco-paramilitar de Álvaro Uribe -difundido
        recientemente por el diario "El Tiempo" de Bogotá- sobre las
        supuestas siete "fundaciones" dominicanas al servicio
        del "terrorismo" y sobre los misteriosos siete colaboradores de las
        FARC-EP.
        Déjense de darle crédito a la perversa torpeza de los agentes que la
        Estación de la CIA siembra con esos fines en la DNI y en otras
        organizaciones de seguridad del Estado, instruidos por
        los "inventores" de las armas de destrucción masiva en Irak.
        Vayan al grano, a lo concreto.
        Pasen por mi casa y por la de todos los(as) dominicanos(as) que nos
        proclamamos amigos de las FARC-EP y del legendario comandante Manuel
        Marulanda Vélez, comunista y bolivariano de pura cepa. ¡Somos
        muchísimos(as), más que siete!
        Lo que está a la vista no necesita espejuelos, mucho menos el
        microscopio de Orlando Martínez, quien fuera asesinado hace 33 años
        por personeros de la misma calaña de los promotores de esta perversa
        campaña.
        Tengan valor: si les disgusta tanto nuestra actitud, aprésennos,
        acúsennos, procésennos. Y estén seguros que no nos vamos a amilanar
        ni a intimidar.
        Y esto es válido para calieses y represores locales, agentes de la
        CIA, generales de horca y cuchillo, INTERPOL y todos las malas
        yerbas que pululan por aquí y en el mundo.
        Váyanse al carajo con su chantaje.
        Sí, reitero, he visitado campamentos de las FARC-EP, soy amigo y
        aliado de sus comandantes y de su guerrillerrada, tuve hace ya
        varios años con los comandantes Marulanda, Raúl Reyes, Jorge
        Briceño, Joaquín Gómez…; me he entrevistado más recientemente varias
        veces con los comandantes Iván Márquez, Jesús Santrich, Lucía y
        Rodrigo Granda.

        ¿Y qué?
        ¡Hagan ustedes lo que quieran!
        Y a los periodistas amigos de la SIP y de la CIA que estén tentados
        a hacer con esto terrorismo mediático, les sugiero sinceramente que
        tengan en cuenta que en este país no hay caldo de cultivo para esa
        perversidad y menos contra nosotros(as). ¡Ahórrense esa ridiculez!

        Si Ud. recibió esta información esta Ud.. incluido en nuestra lista,
        aunque esta sea su primera vez y si no quiere recibir mas este
        correo en su casilla rogamos avisarnos para darlo de baja al mail de
        origen
      El mensaje se ha enviado correctamente y se entregará a los destinatarios en breve.